Die İmralı-Protokolle und der Teppich!..

Während das Rohprotokoll des Treffens, das drei Abgeordnete am 24. November führten – mit dem Ziel, das Gazi-Parlament, das den Kampf gegen den Imperialismus führt, mit dem Terroristenführer, der als Handlanger der Imperialisten fungiert, an einen Tisch zu bringen –, über 60 Seiten umfasste, kürzte es jemand auf 16 Seiten. Danach wurde es auf unverständliche Weise, ohne Anfang und Ende, auf 4 Seiten zusammengefasst und veröffentlicht.

Als diese vier Seiten veröffentlicht wurden und das DEM-Lager behauptete, der Inhalt des Treffens unterscheide sich von diesem Protokoll, war Bahçeli der Erste, der reagierte und sagte: „Die Botschaften der PKK-Gründerführung sind vernünftig, positiv, glaubwürdig und bestimmt.“ Bahçeli beschuldigte die DEM-Abgeordneten, „den Prozess zu verzerren und das klare Wasser zu trüben“.

Als Saygı Öztürk von der Zeitung Sözcü Punkt für Punkt aufschrieb, was der Terroristenführer forderte, verstummten alle Verantwortlichen, während die regierungsnahen Autoren das Wort ergriffen. Einige behaupteten, Öztürk sei „instrumentalisiert“ worden, andere, er wolle „den türkischen Nationalismus provozieren“.

Zu den folgenden Worten von Cengiz Çandar, einem weiteren DEM-Abgeordneten, mit dem Bahçeli im Parlament posierte, konnten sich weder die Verantwortlichen noch die regierungsnahen Autoren äußern:

„Parlamentspräsident Numan Bey trifft eine Entscheidung auf eigene Faust. So kenne ich ihn. Er sagt: ‚Lassen Sie uns ein zusammenfassendes Protokoll veröffentlichen‘. Um das zusammenfassende Protokoll zu veröffentlichen, gibt er dies einem der Parlamentsbürokraten. Das heißt, es ist ein Protokoll von Bürokraten ohne politische Persönlichkeit, er sagt: ‚Erstellen Sie eine Zusammenfassung davon, ich werde die Zusammenfassung veröffentlichen‘. Diese Person oder Personen, wer auch immer sie sind, erstellen einen solchen Text... Das zusammenfassende Protokoll, das im Ausschuss verteilt wurde, gehört in den Mülleimer. Es hat keinen Wert... Es spiegelt nicht die Wahrheit wider, und in einigen Themen, insbesondere in Bezug auf Rojava, Syrien und die SDF, enthält das zusammenfassende Protokoll Sätze, die geeignet sind, genau das Gegenteil von dem zu schlussfolgern, was Abdullah Öcalan auf die gestellte Frage geantwortet hat. Diese stehen nicht im Originalprotokoll... Nachdem die Wahrheit ans Licht gekommen ist, ist dies nur ein Stück Papier. Es hat keinen Dokumentenwert.“

Er stellte sich mit Bahçeli gleich

Als die Angelegenheit um das Treffen und das Protokoll fast vergessen war, wurde zwei Monate später plötzlich das erste 16-seitige Protokoll veröffentlicht, und es zeigte sich, dass alles, was als „Lüge“ bezeichnet wurde, der Wahrheit entsprach. Aber interessanterweise wurde es nicht so sehr diskutiert wie das erste 4-seitige Protokoll.

Wie sehr die unverschämten Forderungen des Terroristenführers wohl mittlerweile verdaut und als normal angesehen werden!..

Schauen Sie sich dieses Selbstbewusstsein an: „Die kurdische Frage habe die staatliche Ebene verlassen und sei auf die politische Ebene übergegangen, er werde dieses ernste Problem nun mit Politikern diskutieren“... „Die Angriffe gegen ihn seien Angriffe gegen den Frieden und das Recht auf Brüderlichkeit, und einige derjenigen, die dies täten, seien Einflussagenten“...

Schauen Sie sich diese Unverschämtheit an: „Er betrachte die Familien der Märtyrer so, wie Atatürk die Anzacs im Çanakkale-Krieg betrachtete“... „Das Gewicht, das Bahçeli unter den Nationalisten habe, sei dasselbe wie sein eigenes Gewicht innerhalb der kurdischen Bewegung“... „Falls er nicht einbezogen werde, sei ein 100-jähriger türkisch-kurdischer Krieg unvermeidlich“.

Der Hauptgrund, warum drei Abgeordnete zum Terroristenführer geschickt wurden, war doch, dass er die syrische PKK dazu aufrufen sollte, die Waffen niederzulegen, oder? Hat er das getan?

Den Protokollen zufolge hat er angeblich die Worte des MHP-Abgeordneten Feti Yıldız bestätigt, dass es „keine Staatsbildung, keine föderative Struktur und keine Autonomie“ gebe. Während er jedoch erklärte, dass der Chef der syrischen PKK, Mazlum Kobani, eine der ihm am nächsten stehenden Personen sei, sagte er auch Folgendes:

- „Dass der Ursprung von ‚Komün‘ kurdisch sei; dass es Gemeinschaft, Versammlung bedeute, dass es im Mittelalter Kommunalverwaltung war, dass es die Kommunalisierung des Volkes, die Unternehmensbildung, die lokale Demokratie sei, dass er dies für die Türkei vorschlage; dass er für die Türkei das wolle, was er auch für Syrien wolle, dass dies lokale Demokratie und Kommune (demokratische Kommunalverwaltung) sei, dass er in diesem Rahmen einen Dialog mit der SDF aufbauen könne, dass er glaube, dass sie auf ihn hören würden, sie aber in diesem Sinne nicht einseitig handeln würden, und dass Ahmed El-Şara ebenfalls positive Schritte für ein demokratisches Syrien wie die SDF unternehmen müsse...“

- „Dass für einen Staat neben zentralen unitären Kräften auch regionale lokale Demokratie notwendig sei, dass das eine ohne das andere nicht existieren könne, dass Kräfte im Rahmen der öffentlichen Sicherheit vorhanden sein würden, dass in Syrien zwei Kräfte verschmolzen werden müssten, dass der arabische Nationalismus in Syrien stark sei, dass das, was die Assad-Familie in Syrien getan habe, offensichtlich sei, dass Ahmed El-Şara morgen zu einem Diktator werden könne, wenn keine demokratischen Bedingungen geschaffen würden... Dass, wenn sie Syrien ohne Zivilgesellschaft oder lokale Demokratie zurückließen, ein neuer Hafiz al-Assad entstehen würde, und dass man Syrien nicht einer neuen Diktatur opfern dürfe...“

- „Dass ein Teilungsmodell für Ölressourcen und Grenzübergänge entwickelt werden könne...“

Auch Bahçeli nahm sein Geschenk an

Was tat der MHP-Vorsitzende Devlet Bahçeli, obwohl offensichtlich wurde, dass die Parlamentsdelegation mit leeren Händen aus İmralı zurückkehrte und zudem verstanden wurde, dass die syrische PKK trotz der Verhandlungs-/Waffenstillstandsrunden keine Absicht hatte, die Waffen niederzulegen?

Einen Tag nach der Veröffentlichung der Protokolle erklärte er nicht nur, warum er den Terroristenführer „Gründerführung“ nannte – mit den Worten: „Der kürzeste Weg, um von Punkt A nach Punkt B zu gelangen, ist das Zeichnen einer Geraden. Ein Umweg verlängert Ihren Weg. Wenn Punkt A die Republik Türkei ist, dann ist Punkt B die Gründerführung“ –, sondern er verkündete dem türkischen Volk auch folgende „frohe Botschaften“ bezüglich der „Öffnung“:

Die „Gründerführung Abdullah Öcalan“ habe einen Teppich, den er speziell in Şanlıurfa habe weben lassen, als Geschenk geschickt... Er selbst habe dies dankbar entgegengenommen und sich „für die Aufrichtigkeit in Bezug auf die Einheit und Brüderlichkeit von Türken und Kurden“ bedankt... Da jeder Teppich in unserer Kultur einen Namen habe, habe er diesem Teppich den Namen „Friedens- und Demokratieteppich vom 27. Februar 2025“ gegeben!..

Kehren wir nun zum Anfang zurück:

Wann wurden die drei Abgeordneten nach İmralı geschickt? Am 24. November...

Wann wurde das erste 4-seitige Protokoll gelesen? Am 4. Dezember...

Wann wurde Bahçeli der Teppich des Terroristenführers überreicht? Beim Besuch der DEM-Delegation am 12. Dezember...

Was wir sagen wollen: Mit den Worten des ehemaligen AKP-Mitglieds Mücahit Birinci war er bereits zum 12. Dezember darüber informiert, „wie dieser alte Perverse, dieser Geisteskranke, dieser Betrüger mit einem Bein im Grab versuchte, die Parlamentsdelegation im Vorbeigehen zu betrügen“, dass er sich nicht nur mit Atatürk verglich, sondern sich auch mit Bahçeli gleichstellte und dass er keinen Aufruf an die syrische PKK richtete. Trotz alledem nahm er diesen Teppich freudig an.

Er nahm ihn an, aber warum verkündete er es nicht am selben Tag, sondern erst nach genau 43 Tagen, ausgerechnet einen Tag nach der Veröffentlichung des neuen 16-seitigen Protokolls?

Ein bedeutender regierungsnaher Autor kommentierte das 16-seitige Protokoll und Bahçelis Teppich-Botschaft wie folgt:

„Es lässt sich vermuten, dass dies eine Botschaft an die Kandil-geprägten Figuren ist, die İmralı aus der Gleichung heraushalten wollen. Darüber hinaus könnte man auch denken, dass es damit zu tun hat, die Stimmung der Mischung aus Verwirrung und Wut in İmralı zu steuern. Das Ergebnis... Konkrete Beispiele zeigen, dass Ankara das Prozessmanagement mit İmralı nicht aufgegeben hat!“

Der DEM-Ko-Vorsitzende Tuncer Bakırhan behauptete ebenfalls, dass die Weitergabe der Protokolle an die Öffentlichkeit, ohne die Mitglieder des Ausschusses in der Großen Nationalversammlung der Türkei zu fragen und zu informieren, das Ergebnis einer billigen politischen Kalkulation sei, und dass sie zudem verzerrt, aus dem Kontext gerissen und montiert worden seien. Er sagte: „Wir denken, dass sie veröffentlicht wurden, damit die Menschen eine negative Meinung über Herrn Öcalan bilden, aber wir halten dies für ein vergebliches Unterfangen.“

Unserer Meinung nach ist jeder dieser Schritte nichts anderes, als den Nervositätsgrad des türkischen Volkes zu messen, seine Geduld auf die Probe zu stellen und die Begnadigung des Terroristenführers schmackhaft zu machen.

Im Anschluss an diese beiden Entwicklungen kündigte der Vorsitzende der Großen Nationalversammlung der Türkei und des PKK-Ausschusses, Numan Kurtulmuş, an, dass man beim gemeinsamen Bericht den letzten Punkt erreicht habe und dieser Bericht eine kritische Schwelle für den Übergang zu gesetzlichen Regelungen darstelle.

Mal sehen, welche „frohen Botschaften“ aus dem Hut des gemeinsamen Berichts gezaubert werden!..

Müyesser YILDIZ

30. Januar 2026