Interessante Entwicklungen in dem von Alican verfolgten Prozess

Alican Uludağ, einer der besten Justizreporter unseres Landes, sitzt seit 25 Tagen im Gefängnis.

Am 19. Februar wurde er nachts in seinem Haus vor den Augen seiner Kinder unter dem Vorwurf der „öffentlichen Beleidigung des Präsidenten, der öffentlichen Verbreitung irreführender Informationen über die Bevölkerung und der Herabwürdigung staatlicher Institutionen“ festgenommen. Er wurde überstürzt nach Istanbul gebracht. Am nächsten Tag wurde er lediglich wegen „Beleidigung des Präsidenten“ inhaftiert.

Die Behörden wissen es sicherlich, aber der Grund für Alicans Festnahme und Inhaftierung ist für uns nach wie vor ein Rätsel. Denn in keinem der 22 Beiträge, die als Beweismittel für das „Verbrechen“ herangezogen wurden, findet sich eine Beleidigung des Präsidenten.

Das Justizministerium erteilte die Genehmigung für die Ermittlungen gegen Alican am 19. Februar innerhalb weniger Stunden, doch der Antrag auf Genehmigung zur Erstellung der Anklageschrift wartet seit dem 2. März auf Bearbeitung.

Da die Anklageschrift für die 22 Beiträge seit 24 Tagen nicht geschrieben werden konnte, empörte sich Alican zu Recht wie folgt:

„Diejenigen, die es eilig hatten, mich einzusperren, lassen die Justiz nicht einmal im Schneckentempo arbeiten, damit ich vor Gericht erscheinen kann. Wenn der Staatsanwalt viel zu tun hat, kann ich meine eigene Anklageschrift mit der Sorgfalt eines Justizreporters schreiben und sie dem Staatsanwalt übermitteln. Wenn es Ihnen nicht um Gerechtigkeit geht, sondern um Rache, Unterwerfung und das Mundtotmachen, dann zeigen Sie den Mut und die Tugend, dies offen auszusprechen. Aber vergessen Sie nicht: Journalisten schweigen nicht und beugen sich nicht.“

Eine weitere Absurdität ist, dass der Ort, an dem das angebliche „Verbrechen“ begangen wurde, Ankara ist, wo Alican lebt und arbeitet, die Festnahme und Inhaftierung jedoch in Istanbul stattfanden.

Diese Praxis ist mittlerweile zu einer Art „Rechtsprechung“ geworden. Erinnern Sie sich: Der Vorsitzende der Zafer-Partei, Ümit Özdağ, wurde aufgrund einer Rede in Antalya festgenommen, während er in Ankara aß, und nach Istanbul gebracht. Als die Anklageschrift fertig war, entschied das Gericht auf „Unzuständigkeit“ und schickte den Fall nach Antalya. Nachdem Erdoğans Anwalt mit der Begründung, man habe von Ümit Özdağs Erklärung in Istanbul erfahren, Einspruch gegen diese Entscheidung eingelegt hatte, wurde der Prozess in Istanbul geführt. Doch während dieses Hin und Her saß Özdağ weiterhin im Gefängnis.

Ähnlich erging es dem ehemaligen Leiter der Nachrichtendienstabteilung der Generaldirektion für Sicherheit, Sabri Uzun, der aufgrund eines Beitrags unter dem Vorwurf der „Beleidigung des Präsidenten“ in Ankara festgenommen und nach Istanbul gebracht wurde. Glücklicherweise wurde er nicht inhaftiert, sondern unter gerichtlicher Aufsicht freigelassen. Das Gericht in Istanbul entschied jedoch auch bei seiner Anklageschrift auf „Unzuständigkeit“ und schickte die Akte nach Ankara, wo Uzun schließlich vor Gericht stand.

Was wir damit sagen wollen: Sollte die Anklageschrift geschrieben werden, wird Alican höchstwahrscheinlich einen ähnlichen Prozess durchlaufen. Das Gericht wird die Akte wegen „Unzuständigkeit“ nach Ankara schicken, aber in der Zwischenzeit wird Alican die bereits vorab verhängte Strafe weiter absitzen!..

SO WURDE DIE LETZTE NACHRICHT BESTÄTIGT

Während Alican im Gefängnis sitzt, lassen Sie uns über die Entwicklungen in einigen Themen berichten, die er verfolgt hat.

Sein letzter Bericht, den er einen Tag vor seiner Festnahme verfasste, betraf die Wahlen am Kassationsgericht für die Mitgliedschaft im Verfassungsgericht (AYM). Während er kommentierte, wie die von Erdoğan zu ernennende Person das Gleichgewicht im AYM beeinflussen würde, teilte er die Information, dass das derzeitige AYM-Mitglied İrfan Fidan zunächst für das Amt des stellvertretenden Vorsitzenden und anschließend für das des Vorsitzenden kandidieren würde.

18 Tage nach Alicans Inhaftierung fand die Wahl zum stellvertretenden Vorsitzenden des AYM statt, und İrfan Fidan wurde gewählt.

DER PROZESS DES BERÜHMTEN ÖFFENTLICHEN BAUUNTERNEHMERS

Es gab noch einen weiteren Bericht, den Alican 35 Tage vor seiner Inhaftierung veröffentlichte. Thema des Berichts war der Prozess, der nach 7 Jahren gegen Murat Çeçen, den Vorsitzenden der CCN Holding und Vorstandsmitglied von IC İçtaş İnşaat, eröffnet wurde. Er gilt als einer der regierungsnahen Geschäftsleute, die große öffentliche Ausschreibungen wie das Yavuz-Sultan-Selim-Brücken- und Nordumgehungsprojekt, den Flughafen Antalya, das Türkische Haus in New York, das Kernkraftwerk Akkuyu und den 2. Abschnitt der Hochgeschwindigkeitsstrecke Ankara-Istanbul erhalten haben. Ihm wird vorgeworfen, den Geschäftsmann C.D., der als Subunternehmer beim Bau der Stadtkrankenhäuser in Mersin und Bilkent tätig war, bedroht zu haben.

Ich habe die erste Anhörung im Januar selbst verfolgt, konnte aber nicht darüber berichten, da Alican bereits vor mir geschrieben hatte. Zur zweiten Anhörung, die kürzlich stattfand – oder besser gesagt, die nicht stattfinden konnte –, bin ich sozusagen an Alicans Stelle gegangen. Nach der Anhörung schickte ich ihm eine Nachricht: „Wenn du willst, kann ich dir die Notizen zukommen lassen, damit du den Bericht aus dem Gefängnis schreiben kannst.“ Doch Alican wollte, dass ich schreibe.

Schauen wir uns zunächst Alicans Bericht über die erste Anhörung an; zusammenfassend erklärte er Folgendes:

„Der Streit begann damit, dass der Geschäftsmann C.D. behauptete, Forderungen in Höhe von 8,5 Millionen Euro aus dem Bau des Stadtkrankenhauses Mersin und 500.000 Euro aus dem Bau des Stadtkrankenhauses Bilkent von der CCN Holding zu haben. In dem Schriftsatz, den C.D.s Anwalt Abdullah Kaya bei der Staatsanwaltschaft einreichte, wurde angegeben, dass Murat Çeçen D. nach Ankara gerufen habe, um den geschäftlichen Streit zu besprechen. Den Behauptungen im Schriftsatz zufolge wurde C.D., der am 22. Februar 2018 mit seinem Fahrer und Geschäftspartner aus Istanbul auf der Baustelle des Stadtkrankenhauses Ankara Bilkent eintraf, am Eingang in ein separates Fahrzeug gebracht und in das Innere der Baustelle gefahren. Im Schriftsatz wurde behauptet: ‚Der Mandant wollte die Baustelle nicht betreten, aber die bewaffneten Männer des Angeklagten drängten den Mandanten durch verbale Belästigung und körperliche Übergriffe an einen abgelegenen Ort der Baustelle ab.‘ Laut C.D.s Behauptung wurde er einer Leibesvisitation unterzogen, sein Telefon wurde beschlagnahmt und er wurde zwei Stunden lang auf einem Stuhl von bewaffneten Personen bewacht. Als Murat Çeçen den Raum betrat, nahm C.D. das 44-minütige Gespräch mit einem zweiten Telefon in seiner Tasche auf. Laut der Gesprächsaufnahme sagte C.D., er wolle seine Forderungen auf rechtlichem Weg einfordern. Die Person, bei der es sich angeblich um Murat Çeçen handelte, behauptete hingegen, es gäbe keine Forderungen, es werde eine Entlastungserklärung vorbereitet, die er unterschreiben müsse, andernfalls könne er die Baustelle nicht verlassen. Den Dokumenten zufolge sagte die Person, bei der es sich angeblich um Çeçen handelte: ‚Mein Mann wird zu mir kommen, ich werde mir überlegen, was mit dir zu tun ist, ich gebe dir ein letztes Mal eine Chance. Danach hast du keine Chance mehr. Wisse, wenn du es akzeptierst, dann ist es gut, wenn nicht, bist du mein Feind. Wenn ich dich das erste Mal sehe, werde ich dich anders behandeln. (...) Nein, so etwas gibt es nicht, ich lasse dich nicht verletzt zurück. Mach dir keine Sorgen, ich lasse dich nicht verletzt zurück... Deshalb ist das deine letzte Chance. (...) Alles klar, das Wort Forderung gibt es nicht, du hast keine Forderungen an mich.‘ Im Schriftsatz wurde behauptet, dass Çeçen einige weitere Personen auf die Baustelle gerufen habe und in Begleitung bewaffneter Personen ein Protokoll für C.D. zur Unterschrift vorbereitet worden sei, wobei C.D. erklärt habe, er werde dies nicht unterschreiben. Dem Schriftsatz zufolge sagte Çeçen, er könne ohne Unterschrift nicht von hier weg, und verließ den Raum. Angeblich nutzte C.D. nach einer Weile eine Gelegenheit, verließ den Raum und die Baustelle... C.D. erstattete 2018 bei der Generalstaatsanwaltschaft Ankara Strafanzeige gegen Murat Çeçen und legte die 44-minütige Audioaufnahme als Beweismittel bei. Dennoch wurde lange Zeit keine Anklage gegen Çeçen erhoben. In diesem Prozess ging Murat Çeçen trotz Einladung der Staatsanwaltschaft nicht zur Aussage. Die Staatsanwaltschaft stellte am 6. April 2023 das Verfahren gegen Murat Çeçen wegen Beleidigung, Raub, Freiheitsberaubung und Bedrohung ein. Auf Einspruch des Anwalts von C.D., Abdullah Kaya, hob das 4. Friedensgericht Ankara diese Entscheidung am 19. Juli 2023 auf und die Ermittlungen wurden wieder aufgenommen. Doch die Generalstaatsanwaltschaft Ankara konnte auch bei den zweiten Ermittlungen keine Aussage von Murat Çeçen erhalten. Am Ende der Ermittlungen erhob die Staatsanwaltschaft am 7. Mai 2025 lediglich Anklage gegen Murat Çeçen wegen Bedrohung. Es wurde eine Freiheitsstrafe von 6 Monaten bis zu 2 Jahren gefordert. Der Prozess gegen Murat Çeçen begann heute vor dem 90. Strafgericht erster Instanz in Ankara. Murat Çeçen erschien nicht zur Anhörung. C.D. und sein Anwalt waren bei der Anhörung anwesend. Sein Anwalt Abdullah Kaya merkte an, dass der Fall wegen des Vorwurfs des versuchten Raubes vor dem Schwurgericht verhandelt werden müsse. Murat Çeçens Anwalt wies die Behauptungen von C.D. zurück und sagte, dass zu keinem Zeitpunkt des Gesprächs Waffen im Spiel gewesen seien, und fügte hinzu: ‚Obwohl wir die Audioaufnahme keinesfalls akzeptieren, enthalten die Äußerungen in der Aufnahme keineswegs Drohungen oder entsprechende Absichten. Da die Tatbestandsmerkmale nicht erfüllt sind, fordern wir den Freispruch des Mandanten.‘ Das Gericht beschloss daraufhin, ein Sachverständigengutachten einzuholen, um festzustellen, ob es sich bei der Person auf der Audioaufnahme um Murat Çeçen handelt.“

DAS GESCHAH AUSSERDEM BEI DER ANHÖRUNG

Lassen Sie mich die anderen Details, die nicht in Alicans Bericht enthalten waren, aus meinen Notizen hinzufügen.

Seine Anwälte erklärten, dass Murat Çeçen aufgrund seines Aufenthalts im Ausland nicht zur Anhörung erscheinen konnte, und beantragten, ihn bei der nächsten Anhörung in Istanbul anzuhören, da er dort wohnhaft sei.

C.D.s Anwalt Abdullah Kaya erhob Einspruch: „Der Beschuldigte hat bei keiner Polizei und keinem Staatsanwalt eine Aussage gemacht, sie konnten ihn nicht erreichen. Er sagte ‚Ich habe zu tun‘ und kam nicht. Ob er in Istanbul gemeldet ist oder nicht, können Sie im MERNIS-System sehen. Seine Aussage soll in Ankara aufgenommen werden. Wir sollten auch bereit sein. Wir wollen an der Kreuzvernehmung teilnehmen. Es soll nicht heißen: ‚Ich bin gekommen, habe ausgesagt und bin geflohen‘.“

C.D. äußerte zu seinen Erlebnissen folgende Vorwürfe:

„Er wollte, dass wir es machen, weil seine aserbaidschanischen Partner im Stadtkrankenhaus Mersin aussteigen würden. ‚Ehrenwort, dieser Ort soll eröffnet werden. Denn der Präsident wird zur Eröffnung kommen‘, sagte er. Nach der Eröffnung haben wir uns nicht mehr getroffen. Ich hatte eine Forderung von 14,5 Millionen Euro. Ich konnte ihn lange Zeit nicht erreichen, ich rief seinen Vater an. Als er mich auf die Baustelle des Stadtkrankenhauses Bilkent rief, hatte ich zwei Telefone. Eines nahmen sie mir ab, das andere bemerkten sie nicht. Ich ging auf die Toilette und nahm das Gespräch auf. Das war meine einzige Rettung. Er stieß 44 Minuten lang Drohungen aus. Er wollte, dass ich eine Entlastungserklärung handschriftlich verfasse: ‚Du hast nicht gesehen, was hier passiert ist, du hast nichts gehört, halt den Mund. Ich begrabe dich im Fundament der Baustelle, niemand wird es erfahren‘, sagte er. Ich habe 11 Unternehmen, 3.500 Mitarbeiter. Das macht nur ein Geisteskranker. Es ist mehr als nur das Geld, es ist entwürdigend. Das Problem ist, ich kann diese Barbarei nicht ertragen. Leider ist dies eine Gruppe, die die Staatsmacht nutzt und viele Menschen wie mich geschädigt hat. Sie haben ein 25 Jahre altes Unternehmen in den Ruin getrieben. Sie haben es vielen angetan, sie können aus Angst keine Anzeige erstatten. Auf der Baustelle in Bilkent wurden Hunderte Menschen ruiniert, zerstört. Das ist entwürdigend. Das hier ist kein rechtsfreier Raum, es soll anderen nicht angetan werden.“

Bezüglich der Audioaufnahme argumentierten Murat Çeçens Anwälte, dass diese rechtswidrig erlangt worden sei und nur dazu diene, ein Verbrechen zu konstruieren: „Die Audioaufnahmen sollen angehört werden. Auch wenn ein Teil der Äußerungen umgangssprachlich ist, sind es gewöhnliche Ausdrücke, und der Kläger versucht, diese provozieren zu lassen. ‚Töten, fertigmachen‘, das alles hat immer C.D. angefangen. Deshalb wurde das Verfahren eingestellt und ist rechtskräftig. Wir fordern den Freispruch.“ C.D.s Anwalt Abdullah Kaya hingegen sprach nach dem Zitieren einiger Äußerungen aus der Aufnahme wie folgt:

„Das sind keine einfachen Sprüche. Das geht über Umgangssprache hinaus. Das Verbrechen hier ist direkt Raub. Erklären Sie sich für unzuständig und schicken Sie es an das Schwurgericht. Wenn Sie das nicht akzeptieren, muss eine ergänzende Aussage wegen bewaffneter Bedrohung und Raub aufgenommen werden.“

Am Ende der Anhörung beantragten Murat Çeçens Anwälte, ihn per Anweisung (Talimat) anzuhören, da er zwar im MERNIS mit Wohnsitz in Ankara geführt werde, aber seit 2 Jahren physisch in Istanbul lebe; sie würden die Adresse später mitteilen. C.D.s Anwalt Abdullah Kaya forderte, dass ein Sachverständiger feststellt, ob die Audioaufnahme von Murat Çeçen stammt.

Das Gericht beschloss: Falls sein Wohnsitz außerhalb von Ankara liegt, soll Murat Çeçen per SEGBİS angehört werden; zudem soll die Polizei angewiesen werden, eine Stimmprobe von ihm zu nehmen, indem er die im Protokoll genannten Sätze nachspricht, um festzustellen, ob die Stimme Murat Çeçen gehört, und nach Eingang der Aufnahme soll diese an einen Sachverständigen geschickt werden; die Anträge auf Zeugenanhörung und Unzuständigkeit sollen danach bewertet werden, und vertagte die Anhörung auf den 27. Februar.

STIMMPROBE KONNTE NICHT GENOMMEN WERDEN, ER KONNTE NICHT ZUR ANHÖRUNG KOMMEN, DER RICHTER GING IN DEN URLAUB

Was geschah vor der zweiten Anhörung?

Murat Çeçens Anwälte schickten 15 Tage nach der ersten Anhörung einen Schriftsatz an das Gericht, in dem sie beantragten, Çeçens Aussage nicht per SEGBİS, sondern per Anweisung von einer von ihnen angegebenen Hoteladresse in Istanbul aufzunehmen. Zudem erklärten sie, dass sie zwar keine Einwände gegen den Inhalt der Audioaufnahmen hätten, die als rechtswidrig erlangt gelten und daher nicht glaubwürdig seien, aber um „das Verfahren nicht in die Länge zu ziehen“, solle auf die Entnahme einer Stimmprobe verzichtet werden.

In der Zwischenzeit gelangte folgendes Protokoll der Polizei, die beauftragt war, die Stimmprobe von Murat Çeçen zu nehmen, am 19. Februar in die Gerichtsakte:

„Die in unseren Systemaufzeichnungen als von Murat Çeçen genutzt geführte Nummer ..... wurde von unserer Leitung 0312 ..... der Polizeistation angerufen. Im Gespräch mit der Person, die das Telefon abnahm und angab, die Sekretärin von Murat Çeçen zu sein, wurde erklärt, dass die Person derzeit außerhalb der Stadt sei und sie ihn weiterleiten würden, sobald er zurückkehre. Das Dokument wurde für eine angemessene Zeit zurückgehalten und nach einiger Zeit erneut angerufen, wobei erfahren wurde, dass sich der Anwalt von Murat Çeçen mit dem Thema befasst. Die als vom Anwalt genutzte Nummer ...... wurde von unserer Festnetzleitung der Polizeistation angerufen. Im Gespräch teilte der Anwalt mit, dass sein Mandant Murat Çeçen sich meist aus geschäftlichen Gründen in Istanbul aufhalte, sie diesbezüglich dem Gericht eine Wohnadresse im ...... Hotel angegeben hätten und ihre Geschäfte mit der Polizeidirektion Üsküdar abwickelten, und dass er diesbezüglich ein Schreiben zur Rücksendung ohne Bearbeitung verfassen werde. Das Schreiben zur Rücksendung ohne Bearbeitung hat uns jedoch bis heute nicht erreicht. Die im Dokument angegebene Adresse der Person wurde aufgesucht, die Tür wurde ordnungsgemäß geklopft, aber niemand öffnete. Da die Person über die Adress- und Kontaktdaten nicht erreicht werden konnte, wurde dieses Protokoll von uns erstellt und unterzeichnet, um festzuhalten, dass keine Stimmprobe beschafft werden konnte.“

Kommen wir zur Anhörung am 27. Februar;

Zuvor schickten seine Anwälte ein Entschuldigungsschreiben, dem sie das Flugticket beifügten, mit der Begründung, Murat Çeçen sei im Ausland und könne daher nicht per SEGBİS an der Anhörung teilnehmen. Die Anwälte wiederholten auch ihre Anträge, auf die Entscheidungen zur Anhörung per SEGBİS und zur Entnahme einer Stimmprobe zu verzichten.

Zur Zeit der Anhörung erschien nur C.D.s Anwalt Abdullah Kaya vor Gericht. Die Geschäftsstelle des Gerichts teilte jedoch mit, dass der Richter in den Urlaub gegangen sei, weshalb die Anhörung nicht stattfinden werde und ein neuer Termin festgelegt werde. Auf Drängen von Anwalt Kaya erstellte der Vertretungsrichter ein 8-Punkte-Protokoll, als ob die Anhörung in der Geschäftsstelle stattgefunden hätte und die Stellungnahme des Staatsanwalts eingeholt worden wäre, und vertagte den Fall auf April.

Hoffentlich erlangt Alican bis dahin seine Freiheit zurück, damit er diese Anhörung persönlich verfolgen und darüber schreiben kann.