İsmail Arı und eine Anklageschrift wie ein Kriminalroman

Im letzten Monat wurden zwei unserer Kollegen festgenommen, die lediglich ihren journalistischen Beruf ausübten. Alican Uludağ, ein Experte für Justizthemen, wurde am 19. Februar nachts in seinem Haus vor den Augen seiner Kinder festgenommen und überstürzt nach Istanbul gebracht, unter dem Vorwurf der „öffentlichen Beleidigung des Präsidenten, der öffentlichen Verbreitung irreführender Informationen über die Bevölkerung und der Herabwürdigung staatlicher Institutionen“. Am nächsten Tag wurde er wegen „Beleidigung des Präsidenten“ inhaftiert. İsmail Arı, der mit seinen Berichten über Korruption für Aufsehen sorgte, wurde am zweiten Tag des Zuckerfestes in Tokat, wo er seine Familie besuchte, abends festgenommen und nach einer nächtlichen Reise nach Ankara gebracht, wo er wegen des Vorwurfs der „öffentlichen Verbreitung irreführender Informationen über die Bevölkerung“ inhaftiert wurde.

Dem vor İsmail Arı liegenden „Beweismaterial“, das der Staatsanwalt zur Inhaftierung vorlegte, ohne auch nur seine Aussage aufzunehmen, wurden ein Video über Stiftungen, das vor drei Monaten gedreht wurde, sowie ein Foto des Ministers für Kultur und Tourismus, dem die Yunus-Emre-Stiftung untersteht, in einem Beitrag über Korruption in dieser Stiftung hinzugefügt.

Wir möchten daran erinnern, dass nach Arıs Berichten über die Korruption in der Yunus-Emre-Stiftung der ehemalige Vorsitzende Şeref Ateş und zahlreiche Stiftungsmitarbeiter festgenommen wurden und Verfahren gegen sie eingeleitet wurden. In der Zwischenzeit legten der Ehemann der Familienministerin Mahinur Göktaş, der als stellvertretender Vorsitzender der Stiftung fungierte, sowie der Sohn des MHP-Politikers Semih Yalçın ihre Ämter nieder. Arı wurde für diese Berichte zudem mit dem Uğur-Mumcu-Preis für investigativen Journalismus ausgezeichnet.

Es ist eine Absurdität, dass sich derzeit sowohl İsmail Arı als auch die Yunus-Emre-Stiftungsmanager, die aufgrund seiner Berichte festgenommen wurden, im selben Gefängnis in Sincan befinden!..

Ein weiteres Thema: Nicht einer der Medienmanager, die sich häufig mit Justizminister Akın Gürlek treffen, hat gefragt, warum Alican Uludağ oder İsmail Arı festgenommen wurden. Nehmen wir an, sie konnten sich nicht darum kümmern, weil sie wichtigere Themen oder Verantwortlichkeiten hatten. Als ich vorgestern hörte, dass Justizminister Gürlek die Justizreporter zum Fest empfangen hat, dachte ich: „Zumindest als Pressevertreter, die seit Jahren dieselben Korridore ablaufen, werden sie wohl gefragt haben.“ Ich habe erfahren, dass das Festtreffen unter der Bedingung stattfand, keine Fragen zu stellen!..

ENTWICKLUNGEN IM FALL BORA KAPLAN

Auch wenn sie nicht zu den „Beweismitteln“ zählten, betrafen zwei Berichte, die İsmail Arı vor seiner Inhaftierung veröffentlichte, den Fall Bora Kaplan. Daher müssen wir den Fall Bora Kaplan, in dem der Anführer einer kriminellen Vereinigung zu 68 Jahren Haft verurteilt wurde, zusammenfassen.

Man wird sich erinnern: Die Operation gegen Bora Kaplan wurde schnell im Kontext der Beziehungen im Mafia-Politik-Justiz-Dreieck diskutiert. Während die Operation mit dem Machtkampf zwischen den Teams der ehemaligen Innenminister Süleyman Soylu und Ali Yerlikaya in Verbindung gebracht wurde, kamen auch die Verbindungen von Bora Kaplan zum damaligen Oberstaatsanwalt von Ankara und heutigen Kassationshof-Mitglied Yüksel Kocaman zur Sprache.

Die Angelegenheit entwickelte sich in eine völlig andere Richtung, als Serdar Sertçelik, sowohl der Angeklagte Nummer zwei als auch der geheime Zeuge mit dem Code M7, nach seiner Flucht ins Ausland erklärte, dass die Polizisten, die die Operation gegen Bora Kaplan durchführten, von ihm verlangt hätten, einige Namen von Politikern in seine Aussage aufzunehmen. Nachdem der MHP-Vorsitzende Devlet Bahçeli, Partner der Volksallianz (Cumhur İttifakı), diese Behauptungen von Sertçelik als „Putschversuch“ gegen MHP, AKP, die Volksallianz und die Türkei bezeichnete, wurden diesmal die Polizisten festgenommen.

Schließlich entschied das Präsidium der Strafkammern des Regionalgerichts, während es einen Teil der im Fall Bora Kaplan verhängten Strafen aufhob, sowohl die Verfahren bezüglich des damals flüchtigen Serdar Sertçelik als auch das Verfahren gegen die Polizisten mit dem Hauptverfahren zusammenzulegen. In diesem Prozess, der am 6. April beginnen soll, wurde erwartet, dass Bora Kaplan, der als Anführer einer kriminellen Vereinigung gilt, seine Männer und die Polizisten, die die Operation gegen sie durchführten, gemeinsam vor Gericht stehen würden, doch es kam zu einer weiteren überraschenden Entwicklung.

DIE GESCHICHTE DES FUNDES DES GEFUNDENEN TELEFONS

Die überraschende Entwicklung war folgende:

Am vergangenen 12. September wurde vor der Tür des Büros von Recep Öksüz, dem Anwalt von Şevket Demircan, dem damaligen stellvertretenden Leiter der KOM-Abteilung, der an der Operation gegen Bora Kaplan beteiligt war, ein Telefon in einer Tüte mit einer Notiz gefunden. Doch der Antrag bei der Oberstaatsanwaltschaft bezüglich des besagten Telefons wurde erst 12 Tage später, am 24. September, gestellt; am 26. September wurde es übergeben. Daraufhin wurde eine neue Untersuchung eingeleitet und einige Personen wurden festgenommen und inhaftiert.

Als in diesem Prozess die Rede davon war, dass das Telefon Serdar Sertçelik gehöre und von ihm geschickt worden sei, erklärte Sertçelik aus seinem Exil in Ungarn: „Das Telefon gehört nicht mir, ich habe es nicht geschickt.“ Als er am 31. Januar freiwillig in die Türkei kam, behauptete er in seiner Aussage bei der Staatsanwaltschaft, dass die WhatsApp-Korrespondenzen auf dem gefundenen Telefon, die angeblich zwischen ihm und Bora Kaplans flüchtigem Anwalt Cengiz Haliç stattfanden und in denen es um „das Durchsickern der Aussage von Bora Kaplan an Cevheri Güven und die Abgabe einer Erklärung gegen die Polizisten gegenüber Erk Acarer“ ging, manipuliert und montiert seien, und dass M.Ö., dessen Fingerabdruck auf der Tüte gefunden wurde, jemand aus dem Umfeld der Polizei sei.

Was den Forschungs- und Untersuchungsprozess darüber betrifft, wie das Telefon gefunden wurde;

Die Oberstaatsanwaltschaft Ankara beauftragte die KOM-Abteilung der Gendarmerie der Provinz Ankara mit der Untersuchung, „ob das Mobiltelefon und die SIM-Karte, die als elektronische Beweismittel gelten, am 12. September in der Anwaltskanzlei hinterlassen wurden und, falls ja, von wem“. Unterdessen wurde das Telefon zur Untersuchung von Körper- und Fingerabdrücken an das Kriminaltechnische Labor der Gendarmerie geschickt.

Die KOM-Teams der Gendarmerie überprüften am 30. September zunächst die Kameraaufzeichnungen der Anwaltskanzlei, in der das Telefon hinterlassen wurde, und des 5-stöckigen Gebäudes, in dem sich das Büro befindet. Es stellte sich heraus, dass es auf der Etage des Büros eine Überwachungskamera gab, diese jedoch nicht funktionierte. Da die Überwachungskamera eines Geschäfts im zweiten Stock des Gebäudes nur 15 Tage lang aufzeichnete, war die Aufzeichnung vom 12. September nicht vorhanden; ebenso wurde festgestellt, dass es keine Überwachungskamera gab, die den Hauseingang und die Umgebung erfasste. Der Hausmeister gab an, keine Informationen oder Beobachtungen zu dem Vorfall zu haben, die Eingangstür werde gegen 19.00 Uhr geschlossen und gegen 07.00 Uhr morgens geöffnet, und die Bewohner und Geschäftsinhaber im Gebäude öffneten und schlossen die Tür mit Schlüsseln oder Automaten. Es wurde bekannt, dass die Überwachungskamera des gegenüberliegenden Gebäudes, die diesen Eingang erfasste, seit etwa 3 Monaten nicht funktionierte. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass keine Bilder darüber gefunden wurden, wer das Telefon wann hinterlassen hat.

Am 14. November wurde die Zeugenaussage von Ü.D., der Mitarbeiterin der Anwaltskanzlei, die das Telefon zuerst fand, aufgenommen. Ü.D. sagte zusammenfassend:

„Am 12. September kam ich gegen 08:45 - 09:00 Uhr morgens alleine zur Arbeit, um unser Büro zu öffnen. Als ich ankam, sah ich eine Tüte, die an der Tür des Arbeitsplatzes hing. Sie hing am Griff an der Tür. Da einige Zeit vergangen ist, erinnere ich mich nicht genau an die Farbe, aber es war keine Einkaufstüte. Als ich einen Blick in die Tüte warf, sah ich ein Papier und einen eingewickelten Gegenstand. Dass der eingewickelte Gegenstand ein Telefon war, habe ich erst später aus den Gesprächen erfahren. Ich habe die Notiz nicht gelesen. Ich nahm die Tüte und legte sie auf den Schreibtisch des Anwalts. Ich habe den Inhalt nicht kontrolliert. Als der Anwalt gegen 09.30 Uhr ins Büro kam, fragte ich: ‚Ihre Tüte ist gekommen, gehört sie Ihnen?‘ Er sagte: ‚Was ist das?‘ Später kontrollierte er den Inhalt der Tüte. Es ist schon vorgekommen, dass wir Frachtsendungen und Tüten an der Tür gefunden haben. Da ich nicht wusste, was in der Tüte war, dachte ich, es sei eine Tüte, die auf diese Weise angekommen ist. Ich erinnere mich im Moment nicht daran, ob Şevket (Demircan) Bey und Murat (Çelik) Bey an diesem Tag gekommen sind.“

Im Gutachten des Kriminaltechnischen Labors der Gendarmerie vom 13. November, das am selben Tag der Staatsanwaltschaft übergeben wurde, wurde mitgeteilt, dass sich neben den Fingerabdrücken der Beamten, die aufgrund ihrer Aufgaben damit in Kontakt kamen, auch die Fingerabdrücke von M.Ö. und Şevket Demircan auf der Tüte befanden.

Die Staatsanwaltschaft kam zu dem Schluss, dass „unter Berücksichtigung der Aussage der Zeugin Ü.D. und der von den Klägern (Polizisten) erstellten Dokumente das Auftauchen der Fingerabdrücke von Şevket Demircan ein zu erwartendes Ereignis ist“, und beschloss, die Aussage von M.Ö. als Zeuge aufzunehmen.

Am 26. Januar wurden jedoch neben M.Ö. auch die Aussagen von Şevket Demircan und dem ehemaligen stellvertretenden Polizeichef von Ankara, Murat Çelik, aufgenommen.

Die drei Personen erklärten zusammenfassend:

Şevket Demircan: „Am 12. September war ich aufgrund von Rückenbeschwerden krankgeschrieben und zu Hause. Mein Anwalt rief mich an und sagte: ‚Es gibt ein Thema, wir müssen uns dringend treffen.‘ Über den Inhalt haben wir am Telefon nicht gesprochen. Daraufhin bin ich direkt in das Büro des Anwalts gegangen. Er zeigte mir die Tüte. In der Tüte befand sich eine Notiz. Soweit ich mich erinnere, stand in der Notiz etwas in der Art: ‚Dieses Telefon wird dazu führen, dass die Wahrheit ans Licht kommt.‘ Es war ein langer Satz. Diese Notiz wurde bereits der Oberstaatsanwaltschaft Ankara übergeben. Während wir im Büro waren, riefen wir auch Murat Çelik an. Er war außerhalb von Ankara. Wir sagten ihm, dass es ein wichtiges Thema sei. Er fragte, worum es gehe. Ich sagte: ‚Es gibt etwas bezüglich unserer Akte, aber wir verstehen es auch nicht ganz, du musst kommen.‘ Er sagte, er sei in Antalya, mache Urlaub mit seiner Familie und könne in diesem Moment nicht kommen, da er das Hotel bereits bezahlt habe. Wenn ich mich nicht irre, kam er am 14. September nach Ankara. Bezüglich des Telefons wurde gemeinsam beraten. Da man davon ausging, dass dieses Telefon von der kriminellen Vereinigung geschickt worden sein könnte, um eine Falle zu stellen, wurde untersucht, ob das Telefon echt ist, um diese Zweifel auszuräumen. Nachdem man zu der Überzeugung gelangt war, dass das Telefon echt und die Korrespondenzen original sind, wurde am 24. September mit einem Antrag bei der Oberstaatsanwaltschaft Ankara beantragt, dass die Staatsanwaltschaft dieses Thema ebenfalls untersucht.“

Murat Çelik: „Am 12. September, als das Telefon hinterlassen wurde, war ich mit meiner Familie im Urlaub in Antalya. Daher habe ich keine Beobachtungen zum Zeitpunkt des Hinterlassens. Ich habe jedoch durch einen Anruf von Şevket Demircan davon erfahren. Er sagte am Telefon, dass das Thema wichtig sei und wir uns persönlich treffen müssten. Über den Inhalt wurde nicht gesprochen. Als ich nach dem Urlaub nach Ankara kam, erfuhr ich, dass das Telefon und die Notiz hinterlassen worden waren. Da wir aufgrund der bewaffneten kriminellen Vereinigung, die von Bora Kaplan gegründet wurde, mit einer Reihe von haltlosen Anschuldigungen konfrontiert waren, die auf Verleumdung hinausliefen, waren wir zunächst misstrauisch. Da es in den laufenden Verfahren und Ermittlungen gegen uns keine Beweise gegen uns gab, dachten wir, dass die Organisation möglicherweise ein Spiel spielt, um sich selbst vor der Strafandrohung zu retten. Wir haben das Thema eingehend beraten. Wir wollten sicher sein, dass das Telefon echt ist. Obwohl wir zu der festen Überzeugung gelangten, dass das Telefon echt ist, beschlossen wir, das Telefon der Staatsanwaltschaft zu übergeben, damit die öffentlichen Behörden in dieser Angelegenheit ermitteln, die materielle Wahrheit in ihrer ganzen Realität ans Licht kommt und eine detailliertere Untersuchung durchgeführt werden kann. Obwohl es als absoluter Beweis dafür diente, dass wir die Straftaten im Zusammenhang mit den laufenden Verfahren nicht begangen haben, haben wir das Telefon in Übereinstimmung mit dem oben genannten Zweck übergeben und die Inhalte nicht vor Gericht vorgelegt, bis die Realität von der Oberstaatsanwaltschaft Ankara aufgedeckt wurde, obwohl sie als Beweis zu unseren Gunsten gedient hätten.“

M.Ö. : „Am Dienstagabend, dem 23. September, saß ich in meinem Büro, als mich Anwalt Recep Öksüz auf meinem Handy anrief. Polizeichef Murat Çelik war bei ihm. Sie sagten: ‚Wenn du Zeit hast, kommen wir auf einen Kaffee vorbei.‘ Etwa 15-20 Minuten später kamen sie in mein Büro. Sie kamen zu dritt, zusammen mit einer Person namens Şevket Demircan, von der ich später erfuhr, dass er Polizeichef ist und die ich dort zum ersten Mal traf. Anwalt Recep Öksüz kenne ich seit 4-5 Jahren, Murat Çelik seit 20 Jahren. Sie sind meine Freunde. Als sie in mein Büro kamen, sagten sie: ‚Freund, wir haben ein Beweismittel gefunden, wir werden es der Staatsanwaltschaft geben. Wir haben unser Protokoll geschrieben, aber wir haben eine TC-Nummer im Protokoll falsch geschrieben, wir brauchen einen Computer. Können wir deinen benutzen?‘ Während sie dieses Gespräch führten, hatten sie eine Tüte dabei, an die ich mich jetzt nicht mehr genau erinnere, und legten sie auf den Tisch. Ich griff instinktiv danach und fragte: ‚Was ist das?‘ Als sie sagten, dass dies das Beweismittel sei, von dem sie sprachen und das sie übergeben würden, zog ich sofort meine Hand zurück und berührte es nicht mehr. Ich habe nicht nachgesehen, was in der Tüte war. Recep Bey korrigierte das Protokoll, das sie am Computer geschrieben hatten. Er beendete seine Arbeit, druckte es in meinem Büro aus, trank seinen Kaffee und ging. Die Person namens Serdar Sertçelik kenne ich nicht. Wir sind uns nie persönlich begegnet, ich habe keine Bekanntschaft mit ihm. Ich habe seinen Namen nur gehört, als ich die Videos in der Presse sah, die sich auf diese Untersuchung beziehen.“

Das Ergebnis? In der neuen Anklageschrift, die zu diesem Thema erstellt wurde und die kürzlich bei der 32. Schwurgerichtskammer, die den Fall verhandelt, in dem Bora Kaplan und die Polizisten gemeinsam als Angeklagte vor Gericht stehen, mit dem Antrag auf Zusammenlegung eingereicht und akzeptiert wurde, heißt es:

„Es wurde die Überzeugung gewonnen, dass die Tüte mit dem Mobiltelefon, der SIM-Karte und dem Notizzettel, die Gegenstand der Untersuchung sind, von M.Ö. oder einer dritten Person in der Anwaltskanzlei hinterlassen wurde und dass das Mobiltelefon mit Wissen von Serdar Sertçelik von M.Ö. oder einer dritten Person geschickt wurde...“

Gegen M.Ö. wurde jedoch bisher kein Verfahren eingeleitet.

WAS WURDE AUF DEM GEFUNDENEN TELEFON GEFUNDEN?

In dieser neuen Anklageschrift der Oberstaatsanwaltschaft Ankara, die nach getrennten Untersuchungen des gefundenen Telefons und der SIM-Karte durch einen forensischen IT-Experten sowie die Cyber-Kriminalitätsabteilungen der Polizei und Gendarmerie von Ankara zu dem Schluss kam, dass das besagte Telefon und die Korrespondenzen definitiv Serdar Sertçelik und Anwalt Cengiz Haliç gehörten und dass „im Rahmen der Aktivitäten der bewaffneten kriminellen Vereinigung ein Plan entworfen wurde, um sich der Strafandrohung im Fall vor der 32. Schwurgerichtskammer Ankara zu entziehen, mit dem Ziel, Ermittlungen gegen Polizeibeamte einzuleiten und diese zu inhaftieren“, wurden fast alle Korrespondenzen mit Datum und Uhrzeit aufgeführt. Darüber hinaus wurden daneben einige Aussagen im Fall Bora Kaplan sowie Entwicklungen, die sich in jener Zeit ereigneten, gestellt und betont, dass diese die „Richtigkeit“ jener Korrespondenzen belegen.

İSMAİL ARI SEI „HEUCHLERISCH“!..

Ein Manager der regierungsnahen Medien, dessen Name nicht genannt werden muss, schrieb am Tag nach der Inhaftierung von İsmail Arı, ausgehend von den letzten beiden Berichten, die Arı über diese Anklageschrift verfasst hatte – obwohl gegen ihn diesbezüglich keine Anklage erhoben wurde – Folgendes:

„Er betreibt Wahrnehmungsoperationen mit Berichten vom Schreibtisch aus, nach dem Motto ‚Ein MHP-Name wurde zu den Ermittlungen gegen Mafia-Paten hinzugefügt‘... Ist das Journalismus: ‚Es gibt die Behauptung, dass in den Korrespondenzen der Manager der Ayhan-Bora-Kaplan-Bande steht, dass Bahçeli in seiner Rede bei der MHP-Gruppensitzung Aussagen zu ihren Gunsten einfügen ließ!‘ Heuchlerischer Mann... Wenn der Mafia-Pate die Macht hat, die MHP-Gruppenrede zu beeinflussen, und die MHP diesem Namen so zugeneigt ist und ihn so wohlwollend betrachtet, warum sitzt dieser Mann dann gerade im Gefängnis? Komm und sag es, dann werde ich mich auch gegen deine Festnahme aussprechen... Dass der Mafia-Pate behauptet, er habe Sätze in die Rede bei der MHP-Gruppensitzung einfügen lassen, um vor den Männern um ihn herum anzugeben... Ihr verfluchten Heuchler, die ihr niemanden übertrefft, wenn es ums Herumwinden geht... Seid ihr nicht diejenigen, die sagen, dass niemand aufgrund eines geheimen Zeugen beschuldigt werden kann? Seid ihr nicht diejenigen, die sagen, dass niemand aufgrund der Aussagen von Personen, die selbst Straftaten begangen haben, beschuldigt werden kann?“

KORRESPONDENZEN ZUR REDE VON BAHÇELİ

Diese Berichte seien Behauptungen, die sich İsmail Arı ausgedacht habe, nicht wahr? Lassen Sie uns das nacheinander und Schritt für Schritt erklären.

Der MHP-Vorsitzende Devlet Bahçeli erklärte die Polizisten, die die Operation gegen Bora Kaplan durchführten, in seiner Gruppenrede am 14. Mai 2024, ausgehend von den Behauptungen, die Serdar Sertçelik während seiner Flucht aufbrachte, zu „Putschisten“:

„Es ist zu sehen, dass sich in diesen Tagen niederträchtige und kryptische Banden, die sich an der inneren Besatzungsfront versammelt haben und sich gleichzeitig in der Polizei und der Justiz eingenistet haben, erneut Berechnungen über die Türkei anstellen... Wir verfolgen alle, die Marionetten benutzen und sich hinter Schutzwällen verstecken. Wir sind uns aller illegalen Verbindungs- und Beziehungsnetzwerke bewusst, die stattfinden. Es ist eine Verschwörung im Gange, die nicht mit der Suspendierung einiger Polizeichefs abgetan werden kann; tatsächlich ist das Ziel die MHP, die AK-Partei, die Volksallianz und letztendlich die Türkei. Wenn wir uns denen beugen, die eine Wiederholung des Putschversuchs mit Polizei- und Justizbeteiligung vom 17.-25. Dezember planen, dann soll unser Hals brechen, wenn wir ein Auge zudrücken, dann soll unser Auge ausfallen, wenn wir uns damit abfinden, dann soll unser Blut vertrocknen. Wer auch immer die Verschwörung zur Verleumdung ehrenwerter Namen mit geheimen Zeugenaussagen und die Suche nach einer Verdunkelung des verwirklichten Volkswillens schützt und diesem dient, ist ein Verräter, ein Haşhaşi; die Polizei-, Justiz- und Medienableger müssen in die Mangel genommen werden. Mal sehen, wie eine Operation ‚Saubere Hände‘ aussieht; es ist auch eine Frage der Existenz und Ehre des Rechtsstaates, es ihnen allen zu zeigen und sie alle bei den Kragen zu packen und einzusperren.“

Genau einen Tag nach dieser Rede wurden die Polizisten festgenommen und inhaftiert.

Was hat İsmail Arı geschrieben, nachdem die zusätzliche Anklageschrift bezüglich des gefundenen Telefons veröffentlicht wurde?

Er berichtete über die folgenden Korrespondenzen, die im Bericht der Cyber-Kriminalitätsabteilung der Gendarmerie der Provinz Ankara enthalten waren, aber nicht in die Anklageschrift aufgenommen wurden, und die angeblich zwischen Anwalt Cengiz Haliç und Serdar Sertçelik stattfanden:

- Am 26. April 2024 spricht Sertçelik gegenüber Haliç von einem Richter, „der in Ankara arbeitet und von dem er angibt, dass er aus Adıyaman stammt“. Haliç sagt daraufhin, dass „der Richter Einkommensquellen habe und man nicht über ihn sprechen sollte“...

- Am 4. Mai 2024 teilt Haliç in einer Nachricht an Sertçelik mit, dass „die Zeitung Sabah die Ayhan-Bora-Kaplan-Operation als ‚Putsch‘ bezeichnen und darüber berichten werde“. Nach dieser Nachricht ist zu sehen, dass Sabah Berichte mit Schlagzeilen wie „Ayhan Bora Kaplan kriminelle Vereinigung und Putschversuchsbehauptung erschütterten die Türkei: Wir stehen vor einer neuen FETÖ-Plage“ und „Hier sind die neuesten Informationen über die schmutzige Verschwörung“ veröffentlichte...

- Am 13. Mai 2024 sendet Haliç eine Nachricht an Sertçelik: „Morgen bei der MHP-Gruppensitzung wird die Sache platzen, Serdar. Heute wurde der Startschuss für Hausdurchsuchungen usw. gegeben. Necmi wird den Redetext für morgen gleich schicken. Wenn er bei mir ankommt, schicke ich ihn auch an dich... İzzet U. ist dabei, den Text zu vervollständigen. Er wird ihn dazwischenschieben.“ Sertçelik sagt: „Bruder, das gibt keine Probleme, oder? Und lass uns die MHP-Leute nicht zum Problem machen.“ Haliç antwortet: „Beim Geld ausgeben gab es keine Probleme, jetzt auch nicht. Bruder, er hat Necmi groß abkassiert.“

- Am selben Tag behauptet Haliç in einer weiteren Nachricht: „V. Oberstaatsanwalt hatte gesagt, lasst uns vom Putsch ausgehen. Zu İzzet U. ‚Soll die Anweisung vom Vorsitzenden kommen‘, hat er gesagt. Er hat gesagt: ‚Bei der Gruppensitzung wird er alle Tasten drücken, du wirst sehen‘. Y. hat das Geld nicht alleine gegessen, wenn er es nicht tut, platzen die Sex-Kassetten.“ Im weiteren Verlauf der Nachrichten ist zu sehen, dass Haliç ein Foto eines Textes an Sertçelik sendet, bei dem es sich vermutlich um den Redetext von Bahçeli handelt, und Sertçelik reagiert mit: „Wird Bahçeli das sagen? Er wird es nicht sagen, bei Gott, bei Gott. Er sagt geheimer Zeuge.“ Haliç antwortet: „Sie haben gesagt, hört morgen früh zu. Sie haben die Augen verdunkelt, das ist klar. Morgen früh ist Gruppensitzung. V. Oberstaatsanwalt wird den Knopf drücken, sobald er die Nachricht erhält.“

Der Bericht, der am Morgen des Tages veröffentlicht wurde, an dem İsmail Arı festgenommen wurde, lautete:

“In einem untersuchten Mobiltelefon im Fall der kriminellen Vereinigung Ayhan Bora Kaplan tauchte ein MHP-Name in der Akte auf. Die Akte von Necmi Y., dem ehemaligen Vorsitzenden der Ülkü Ocakları Ankara und ehemaligen MHP-MYK-Mitglied, wurde abgetrennt, um eine neue Untersuchung durchzuführen.“

Wenn das „Berichte vom Schreibtisch aus“, „Wahrnehmungsoperation“ und „Heuchelei“ sind, warum wurde dann gegen İsmail Arı aufgrund dieser Berichte keine Anklage erhoben? Während seit den Berichten 5 Tage vergangen sind und von der MHP keine Erklärung kam, was ist der Grund dafür, dass dieser Journalist (!) päpstlicher als der Papst sein will?

SERDAR SERTÇELİK: „ICH WOLLTE KEIN KRONZEUGE SEIN“

Lassen Sie uns eine weitere Entwicklung mitteilen, die während der Festnahme von İsmail Arı auf die Tagesordnung kam.

Sowohl Arı als auch Saygı Öztürk schrieben, dass Sertçelik von der effektiven Reue profitieren wollte, dass dieser Antrag bei der Staatsanwaltschaft protokolliert wurde und dass Sertçelik sagte: „Es stimmt, dass ich von Anwalt Cengiz Haliç zum geheimen Zeugen gemacht wurde.“, „Ich habe die Namen der Politiker auf Wunsch von Anwalt Haliç genannt. Direktor Şevket ist unschuldig.“

Die Anwälte von Sertçelik, Ilgaz Teziş und Alper Ekici, erklärten jedoch, dass sie mit Sertçelik gesprochen hätten, dass diese Behauptungen absolut nicht wahr seien und dass sie beschlossen hätten, Strafanzeige zu erstatten, und erklärten: „Wir waren bei allen Aussagen dabei. Als der Staatsanwalt sagte: ‚Wenn du Kronzeuge wirst, werde ich dich nicht zur Inhaftierung überstellen‘, hat er das nicht akzeptiert.“

MAN WEISS NICHT, WESSEN HAND IN WESSEN TASCHE IST

Wenn wir zu dieser zusätzlichen Anklageschrift bezüglich des gefundenen Telefons zurückkehren; begnügen wir uns vorerst mit folgenden Fragen:

- Während alle Korrespondenzen als wahr akzeptiert werden, wurden die Korrespondenzen bezüglich der Gruppenrede von Bahçeli nicht in die Anklageschrift aufgenommen, weil man der Meinung war, sie seien unwahr, oder weil darin einige Justizmitglieder und Namen, bei denen es sich vermutlich um Politiker handelt, vorkommen?

- Wer sind der „Richter aus Adıyaman“, der „Oberstaatsanwalt V“ und „İzzet U.“, die in den Korrespondenzen erwähnt werden, und gibt es gegen sie gesonderte Ermittlungen?

- Warum steht unter der neuen Anklageschrift nicht der Name des Staatsanwalts, der die Ermittlungen im Hauptfall Bora Kaplan durchgeführt und die Anklageschrift vorbereitet hat und der – einschließlich der Aufnahme der Aussage von Serdar Sertçelik – diese neue Untersuchung von Anfang bis Ende geleitet hat, sondern der Name des stellvertretenden Oberstaatsanwalts von Ankara? Wurde der Staatsanwalt während der Aussage von Sertçelik aufgrund einiger Abschnitte bezüglich der MHP in letzter Minute von der Untersuchung abgezogen oder wollte man nicht, dass dies weiter auf die Tagesordnung kommt?

Kurz gesagt; wie der Journalist Tolga Şardan sagte, handelt es sich um eine „Untersuchung, die an Polizeischulen gelehrt werden sollte“, und es ist zu verstehen, dass der Fall Bora Kaplan im Kontext des „Mafia-Justiz-Politik“-Dreiecks noch weiter ausufern wird...

Wenn keine außergewöhnliche Entwicklung eintritt, wird sich in dem Prozess, der am 6. April beginnen soll, ein bisher beispielloses, gravierendes Bild ergeben: Sowohl Bora Kaplan und der geheime Zeuge Serdar Sertçelik als auch die Polizisten, die die Operation durchführten, werden gemeinsam auf der Anklagebank sitzen. Außerdem werden die Polizisten auch Kläger sein!..