[email protected]

Journalistin und 12punto-Autorin Müyesser Yıldız berichtet aus dem „Generalstab-Dach-Prozess“: „Wäre der Justizminister Japaner, hätte er Selbstmord begangen“

Überlass die Wahl deiner Nachrichten nicht dem Algorithmus - entscheide selbst, was du liest. Füge 12punto zu deinen bevorzugten Quellen hinzu!

Die Mitglieder des sogenannten „Friedensrates im Inland“ (Yurtta Sulh Konseyi), die beschuldigt werden, für die beim Putschversuch vom 15. Juli Getöteten verantwortlich zu sein, haben nach der Entscheidung der Arbeitsgruppe für willkürliche Inhaftierungen des UN-Menschenrechtsrats zur „sofortigen Freilassung“ von Akın Öztürk, der als die Nummer 1 des Putsches bezeichnet wird, sowie nach der Feststellung des Kassationshofs, dass es keinen „Friedensrat im Inland“ gebe, die Einstellung des Putsch-Verfahrens behauptet und eine Wiederaufnahme des Verfahrens beantragt. Der damalige Kommandant der Akıncı-Basis, der ehemalige Brigadegeneral Hakan Evrim, erklärte, dass mit der UN-Entscheidung zu Akın Öztürk gegenüber der Republik Türkei gesagt worden sei: „Das von Ihnen geführte Verfahren ist nicht fair und rechtswidrig“, und fügte hinzu: „Nach diesem Bericht hätte der Justizminister Selbstmord begangen, wäre er Japaner.“

Die Verhandlung im Zusammenhang mit der Akte, die vom „Generalstab-Dach-Prozess“ bezüglich 108 Zeugen abgetrennt wurde, wurde fortgesetzt. In der heutigen 7. Sitzung des Prozesses, der vor dem 17. Schwurgericht Ankara auf dem Gelände des Sincan-Gefängnisses verhandelt wird, teilte der Gerichtsvorsitzende mit, dass der Prozess vor dem Kassationshof zum „Generalstab-Dach-Prozess“, der als präjudiziell behandelt wurde, mit einer teilweisen Bestätigung und teilweisen Aufhebung geendet habe und die Akte eingegangen sei. Zudem gab er bekannt, dass die Generaldirektion für Sicherheit einen Antrag auf Nebenklage gestellt habe, und fragte den Staatsanwalt nach seinem Plädoyer. Der Staatsanwalt forderte, das Ergebnis der Prozesse abzuwarten, in denen die Haupttäter der Märtyrer vom 15. Juli vor Gericht stehen.

Der Gerichtsvorsitzende erklärte, dass dies die erste Sitzung des neuen Gremiums sei und daher nur Anträge entgegengenommen würden, und erteilte den Angeklagten das Wort.

Die Angeklagten Ahmet Özçetin, Ali Osman Gürcan und Sinan Sürer wiesen darauf hin, dass ihre Verfahren zwar andauerten, sie jedoch aufgrund ihrer Verurteilung im „Generalstab-Dach-Prozess“ nicht von den Rechten der Inhaftierten profitieren könnten.

„ICH KONNTE MEIN ANLIEGEN DEN TÜRKISCHEN GERICHTEN NICHT ERKLÄREN“

Der ehemalige Kommandant der Luftstreitkräfte und YAŞ-Mitglied Akın Öztürk, der wegen der Behauptung, die Nummer 1 des Putsches zu sein, zu 141-mal lebenslanger Haft verurteilt wurde, aber dessen sofortige Freilassung die Arbeitsgruppe für willkürliche Inhaftierungen des UN-Menschenrechtsrats in den vergangenen Monaten mit der Begründung forderte, er sei „willkürlich und ohne begründeten Verdacht inhaftiert, nicht fair verurteilt sowie Folter und Misshandlung ausgesetzt worden“, äußerte sich wie folgt:

„Es sind 8,5 Jahre vergangen. Seit meiner Aussage bei der Staatsanwaltschaft habe ich immer das Gleiche erzählt. Am 15. Juli bin ich auf Anruf und Bitte des damaligen Kommandanten der Luftstreitkräfte, Abidin Ünal, zur Akıncı-Basis gegangen. Er hat selbst ausgesagt, dass er darum gebeten hat. Als ich vor dem Losgehen bei Akıncı anrief, wurde mir gesagt, dass der Generalstabschef Hulusi Akar dort sei und auf mich warte. In jener Nacht habe ich nur die Befehle von Hulusi Akar ausgeführt. Auch Hulusi Akar gab in seiner Presseerklärung an, dass er mich beauftragt habe. Aber dann wurde dies zurückgezogen, und die Sache blieb an mir hängen. Auf der ersten Liste des ‚Friedensrates im Inland‘ stand mein Name nicht, er wurde später hinzugefügt. Aufgrund meines Dienstgrades wurde ich Ratsvorsitzender. Während der gesamten Prozesse hat mich niemand gefragt: ‚Was ist der Friedensrat im Inland, was macht er?‘ Ohnehin sagte auch der frühere Gerichtsvorsitzende, dass es keinen Friedensrat im Inland gebe. Seit 8,5 Jahren konnte ich mein Anliegen den türkischen Gerichten nicht erklären, aber die UN-Arbeitsgruppe für willkürliche Inhaftierungen hat eine Entscheidung über mich getroffen. Ich kenne den Zustand der Justiz in unserem Land, aber einige Ängste sind verflogen. Bitte treffen Sie vor dem höchsten Gericht eine Entscheidung, die Ihrem Wissen und der Gerechtigkeit entspricht, um sich selbst zu retten.“

Der damalige Kommandant des Präsidentengarderegiments, Muhsin Kutsi Barış, wies ebenfalls auf die UN-Entscheidung zu Akın Öztürk hin und sagte: „Obwohl diese Entscheidung sehr wichtig ist, werden die ‚drei Affen‘ gespielt; man sieht weg, hört weg und will von nichts wissen. Dies ist eine Entscheidung auf höchster Ebene, die im Zusammenhang mit diesen Putsch-Prozessen getroffen wurde. Wenn Akın Öztürk nicht die Nummer 1 des Putsches ist, was ist das dann für ein Putsch? Liegt hier nicht eine Führungslosigkeit vor?“

WIE BEI DER ANWENDUNG AUSLÄNDISCHER SCHIEDSRICHTER IM FUSSBALL

Ein weiterer Angeklagter, der auf die UN-Entscheidung zu Akın Öztürk hinwies, war der damalige Kommandant der Akıncı-Basis, der ehemalige Brigadegeneral Hakan Evrim. Evrim sagte:

„Eigentlich hatten wir diese Anklageschrift schon vor dieser Entscheidung entkräftet. Mit Gottes Erlaubnis werden diejenigen, die das getan haben, hierher kommen und vor Gericht stehen. Im Fußball sagt man: ‚Ein unabhängiger und unparteiischer Schiedsrichter soll das Spiel leiten.‘ Wenn dieselbe Anwendung in diesem Prozess stattfinden würde, wäre das Ergebnis wohl so ausgefallen. Nach dieser Entscheidung der UN wurde der Republik Türkei gesagt: ‚Das von Ihnen geführte Verfahren ist nicht fair und rechtswidrig.‘ Nach dem Urteil wurde Oğuz Dik (der frühere Vorsitzende des Gerichts) zum Mitglied des Kassationshofs ernannt. In dieser Welt läuft es für ihn vorerst gut, morgen wird Gott gnädig sein. Folter, unmenschliche Behandlung, das Verfahren; das wird sowohl als Haft als auch als Entschädigung zurückkommen. Ich hoffe, diejenigen, die uns verurteilen, haben viel Geld oder sparen Geld.“

Evrim erklärte, dass er während der Prozesse vor 2-3 Jahren gefordert habe, einen pensionierten Unteroffizier, der Mitglied von SADAT war und gesagt hatte: „Vor dem 15. Juli wurden wir zur mechanisierten Brigade Mamak gebracht und haben eine Panzerausbildung erhalten. Am 15. Juli haben wir von dort Panzer genommen und Ereignisse verursacht, die wir nicht wollten, ich entschuldige mich“, vor seiner Hinrichtung zur Vernehmung in den Gerichtssaal zu bringen, der Gerichtsvorsitzende dies jedoch nicht für notwendig erachtet habe, und sagte: „Der Ball liegt bei Ihnen. Bitte nehmen Sie die Aussage dieser Person auf, bevor sie getötet wird.“

Hakan Evrim erinnerte auch daran, dass die Aussage des damaligen Generalstabschefs Hulusi Akar in einer Sitzung aufgenommen wurde, in der sie nicht anwesend waren, und hielt fest:

„In der Akte zum Auslieferungsantrag bezüglich Fetullah Gülen wurde die Aussage von Hulusi Akar aufgenommen: ‚Hakan Evrim sagte: „Lassen Sie uns Sie mit unserem Meinungsführer Fetullah Gülen treffen.“‘ Warum wurde er nicht in einer Umgebung befragt, in der ich und mein Anwalt anwesend waren? Ich bin unschuldig, ich bin kein Terrorist. Ich wurde sowohl im ‚Generalstab-Dach-Prozess‘ als auch im ‚Akıncı-Prozess‘ verurteilt. Obwohl ich im Generalstab nichts zu tun hatte und mit niemandem hier Kontakt hatte, bin ich wegen der Erfindung des ‚Friedensrates im Inland‘ hier. Auch der Kassationshof hat entschieden, dass es einen solchen Rat nicht gibt. Ich wurde nicht fair verurteilt, verurteilen Sie uns ordentlich.“

„KEIN ‚HERR‘ HULUSI AKAR“

Der Angeklagte Kubilay Selçuk, der damalige Kommandant der Çiğli-Hauptjetbasis und ehemalige Generalmajor, erklärte, dass er erfundene Begriffe wie „FETÖ-Mitglied“ nicht akzeptiere und dass sie am 15. Juli einer politischen Putschfalle ausgesetzt worden seien, und fuhr fort:

„Am 15. Juli war ich die ganze Nacht mit dem ‚Herrn‘ Hulusi Akar zusammen. Ich habe Akar als Zeugen geladen, er kam nicht. Obwohl ich seine Befehle ausgeführt habe, wurde ich nicht in seine Aussage in der Sondersitzung einbezogen. Auch er wurde nicht gefragt: ‚Was sagen Sie zu diesem Mann?‘ Solange Sie ihn nicht als Zeugen hierher bringen, sind Sie nicht in der Lage, ein Urteil über mich zu fällen. Nach dem 15. Juli wurden die Kinder dieses Landes aus ihren Institutionen entfernt. Seit diesem Tag geht es mit dem Land, entschuldigen Sie den Ausdruck, bergab. Sie sollten darauf schauen, wohin das Land steuert und wem Sie dienen, und bitte bringen Sie Ordnung in die Sache.“

Der ehemalige Stabsoberst Osman Kılıç, der während des Putschversuchs im Sekretariat des Generalstabschefs tätig war, argumentierte ebenfalls, dass sich herausgestellt habe, dass der „Friedensrat im Inland“ imaginär sei, und fragte: „Wenn damit die Anklageschrift und mit der UN-Entscheidung auch die Behauptung, Akın Öztürk sei die Nummer 1, zusammengebrochen sind, was verhandeln Sie dann noch?“

DAS BEISPIEL ÖCALAN

Nach den Angeklagten wurden die Anträge ihrer Anwälte entgegengenommen.

Ayşe Nesibe Yazar, die Anwältin des ehemaligen Stabsoberst Fırat Alakuş, der das ÖKK-Team befehligt haben soll, das die Kommandeure im Generalstabshauptquartier festnahm, und Kemal Çetinkaya, der Anwalt von Muhsin Kutsi Barış, berichteten, dass sie Schwierigkeiten hätten, ihre Mandanten zu treffen, da diese verurteilt seien, und forderten die Inhaftierung von Alakuş und Barış.

Rechtsanwalt Kemal Çetinkaya erinnerte zudem daran, dass die Angeklagten mit der Begründung, sie seien Führungskräfte, zu hunderten Malen lebenslanger Haft verurteilt wurden und Schadensersatzklagen gegen sie eingereicht wurden, und sagte:

„Haben etwa die Anführer anderer bewaffneter Terrororganisationen ebenfalls eine zusätzliche Strafe erhalten, weil sie Führungskräfte waren? Zum Beispiel wird gesagt, dass der PKK-Anführer für den Tod von 50.000 Menschen verantwortlich ist; aber er wurde nur zu einer einzigen lebenslangen Haftstrafe verurteilt. Ich beantrage zu prüfen, in wie vielen Fällen bei allen Organisationen lebenslange Haftstrafen verhängt wurden und ob Schadensersatzklagen gegen sie eingereicht wurden.“

Dilara Yılmaz, die Anwältin von Akın Öztürk, erläuterte die UN-Entscheidung und forderte einen sofortigen Freispruch für Öztürk. Rechtsanwältin Yılmaz merkte zudem an, dass sie eine Wiederaufnahme des Verfahrens im „Generalstab-Dach-Prozess“ beantragt hätten und dieser Prozess nicht geführt werden könne, bevor die von der UN festgestellten Verstöße behoben seien.

Ayten İzmirli, die Anwältin des ehemaligen Brigadegenerals Mehmet Partigöç, dessen Name im sogenannten Putsch-Manifest stand, forderte ebenfalls, dass die UN-Entscheidung zu Akın Öztürk auf alle Angeklagten ausgeweitet werde und zunächst ihre Freilassung und dann ihr Freispruch beschlossen werde.

Nach einer Pause gab der Gerichtsvorsitzende bekannt, dass der Antrag der Generaldirektion für Sicherheit auf Nebenklage abgelehnt wurde, da sie keinen direkten Schaden erlitten habe, und dass beschlossen wurde, sich nach dem Verbleib der Prozesse zu erkundigen, in denen die Haupttäter der Märtyrer vom 15. Juli vor Gericht stehen. Der Vorsitzende teilte zudem mit, dass der Antrag auf Wiederaufnahme des Verfahrens im „Generalstab-Dach-Prozess“, der nächste Woche wieder verhandelt wird, bewertet werde, die Haftanträge der Angeklagten abgelehnt wurden und die Verhandlung auf den 10. September vertagt wurde.

Müyesser YILDIZ

14. April 2025