Was hat es mit dem für die PKK-Öffnung vorgeschlagenen 'DDR' auf sich?!

Numan Kurtulmuş, der Vorsitzende der Großen Nationalversammlung der Türkei (TBMM) und des im Parlament eingerichteten PKK-Ausschusses, erklärte bei der Sitzung am Vortag, dass man sich langsam dem Ende der Anhörungsphase nähere und im kommenden Monat die Vorschläge für die gesetzlichen Regelungen vorbereiten werde.

Dabei hatte derselbe Kurtulmuş vor etwa einem Monat, am 29. August, auf die Frage, wann die Arbeit des Ausschusses abgeschlossen sein werde, noch wie folgt geantwortet:

„Ich möchte hierfür ein klares Datum nennen, aber die Entscheidung, die wir gleich bei der Gründung des Ausschusses getroffen haben, war, dass der Ausschuss seine Arbeit am 31. Dezember 2025 beendet; das haben wir in unserer eigenen Richtlinie festgelegt. Falls erforderlich, kann dies um zwei Monate, jeweils um zwei Monate verlängert werden, aber meine persönliche Überzeugung ist, dass dies so schnell wie möglich abgeschlossen werden sollte und der Ausschuss der türkischen Öffentlichkeit und der Generalversammlung der Großen Nationalversammlung der Türkei mitteilen sollte, dass er seine Aufgabe erfüllt hat.“

Hat Kurtulmuş etwa aufgrund seiner „persönlichen Überzeugung“ festgestellt, dass die Arbeit des Ausschusses zu Ende geht?

Vielleicht. Aber in der Zwischenzeit ist Folgendes geschehen:

Zunächst teilte der Terroristenführer auf Imralı, der nach 6 Jahren erstmals wieder seine Anwälte traf, mit Bezug auf die Arbeit des Ausschusses mit, dass „angesichts der Fortschritte im Prozess für Frieden und eine demokratische Gesellschaft die Phase der rechtlichen Lösung erreicht sei und rechtliche Lösungen erforderlich seien, die auch Übergangsgesetze umfassen“. Er forderte zudem positive Schritte bezüglich seines „Rechts auf Hoffnung“ sowie ein „Vorgehen, das seiner Rolle und seinem Status als Gesprächspartner entspricht“, also eine Anhörung durch den Ausschuss.

Vier Tage nach der Bekanntgabe dieser Anweisungen des Terroristenführers erklärte Mehmet Uçum, Chefberater des Präsidenten und stellvertretender Vorsitzender des Ausschusses für Rechtspolitik, der zum Kernteam gehört, das die Rechtspolitik des Palastes gestaltet: „Es wäre nützlich, wenn eine kleine Delegation im Namen des Ausschusses eine Anhörung auf Imralı durchführen würde.“ Er fügte hinzu, dass der Ausschuss von der Anhörungstätigkeit zur Phase der Ausarbeitung eines rechtlichen Vorschlags für den Übergangsprozess übergehen könne, sofern die „endgültige Entscheidung der aufgelösten Terrororganisation zur Waffenabgabe praktisch bestätigt“ werde; andernfalls werde der Ausschuss die Anhörungstätigkeit fortsetzen.

Wie aus diesen Äußerungen hervorgeht, war die Anhörungsphase offensichtlich nur ein „Abwarten“ oder ein „ein Schritt von euch, ein Schritt von uns“.

Das Parlament soll „Friedensarbeit“ leisten

Es ist ebenfalls offensichtlich, dass der Ausschuss den Terroristenführer auf Imralı irgendwie anhören wird. Denn nicht nur Mehmet Uçum, sondern auch die MHP hat dem zugestimmt.

Was aber wird im „rechtlichen Prozess“ gefordert?

Die Sprecherin Ayşegül Doğan, die nach der Sitzung des DEM-Parteivorstands (MYK) am Vortag sprach, betonte, dass „in der Türkei eine tiefgreifende Systemänderung erforderlich sei, die auf Gleichheit basiert und niemanden diskriminiert“. Sie forderte die „Vorbereitung von Gesetzes- und Vollzugsregelungen, die Öffnung der Kommunikationskanäle des Terroristenführers, die Einleitung rechtsbasierter verwaltungsrechtlicher Schritte sowie die Achtung des Rechts auf Ausdruck in der Muttersprache“ und verlangte, dass das Parlament „Friedensarbeit“ leiste.

Gestern wurde in einer Erklärung, die von den 5 DEM-Mitgliedern im Ausschuss unterzeichnet wurde, behauptet, dass die Anhörungen „einmal mehr gezeigt hätten, dass eine historische Lösung der kurdischen Frage zwingend erforderlich sei“, und die seit Jahren geäußerten Forderungen wurden wiederholt.

18 Tage sind vergangen, der Terroristenführer hat nicht getan, was Bahçeli wollte

Fragen wir nach all dem Folgendes:

Ist bereits „bestätigt“, dass die separatistische Terrororganisation, allen voran ihr syrischer PKK-Ableger, mit all ihren Komponenten die Waffen niedergelegt hat, sodass man zum „rechtlichen Prozess“ übergeht?!

Lassen wir einmal beiseite, dass selbst regierungsnahe Autoren sagen: „Öcalan muss auch bei der SDG Verantwortung übernehmen“ oder dass sie aufbegehren mit der Frage: „War diese Person an der Spitze der Organisation nicht der geistige Sohn von Abdullah Öcalan; würde sie sich nicht an sein Wort halten?“

Hat nicht der Architekt dieser Öffnung selbst, MHP-Chef Devlet Bahçeli, am 2. September gesagt: „Ob sich die terroristischen Elemente, die der aufgelösten PKK-Terrororganisation angehören, schrittweise der SDG/YPG anschließen, ist ein Rätsel, das noch nicht vollständig geklärt ist“, und es für notwendig gehalten zu betonen, dass die SDG/YPG von dem Aufruf, den der „Gründervater der PKK“ am 27. Februar getätigt hat, nicht „ausgenommen“ sei?

Hat er nicht am 8. September in einem Interview mit Nedim Şener von der Zeitung Hürriyet gefordert, dass der Terroristenführer eine neue Erklärung abgeben und „daran erinnern solle, dass der Aufruf vom 27. Februar auch den syrischen Ableger der Organisation und ihre Strukturen in Europa umfasst“, und gesagt, dass „die Erfüllung dieses Aufrufs die Diskussion zu diesem Thema beenden würde“?

Das Ergebnis?

18 Tage sind vergangen; aber der Terroristenführer hat diese Forderung von Bahçeli nicht erfüllt – obwohl er in der Zwischenzeit seine Anwälte treffen durfte!..

Achtung vor diesen Vorschlägen

Kommen wir zur Sitzung des Ausschusses am Vortag, bei der Vertreter von Forschungseinrichtungen und Organisationen angehört wurden.

Es gab jemanden, der vorschlug, eine „Imperiumsverfassung zu machen, die über die Türkisch-Kurdisch-Diskussionen hinausgeht und alle Menschen aus allen Teilen der Welt umfasst“... Und auch jemanden, der forderte, dass Mazlum Kobani, der Kopf der syrischen PKK, der vom Innenministerium mit einem „Red Notice“ gesucht wird, nach Ankara kommen solle.

Aber die Ausführungen einer Person waren wichtig und bemerkenswert.

Diese Person war Prof. Dr. Murat Yeşiltaş, Direktor für Außenpolitikforschung bei SETA.

Yeşiltaş erklärte, dass die Waffenabgabe der Terrororganisation nur einer der ersten Schritte sei und dass für eine dauerhafte Lösung die als „DDR“ bezeichneten Prozesse der „Entwaffnung, Demobilisierung und Reintegration“ berücksichtigt werden müssten...

Er wies zudem darauf hin, dass Syrien ein kritisches Feld für die Fortsetzung des Prozesses sei, merkte jedoch an, dass eine vollständige Bindung des Prozesses an Syrien auch einige Probleme verursachen könnte...

Die Bedeutung von Yeşiltaş' Ausführungen liegt in Folgendem:

Erstens: Die Behauptung, dass SETA die Außenpolitik des Palastes lenkt...

Zweitens: Die Formulierung „DDR“, also „Entwaffnung, Demobilisierung, Reintegration“...

Es wird ja gesagt, dieser neue Prozess sei „einheimisch, national, ohne dritte Augen“ und so weiter; erklären wir, woher wir dieses „DDR“ kennen.

Es gab jemanden namens David L. Phillips, der in verschiedenen Organisationen tätig war, allen voran im Council on Foreign Relations (CFR), das als der „Deep State“ der USA bekannt ist. Sein Fachgebiet war die „kurdische Frage“. Dafür war er allein 30 Mal im Südosten der Türkei gewesen.

Die Türkei erfuhr seinen Namen im April 2009, als die erste Öffnung in vollem Gange war, durch ein geheimes Treffen, das er im Atlantic Council organisierte, und einen „Kurdenbericht“, den er erstellte. In diesem Bericht gab es Vorschläge wie die Streichung des Begriffs „türkischer Staat“ aus der Verfassung und die Änderung des Artikels über das Türkentum, eine schrittweise Amnestie für PKK-Mitglieder sowie das Ende der starren und nicht rechenschaftspflichtigen Natur der Justiz. Das sorgte für viel Diskussion.

Aber davor gab es einen Bericht, den er 2007 während seiner Tätigkeit für das American National Committee on Foreign Policy für die Robert-Schuman-Stiftung erstellte. Was stand in dem Bericht, den Phillips nach Besuchen in der Türkei, wo er mit Hilfe und Unterstützung unseres Außenministeriums verschiedene Gespräche führte, und nach Reisen in das „irakische Kurdistan“ und nach Bagdad verfasste?

Die Entmachtung der türkischen Streitkräfte (TSK)... Gespräche mit der PKK... Die Möglichkeit für PKK-Mitglieder, schrittweise „nach Hause zurückzukehren oder vom Berg herunterzukommen“... Die Entsendung der Führungsebene in ein Drittland... Reformpakete... Die Einrichtung von Kommissionen im Parlament...

Außerdem die Anerkennung von „Barzanistan“... Der Verzicht auf Kirkuk... Die Teilung der Wasserressourcen von Euphrat und Tigris...

Der genaue Titel dieses Berichts lautete:

„Entwaffnung, Demobilisierung und Reintegration der Arbeiterpartei Kurdistans (Disarming, Demobilizing and Reintegrating the Kurdistan Worker’s Party)“

David L. Phillips tauchte später 2014 bei einer Konferenz zum Thema „Kobani“ an der New York City University wieder auf. Phillips, der diese Konferenz leitete, an der auch der PYD-Funktionär Salih Müslim teilnahm – den Ankara während des ersten Öffnungsprozesses mit rotem Teppich empfangen hatte –, sagte Folgendes:

„Die USA sollten die PKK von der Liste der Terrororganisationen streichen, Beziehungen zur PYD entwickeln und die Unabhängigkeit der Region Irakisch-Kurdistan unterstützen. Irakisch-Kurdistan wird der erste unabhängige Staat sein, der danach weltweit ausgerufen wird. Dieser Staat wird Beziehungen zu Rojava aufbauen und die Kurden in der Region miteinander verbinden. Dies wird einen neuen kurdischen Lebensraum in der neuen Region hervorbringen.“

Phillips merkte zudem an, dass die USA dank „Kobani“ der PYD Waffen geliefert hätten und mit ihr sprächen, und dass „Kobani“ zudem, „genauso wie es die syrischen Kurden mit der PKK zusammengebracht hat, auch die Zusammenkunft mit den irakischen Kurden ermöglicht und somit die kurdische Einheit sichergestellt hat“.

Kurz gesagt: Mit dieser neuen Öffnung scheint es, als würde man sagen: „Wo waren wir stehen geblieben?“!..

Schließen wir mit diesen zwei Aussagen von Bahçeli aus dem ersten Öffnungsprozess:

„Die Botschaft des Terroristenführers in der TBMM verlesen zu lassen und ihre Verlesung zu erlauben, ist der Zement aus Blut für die neue Türkei... Die PKK mit unseren kurdischstämmigen Brüdern gleichzusetzen, ist eine blinde Falle, die das Volk verleugnet und die Fundamente der Türkei untergräbt.“

Müyesser YILDIZ

26. September 2025