[email protected]

Eine Lektion in Sachen Recht und Pressefreiheit von einem Staatsanwalt an einen ehemaligen Staatsanwalt!..

Überlass die Wahl deiner Nachrichten nicht dem Algorithmus - entscheide selbst, was du liest. Füge 12punto zu deinen bevorzugten Quellen hinzu!

Während der Amtszeit der Istanbuler Generalstaatsanwaltschaft wurden nahezu alle Kritiken an Akın Gürlek mit dem Vorwurf der „Zielscheiben-Markierung von Amtsträgern, die im Kampf gegen den Terrorismus tätig sind“ zum Gegenstand von Strafverfahren gemacht.

Als Gürlek zum Justizminister ernannt wurde, kam mir als Erstes die Frage in den Sinn: „Er ist nun eine politische Person. Zählt nun auch politische Kritik oder die Einreichung von parlamentarischen Anfragen gegen ihn als Zielscheiben-Markierung von Amtsträgern, die im Kampf gegen den Terrorismus tätig sind?“

Sie haben sicher die erste Reaktion von Minister Gürlek gehört, nachdem der CHP-Vorsitzende Özgür Özel vor zwei Tagen einige Behauptungen bezüglich seines Vermögens aufgestellt hatte; er sagte: „Dass er mich auf diese Weise unverantwortlich zur Zielscheibe macht, aufgrund meines Kampfes gegen Terror- und organisierte Kriminalitätsstrukturen während meiner richterlichen Tätigkeit, ist Teil einer systematischen Verleumdungskampagne.“

Ebenfalls am Vorabend gab es im Palast ein Iftar-Programm von Erdoğan mit Journalisten und Schriftstellern. Nachdem er die Schwierigkeiten und die Bedeutung des Journalismus erläutert und betont hatte, dass „eine starke Gesellschaftsstruktur nur durch einen gesunden Informationsfluss möglich ist“, dass „die Türkei und die weite Region Journalisten brauchen, die frei im Denken, frei mit der Feder, klar im Geist, gewissenhaft, kompetent und von den Werten der Nation genährt sind“ sowie dass „ein starkes Medium, in dem Menschen leicht Zugang zu korrekten Informationen haben, unterschiedliche Ansichten frei geäußert werden können und die Wahrheit im Mittelpunkt steht, für uns alle von lebenswichtiger Bedeutung ist“, schloss Erdoğan seine Worte wie folgt:

„Doch die Türkei hat sich lange Jahre nach dieser Atmosphäre gesehnt. Fernsehbildschirme, Zeitungsspalten und Zeitschriftenseiten waren jahrzehntelang dem Monopol einer einseitigen, gleichgeschalteten und herablassenden Mentalität ausgeliefert. Wir haben in der Vergangenheit Tage erlebt, an denen unterschiedliche Stimmen zum Schweigen gebracht wurden und das Recht der Öffentlichkeit auf neutrale Nachrichten blockiert wurde. Medienorgane wurden rücksichtslos als Apparate für Gesellschafts- und Politik-Engineering missbraucht. Aber heute gehört all das fast vollständig der Vergangenheit an. Medienbarone, die mit ihren Schlagzeilen Regierungen stürzten und einsetzten, gehören nun der alten Türkei an. Die Medienordnung, die im Namen von Vormundschaftsvertretern, die der Nation mit dem Finger drohten und auf sie herabsahen, den nationalen Willen und die politische Institution zurechtwies, liegt nun hinter uns. Die Scharfschützen, die ihre Feder und ihre Spalte an antidemokratische Machtzentren vermieteten, gehören der Vergangenheit an. Die dunklen Tage, an denen in Nachrichtensendungen Schüler, die zum Freitagsgebet gingen, zur Zielscheibe gemacht wurden, gehören samt ihren Figuren und Statisten der Vergangenheit an. Heute besitzen wir ein freieres, pluralistischeres und bunteres Presse- und Medienklima. Wir sind bestrebt, dieses Klima mit Ihrer Unterstützung zu schützen und zu stärken. Auch wenn diejenigen, die ihre Privilegien verloren haben, verärgert sind, werden wir hoffentlich nicht zulassen, dass diese alten Tage wieder aufleben.“

Der Zustand der Medien und Journalisten, die der Regierung nicht bedingungslos Unterstützung leisten, ist offensichtlich. Festnahmen, Inhaftierungen, Ermittlungen, Prozesse und Zugangssperren zu Nachrichten haben ein in der Geschichte der Türkei beispielloses Niveau erreicht. Aber irgendwie gab es bei diesem Iftar niemanden, der zumindest gefragt hätte: „Alican Uludağ ist nur ein Journalist. Warum wurde er inhaftiert?“!..

Womit hat mich der Staatsanwalt im Hablemitoğlu-Prozess beschuldigt?

Der Grund für diese Einleitung ist, sowohl das Narrativ der „Zielscheiben-Markierung von Amtsträgern, die im Kampf gegen den Terrorismus tätig sind“ als auch das von Erdoğan gezeichnete Medienbild mit einem konkreten Beispiel aus der Praxis zu untermauern.

Das Thema ist der Prozess um die Ermordung des Autors und Akademikers Doz. Dr. Necip Hablemitoğlu vor seinem Haus im Jahr 2002.

Während für die Ermittlungen noch eine „Geheimhaltungs“-Entscheidung galt, veröffentlichten die regierungsnahen Medien die Informationen und Dokumente, die der ermittelnde Staatsanwalt erreicht hatte – einschließlich Behauptungen, die er später nicht in seine Anklageschrift aufnahm – seitenweise und nannten dabei auch den Namen des Staatsanwalts offen.

In einer in unserem Justizsystem seltenen Weise, als derselbe Staatsanwalt auch die Anklagevertretung übernahm, wurde sein Name in den Berichten immer wieder genannt, auch wenn er von den Angeklagten und ihren Anwälten häufig mit Vorwürfen der „Verletzung der Vertraulichkeit der Ermittlungen, Beweisverdunkelung und -verheimlichung“ kritisiert wurde.

Doch als der Prozess in einer ausweglosen Situation kurz vor dem Ende stand, gab es zwei überraschende Entwicklungen; dieser Staatsanwalt wurde wenige Monate nach Einreichung seines Plädoyers zur Sache nach Aksaray versetzt. Daraufhin kündigte er am 9. Dezember seinen Rücktritt von seinem 18-jährigen Dienst als Staatsanwalt an, um sich um die gesundheitlichen Probleme seines Vaters zu kümmern. Danach begann er als Anwalt zu arbeiten.

Im Hablemitoğlu-Prozess, der einen Tag vor seinem Rücktritt stattfand, hatte einer der Angeklagten, Nuri Gökhan Bozkır, behauptet, der Staatsanwalt sei der „Kayseri-Imam der FETÖ“, was zudem in die SEGBİS-Protokolle einging. Diese Behauptungen von Bozkır wurden nicht nur von mir, sondern von vielen Journalisten, die den Prozess verfolgten, berichtet.

Doch aufgrund dieser Behauptungen reichte der zurückgetretene Staatsanwalt und neue Anwalt Zafer Ergün bei der Generalstaatsanwaltschaft Ankara Strafanzeige nicht nur gegen Nuri Gökhan Bozkır, sondern auch gegen mich ein, mit den Vorwürfen der „Beleidigung eines Amtsträgers, Verleumdung, Offenlegung der Identität eines Amtsträgers, der gemäß dem Anti-Terror-Gesetz tätig war“.

Ich hätte mit Bozkır, den ich gar nicht kenne, „gemeinsam gehandelt“

Zuerst teilen wir die Strafanzeige des zurückgetretenen Staatsanwalts Ergün so, wie sie ist. Sie beginnt wie folgt:

„Zum 8. Dezember habe ich mein Amt als Staatsanwalt bei der Generalstaatsanwaltschaft Ankara, das ich innehatte, auf eigenen Wunsch verlassen. Von dieser etwa 18-jährigen öffentlichen Dienstzeit habe ich 8 Jahre als Staatsanwalt im Büro für Terrorermittlungen bei der Justizbehörde Ankara verbracht. Diese Aufgabe, die ich unmittelbar nach dem Putschversuch der Fetullah-Terrororganisation am 15. Juli angetreten habe, dauerte bis 2024 an. Während meiner Amtszeit war ich damit beauftragt, Ermittlungen gegen alle Terrororganisationen, insbesondere die bewaffnete Terrororganisation FETÖ/PDY, zu führen.“

Im weiteren Verlauf wird über die Übernahme der Ermittlungen und der Anklagevertretung im Hablemitoğlu-Prozess Folgendes berichtet:

„Nachdem mir die Ermittlungsakte bezüglich des Mordes an der Person namens Necip Hablemitoğlu in unserem Bezirk Çankaya am 18. Dezember 2002, die von unserer Generalstaatsanwaltschaft geführt wurde, aber ungeklärt geblieben war, im Jahr 2017 zur Durchführung von Ermittlungshandlungen übergeben wurde, habe ich infolge meiner Recherchen Anklage gegen Mustafa Özcan, den damaligen sogenannten Türkei-Imam der FETÖ/PDY, den ich als Drahtzieher identifiziert habe, sowie gegen Enver Altaylı, Aydın Köstem und Mustafa Levent Göktaş, der den Mord zusammen mit diesen Personen ausführte, sowie gegen die ihm unterstellten Fikret Emek, Ahmet Tarkan Mumcuoğlu und Nuri Gökhan Bozkır erhoben. Nach der Anklageerhebung vertrat ich die Anklagebehörde exklusiv vor dem 28. Schwurgericht Ankara, infolge einer zusätzlichen Zuweisung, um einen effektiven Beitrag unserer Generalstaatsanwaltschaft zu gewährleisten. In dem gegen die genannten Angeklagten geführten Verfahren habe ich als Vertreter der Anklagebehörde das Plädoyer zur Sache eingereicht; der Prozess vor dem 28. Schwurgericht Ankara dauert an, während die Verteidigung der Angeklagten gegen das Plädoyer entgegengenommen wird.“

Am Ende werden Nuri Gökhan Bozkır und mir zusammenfassend folgende Vorwürfe gemacht:

„Dass ich in diesem Ermittlungsverfahren eine effektive Arbeit als Ermittlungsstaatsanwalt geleistet und die Täter vor Gericht gebracht habe, und danach auch im Strafverfolgungsprozess tätig war, hat einige Angeklagte und bestimmte Personen, die in dieser Prozessakte im Namen der Angeklagten journalistisch tätig sind, gestört und mich zum Ziel dieser Personen gemacht. Insbesondere die Person namens Nuri Gökhan Bozkır versucht bei jeder Gelegenheit, mich mit haltlosen und unbegründeten Anschuldigungen unter Druck zu setzen, um auf diese Weise Einfluss auf das Gericht und die Öffentlichkeit auszuüben und letztlich das Ziel zu verfolgen, die Prozessakte als grundlos erscheinen zu lassen. Die Person namens Müyesser Yıldız, die mit der Identität einer Journalistin handelt, trägt zu diesen Handlungen bei, indem sie diese Anschuldigungen im Internet verbreitet, als hätten sie einen Nachrichtenwert, und dabei besonders betont und meinen Namen offen nennt, um mich zur Zielscheibe zu machen. Zuletzt wurde bei der Verhandlung vor dem 28. Schwurgericht Ankara am 8. Dezember 2025 festgestellt, dass die Person namens Nuri Gökhan Bozkır haltlose Anschuldigungen gegen mich erhob, die den Tatbestand der Beleidigung und Verleumdung meiner Person erfüllen, und dass diese Anschuldigungen zuerst von der Person namens Müyesser Yıldız über ihr persönliches X-Konto und danach auf der Internet-Nachrichtenseite namens 12punto, für die sie arbeitet, unter expliziter Nennung meines Namens geteilt wurden. Es ist ersichtlich, dass die Person namens Nuri Gökhan Bozkır durch Erklärungen, die jeder Vernunft entbehren und nicht das Geringste mit der Realität zu tun haben, mich wegen meiner Amtsausübung beleidigt und verleumdet hat, und die Journalistin Müyesser Yıldız, indem sie gemeinsam mit Nuri Gökhan Bozkır handelte und diese Erklärung verfasste, zusammen mit dem Angeklagten Nuri Gökhan Bozkır die Straftat der Beleidigung und Verleumdung gegen mich begangen hat, sowie durch die explizite Nennung meines Namens in diesen Beiträgen und Nachrichten die Straftat der Offenlegung der Identität eines Amtsträgers, der gemäß dem Anti-Terror-Gesetz tätig war, über die Presse begangen hat. Ich beantrage respektvoll, gegen die Personen Nuri Gökhan Bozkır und Müyesser Yıldız Ermittlungen einzuleiten, ihre Aussagen zu den vorgeworfenen Straftaten aufzunehmen und öffentliche Klage gegen sie zu erheben.“

Staatsanwalt: Keine Zielscheiben-Markierung, es wurde über die Verhandlung berichtet

Aufgrund dieser Strafanzeige des zurückgetretenen Staatsanwalts Zafer Ergün wurde das Ermittlungsverfahren, das vom Büro für Terrorermittlungen der Generalstaatsanwaltschaft Ankara gegen Bozkır und mich wegen des Vorwurfs der „Zielscheiben-Markierung von Personen, die im Kampf gegen den Terrorismus tätig sind“ eingeleitet wurde, letzte Woche abgeschlossen. Die Staatsanwaltschaft entschied auf „Einstellung des Verfahrens“, ohne auch nur unsere Aussagen aufnehmen zu müssen.

Da es wichtig und bemerkenswert ist, fassen wir auch die Begründung dieser Entscheidung zusammen.

Zunächst wurde das SEGBİS-Protokoll der Verhandlung vom 8. Dezember, das Gegenstand der Beschwerde war, untersucht und dargelegt, was Nuri Gökhan Bozkır sagte und welche Nachrichten ich verfasste. Anschließend wurden die Präzedenzfälle des Kassationsgerichtshofs zur Pressefreiheit und die Entscheidungen des EGMR angeführt und Folgendes festgestellt:

„In dem konkreten Fall, in dem der Angeklagte Nuri Gökhan Bozkır während seiner Verteidigung als Angeklagter Äußerungen über den Beschwerdeführer machte und die Verdächtige Müyesser Yıldız anschließend den Vorfall bezüglich dieses die Öffentlichkeit interessierenden Verfahrens zu einer Nachricht verarbeitete; entsprechen die von dem Verdächtigen Nuri Gökhan Bozkır in seiner Verteidigung geäußerten Punkte keiner der im Artikel 6 des Anti-Terror-Gesetzes geregelten alternativen Handlungen, er erwähnte den Beschwerdeführer lediglich namentlich, zudem ist es angesichts der Tatsache, dass er in dem durch die vom Beschwerdeführer erstellte Anklageschrift eröffneten öffentlichen Verfahren angeklagt ist, normal, dass er den Beschwerdeführer mit Vor- und Nachnamen kennt, zudem ist der Name und Nachname des Beschwerdeführers aufgrund der Tatsache, dass es sich um ein die Öffentlichkeit interessierendes Verfahren handelt, allgemein bekannt, weshalb von keiner Identitätsoffenlegung gesprochen werden kann und auch keine Aussage in Form einer Zielscheiben-Markierung für eine Terrororganisation vorliegt...“

„Bei der Untersuchung der Nachricht der Verdächtigen Müyesser Yıldız auf der Internetseite 12punto.com.tr wurde festgestellt, dass über einige Entwicklungen bezüglich des Verlaufs der Verhandlung berichtet wurde, die Verteidigungen der Angeklagten einbezogen wurden, keine auf Interpretation basierenden Äußerungen enthalten waren, sie im Rahmen des Rechts auf Information handelte, das aktuell ist, von öffentlichem Interesse ist und es wert ist, der Gesellschaft mitgeteilt zu werden, und somit im Rahmen der Kritik- und Meinungsfreiheit agierte, die Aussagen von Nuri Gökhan Bozkır und anderen Angeklagten im selben Prozess zusammenfassend erwähnt wurden, allgemein Informationen über die Verhandlung in einem von der Öffentlichkeit verfolgten Prozess geteilt wurden, im Nachrichteninhalt lediglich der Vor- und Nachname des Beschwerdeführers vorkam, weshalb von keiner Identitätsoffenlegung gesprochen werden kann und auch keine Aussage in Form einer Zielscheiben-Markierung für eine Terrororganisation im Nachrichteninhalt enthalten ist, und da die Handlung im Rahmen der durch das Pressegesetz geschützten Pressefreiheit liegt, wurde entschieden, das Verfahren einzustellen...“

Das ist der Punkt, an dem Recht und Pressefreiheit in unserem Land angekommen sind... Wenn nun sogar Prozessberichte zum Gegenstand von Anschuldigungen gemacht werden können, worüber reden wir dann noch?!

Müyesser YILDIZ

19. März 2026