Überraschende Entscheidung zur Zusammenlegung im Prozess um das Attentat auf Sinan Ateş

Müyesser YILDIZ    12punto.com.tr  

Im Rahmen der Ermittlungen zum Attentat auf den ehemaligen Vorsitzenden der Ülkü Ocakları, Doç. Dr. Sinan Ateş, wurde entschieden, das Verfahren gegen 8 Angeklagte, die in einem abgetrennten Teil der Akte wegen „rechtswidriger Erlangung personenbezogener Daten und Begünstigung von Straftätern“ angeklagt sind, mit dem Prozess vor dem 32. Schwurgericht Ankara zusammenzulegen, in dem sich Rechtsanwalt Serdar Öktem und der ehemalige Leiter des Morddezernats Ankara, Mustafa Ensar Aykal, verantworten müssen. Da das 32. Schwurgericht den Antrag auf Zusammenlegung jedoch letzte Woche abgelehnt hat, wird die Akte an die 5. Strafkammer des Berufungsgerichts (İstinaf) weitergeleitet.

Während im Ermittlungsverfahren, das getrennt vom Hauptprozess zum Attentat auf Sinan Ateş geführt wurde, für 22 Verdächtige – darunter der ehemalige MHP-Abgeordnete Olcay Kılavuz und der Vorsitzende der Ülkü Ocakları, Ahmet Yiğit Yıldırım – eine Einstellung des Verfahrens beschlossen wurde, fand heute vor dem 34. Amtsgericht Ankara der zweite Verhandlungstag gegen 8 weitere Beschuldigte statt. Zu diesen gehören insbesondere der damalige stellvertretende Vorsitzende der Ülkü Ocakları, Burak Kılıç, der stellvertretende Vorsitzende der Ülkü Ocakları in Ankara, Suat Yılmazzobu, der ehemalige Vorsitzende der Ülkü Ocakları in Çubuk, Gürsel Horat, sowie der entlassene Polizeikommissar Talha Atalay. Von den Angeklagten erschien lediglich Talha Atalay vor Gericht.

Neben den Anwälten der Parteien waren auch Sinan Ateş’ Mutter Saniye Ateş sowie seine Schwestern Selma Ateş Kazancı und Sevda Ateş Yörükoğlu anwesend. Burak Çelik, der nach dem ersten Verhandlungstag im März zum Vorsitzenden der Ülkü Ocakları in Izmir ernannt wurde, sowie Suat Yılmazzobu reichten Entschuldigungsschreiben ein und blieben der Verhandlung fern; die anderen Angeklagten gaben keine Entschuldigung ab.

VERWÜNSCHUNGEN GEGEN BAHÇELİ

Nachdem der Richter mitgeteilt hatte, dass das 32. Schwurgericht Ankara den Antrag auf Zusammenlegung nicht akzeptiert habe, nahm er die Stellungnahmen der Parteien entgegen.

Sinan Ateş’ Schwester Selma Ateş Kazancı reagierte auf die Tatsache, dass Burak Kılıç ein ärztliches Attest eingereicht hatte, mit den Worten: „Gestern noch hat er den ganzen Tag auf der Straße seine Macht demonstriert. Sie haben meinen Bruder ermordet; wie kann er da nicht unter Gewissensbissen leiden?“ Kazancı erklärte, sie wolle sich nicht zu den Anwälten der Angeklagten äußern und fügte hinzu: „Sie haben meinen Bruder für drei Groschen ermordet. Und die Anwälte verteidigen sie ebenfalls für drei Groschen.“

Sevda Ateş Yörükoğlu sagte: „Möge die Gerechtigkeit siegen. Wir warten nur, aber wir haben keine Hoffnung mehr. Unsere Hoffnung liegt allein bei Gott.“ Mutter Saniye Ateş äußerte sich wie folgt:

„Ich klage sie alle an, ich verzeihe ihnen nichts. Ich klage auch diejenigen an, die sie an der Leine halten. Sie haben meinen Sohn für einen Posten ermordet. Mein Kind hatte nicht den geringsten Fehler. Möge Gott diese Ülkü Ocakları dem Erdboden gleichmachen, und möge insbesondere Devlet Bahçeli tausendfaches Unheil treffen. Ich hoffe, es gibt Gerechtigkeit. Ich will Gerechtigkeit, ich will Gerechtigkeit, ich will Gerechtigkeit.“

Hüseyin Kaya, der Anwalt von Ayşe Ateş, der Ehefrau von Sinan Ateş, beantragte die Zusammenlegung dieser Akte mit dem Prozess vor dem 32. Schwurgericht Ankara.

Şeyda Şahin, eine der Anwältinnen der Familie Ateş, wies darauf hin, dass Saniye Ateş auf 43 Kilogramm abgemagert sei. Sie forderte sowohl die Zusammenlegung der Verfahren als auch die Verhaftung der Angeklagten, die trotz fehlender Befreiung von der Anwesenheitspflicht unentschuldigt der Verhandlung ferngeblieben waren, oder zumindest die Anwendung strengster gerichtlicher Auflagen. Rechtsanwalt Süleyman Kavak wiederholte den Antrag auf Zusammenlegung mit den Worten: „Man sollte nicht aus einer Haut mehrere Felle ziehen.“

Nach den Stellungnahmen der Nebenkläger überließ der Staatsanwalt die Entscheidung über die Zusammenlegung dem Ermessen des Gerichts und beantragte für den nächsten Verhandlungstag die zwangsweise Vorführung der Angeklagten, die unentschuldigt fehlten.

Der einzige anwesende Angeklagte, der entlassene Kommissar Talha Atalay, wiederholte seine frühere Aussage und beteuerte seine Unschuld.

Mahmut Nedim Suiçmez, der Anwalt von Burak Kılıç, erklärte, sein Mandant habe nie gegen die gerichtlichen Auflagen verstoßen und habe auch heute ein ärztliches Attest eingereicht. Er führte aus:

„Burak Kılıç wird nur aufgrund von Daten angeklagt, die angeblich aus dem Telefon von Tolgahan Demirbaş stammen. Doch in der Akte gibt es keine Unterlagen über die Untersuchung des Telefons von Tolgahan Demirbaş. Da das Telefon von Tolgahan Demirbaş ohnehin nicht rechtmäßig beschlagnahmt und untersucht wurde, müssen wir in der Sache gar nicht argumentieren. Denn es handelt sich nicht um ein Beweismittel, das einem Urteil zugrunde gelegt werden kann. Auf dem Telefon von Burak Kılıç wurden keinerlei belastende Elemente gefunden.“

Ahmet Baki İmam, der Anwalt des Angeklagten Suat Yılmazzobu, sowie Zeynep Betül Tan, die Anwältin von Gürsel Horat, argumentierten ebenfalls, dass das Telefon von Tolgahan Demirbaş auf rechtswidrige Weise erlangt worden sei, weshalb das Fundament des Prozesses hinfällig sei. Sie forderten einen Freispruch für ihre Mandanten und die Ablehnung der Zusammenlegungsanträge.

Nach Abschluss der Stellungnahmen erklärte der Richter des 34. Amtsgerichts, dass aufgrund der festgestellten tatsächlichen und rechtlichen Verbindung zwischen diesem Fall und dem Prozess vor dem 32. Schwurgericht Ankara die Zusammenlegung mit der Akte des 32. Schwurgerichts beschlossen wurde. Da das 32. Schwurgericht den Antrag jedoch abgelehnt habe, werde die Akte an die zuständige höhere Instanz, die 5. Strafkammer des Regionalgerichts (Bölge Adliye Mahkemesi), weitergeleitet. Bis zu einer Entscheidung werde das Verfahren vor dem 32. Schwurgericht fortgesetzt. Der Richter ordnete zudem die Fortführung der gerichtlichen Auflagen für die Angeklagten an.