'Wenn du Süleyman Soylus Namen nicht nennst, bekommst du lebenslänglich'

Seit Tagen wird über den Skandal um den geheimen Zeugen im Prozess gegen Ayhan Bora Kaplan gesprochen, der wegen des Vorwurfs, ein „Anführer einer kriminellen Vereinigung“ zu sein, inhaftiert wurde.

Da ich alle Verhandlungen dieses Prozesses mit 61 Angeklagten, von denen 28 inhaftiert sind, zwischen dem 15. und 26. April verfolgt habe, möchte ich das, was ich am Ende sagen würde, gleich zu Beginn vorwegnehmen: Wie kann eine Akte, die als „sehr wichtig“ bezeichnet wird, so dermaßen in den Sand gesetzt werden?.. Wie kann man eine Arbeit mit Ermittlungen, Anklageschrift und Gerichtsverfahren so schlecht verwalten?!

Um es vorsichtig auszudrücken: Vor uns lag lediglich ein „Mafia“-Prozess. Den Informationen zufolge, die sowohl während der Operation und der Ermittlungen als auch in der Anklageschrift gegeben wurden, war eine „kriminelle Vereinigung“ zerschlagen worden, und wie in jedem Prozess war das Urteil bereits gefällt, bevor die Verhandlung überhaupt begonnen hatte.

Was ist die Wahrheit, die nach den Enthüllungen des geheimen Zeugen ans Licht kam? Wie wir schon oft beobachten konnten: Die Anklageschriften, die vollständig mit Informationen der Polizei erstellt wurden, sind offenbar nicht das Wort Gottes!..

WICHTIGE ANMERKUNGEN ZUM PROZESS

Dass die Akte, die mit der spektakulären Festnahme von Ayhan Bora Kaplan am Eingang des Flughafens Esenboğa eröffnet wurde, an diesen Punkt gelangen würde, war praktisch vom ersten Tag der Verhandlung an absehbar.

Wie absehbar? Lassen wir es uns der Reihe nach erklären.

Sowohl die Angeklagten als auch die Anwälte wussten, dass Serdar Sertçelik – der, obwohl er der Angeklagte Nummer zwei war, nicht inhaftiert, sondern mit einer elektronischen Fußfessel unter gerichtlicher Aufsicht freigelassen wurde, danach ins Ausland floh bzw. geschleust wurde und nun die Vorgänge bei der Polizei gesteht – der wichtigste geheime Zeuge des Prozesses war. Als Ayhan Bora Kaplan beispielsweise über den geheimen Zeugen behauptete: „So wie sie mir die Aussage vorlegten, haben sie sie auch ihm gegeben. Es sollte geprüft werden, wann der geheime Zeuge zur Polizei kam und wie lange er dort blieb. Soweit ich weiß und gehört habe, hat der Staatsanwalt seine Aussage nicht aufgenommen. Sie wurde bei der Polizei vorbereitet, auf den Computer des Staatsanwalts geladen und dort unterschrieben“, fragte der Gerichtsvorsitzende, woher er das wisse. Auf Kaplans Antwort: „Ich weiß es, wir hören es“, kommentierte der Vorsitzende: „Du sagst also, ‚der Staatsanwalt hat ein Verbrechen begangen‘.“ Kaplan erwiderte: „Es sollte untersucht und geprüft werden.“

Ein anderer Angeklagter erzählte, dass die Polizei ihn ebenfalls als geheimen Zeugen gewinnen wollte, was er zunächst akzeptierte, dann aber ablehnte, als von ihm verlangt wurde, 40 Personen zu belasten, um sich selbst zu retten: „Ich war zur gleichen Zeit wie dieser geheime Zeuge in der Vernehmung. Die Polizei ließ ihn per Telefon mit einem berühmten Journalisten sprechen. Sie machten mir das Angebot: ‚Wir lassen dich auch sprechen‘, aber ich habe es nicht akzeptiert.“

Kurz gesagt: Es war wie der „Osmanım“-Fall bei Ergenekon. Wir hatten es mit einer Figur zu tun, die sowohl Angeklagter als auch geheimer Zeuge und zudem flüchtig war!..

Was noch?

Vom ersten Tag an betonten die Anwälte der Angeklagten, dass der Prozess auf der Grundlage von Akten eröffnet wurde, bei denen die Staatsanwaltschaft vor Jahren entschieden hatte, dass kein Grund zur Strafverfolgung bestehe… Sie erklärten, dass die Telefonprotokolle aus diesen Akten, die eigentlich hätten vernichtet werden müssen, nicht vernichtet, sondern erneut ausgewertet und als Beweismittel verwendet wurden, was rechtswidrig sei. Ein Anwalt warnte sogar, während er das Gericht aufforderte, von diesem Fehler abzurücken: „Andernfalls wird eines Tages auch nach den Protokollen vom 17./25. Dezember gefragt werden.“

Die Antwort des Gerichts auf diese Einwände in sehr grundlegenden Punkten lautete jedoch: „Wir werden das mit der endgültigen Entscheidung bewerten.“

Was noch?

Alle Angeklagten behaupteten, ihre Aussagen seien unter Druck, sogar unter Folter zustande gekommen. Bora Kaplan beispielsweise gab an, dass er in den Vernehmungen aufgefordert wurde, Informationen über Süleyman Soylu und einige Polizeibeamte zu geben, dass ihm eine Liste mit 40-50 Namen vorgelegt wurde und er bedroht wurde, als er diese nicht unterschrieb, und er wies darauf hin, dass einige dieser Polizisten im Gerichtssaal anwesend seien… Ein anderer Angeklagter sagte: „Der Polizist, der meine Aussage aufgenommen hat, sitzt da hinten. Wenn er auch nur ein bisschen Gewissen, Barmherzigkeit oder Gottesglauben hat, soll er sagen: ‚Deine Aussage wurde dir vorgelesen‘.“

Das Bild war folgendes: Die Polizisten der KOM (Abteilung für den Kampf gegen organisierte Kriminalität), die die Ermittlungen führten und die Aussagen aufnahmen, saßen im Gerichtssaal und machten sich eifrig Notizen. Die Anwälte forderten, diese Polizisten nach der Identitätsfeststellung aus dem Saal zu entfernen, mit der Begründung, dass ihre Anwesenheit das Recht auf ein faires Verfahren und Verteidigung verletze, bei den Mandanten Unbehagen auslöse und zudem die Möglichkeit bestehe, dass sie später als Zeugen zum Ermittlungsprozess vernommen würden.

Das Gericht lehnte diesen Antrag jedoch mit der Begründung ab, dass „keine Möglichkeit bestehe, die während der Ermittlungsphase festgestellten Beweise zu verändern, unter Verweis auf den Grundsatz der Öffentlichkeit der Verhandlungen und das Fehlen eines konkreten Grundes für den Ausschluss der Polizei“.

Was noch?

Es wurde dargelegt, dass der wichtigste Nebenkläger in der Akte acht verschiedene Aussagen gemacht habe, dass in den neuen Aussagen Namen hinzugefügt wurden, die in den früheren nicht enthalten waren, und dass diese Person wegen Betrugs fünfmal und wegen Körperverletzung einmal vorbestraft sei.

DER PROZESS SOLLTE IM SEPTEMBER BEENDET SEIN

Während die Verhandlungen in diesem Sinne verliefen – wobei der Staatsanwalt den Angeklagten keine einzige Frage stellte, der Gerichtsvorsitzende hingegen lange Telefonprotokolle vorlas und dazu Fragen stellte, und zudem ein Programm erstellte, um den Prozess spätestens im September zu beenden –, kommen wir zum letzten Tag des Prozesses.

Als der Gerichtsvorsitzende die Entscheidung zur Freilassung von acht Angeklagten bekannt gab, sagte er, dass „die Polizei eine Arbeit zur Richtigkeit der Aussagen des geheimen Zeugen ‚M7‘ durchgeführt und ein Dossier mit Dokumenten vorbereitet habe, das der Akte beigefügt wurde und von den Anwälten eingesehen werden könne“. Anschließend merkte er an, dass die Staatsanwaltschaft ein Schreiben gesandt habe, wonach „M7“ nicht zur Vernehmung im Gerichtssaal bereitgestellt werden könne, da er sich nicht an die Kontrollmaßnahmen halte, und sagte: „Wir werden uns mit seinen Aussagen aus der Ermittlungsphase begnügen.“

Dieser geheime Zeuge namens „M7“, von dem berichtet wurde, dass er flüchtig sei, war niemand anderes als Serdar Sertçelik, der nun aus dem Ausland spricht und die Hinterfragung des Prozesses ausgelöst hat. In dieser Verhandlung gab es noch eine weitere wichtige Erklärung des Gerichtsvorsitzenden:

Die Direktion für Zeugenschutz der Polizei hatte gewarnt, dass Versuche unternommen würden, die Identität des anderen geheimen Zeugen „Ü5“ zu enthüllen, woraufhin das Gericht ihn zwischen den Sitzungen vernommen hatte. Nachdem der Vorsitzende dies erklärt hatte, sagte er, es sei beschlossen worden, den Anwälten, die dies wünschten, die Aufnahmen dieser Vernehmung zur Verfügung zu stellen und den geheimen Zeugen erneut zwischen den Sitzungen zu vernehmen, falls sie schriftliche Fragen hätten.

Was hier geschah, war im wahrsten Sinne des Wortes ein Justizskandal. Ja, es war normal, einen geheimen Zeugen zwischen den Sitzungen zu vernehmen, wenn die Gefahr bestand, dass seine Identität enthüllt wird. Doch während man die Anwälte vorher hätte informieren, ihre Fragen hätte entgegennehmen und diese hätte stellen müssen, hatte man das Ganze quasi selbst gekocht und gegessen, und danach – wohl um diesen Fehler wiedergutzumachen – eine Methode für eine zweite Vernehmung gefunden. Dabei war eine zweite Vernehmung eines geheimen Zeugen etwas Unerhörtes. Auch das ist passiert!..

Kurz gesagt: Was damals in den Verhandlungen geschah und diese Entwicklungen bezüglich der geheimen Zeugen interessierte niemanden.

Bis der geheime Zeuge Serdar Sertçelik anfing, aus dem Ausland zu sprechen!..

Was danach geschah, wissen Sie; aufgrund der Behauptungen von Sertçelik leitete das Innenministerium eine Untersuchung ein und entsandte zivile Inspektoren an die Polizeidirektion Ankara. Danach wurden der stellvertretende Polizeichef von Ankara, der Leiter der KOM-Abteilung und sein Stellvertreter zum Wohle der Ermittlungen von ihren Posten suspendiert. Anschließend wurde mitgeteilt, dass die Generalstaatsanwaltschaft Ankara von Amts wegen Ermittlungen gegen die Polizisten eingeleitet habe. Dem ehemaligen AKP-Abgeordneten Şamil Tayyar zufolge habe sich der Geheimdienst MİT eingeschaltet, und auch Erdoğan verfolge den Prozess genau.

Die Polizei hat die Akte vorbereitet… Blitzoperationen wurden durchgeführt… Der Staatsanwalt hat die Anklageschrift geschrieben, und auf Basis dieser Anklageschrift wurde in der Öffentlichkeit ein Urteil gefällt… Das Gericht hat mit der Verhandlung begonnen… Das ist der Punkt, an dem wir stehen… In einer solchen Kette von Ereignissen – so scheint es – sind die Mängel, Widersprüche, Fehler und Seltsamkeiten in der Akte niemandem aufgefallen!..

BORA KAPLAN WURDE NICHT NUR NACH POLITIKERN, SONDERN AUCH NACH ADİL ÖKSÜZ GEFRAGT

Bevor wir dazu kommen, warum Ankara und die Politik nach den Erzählungen von Serdar Sertçelik so in Aufruhr sind, lassen Sie uns noch einige Anmerkungen machen.

Zunächst erfuhren wir, dass Namen wie „Süleyman Soylu, Hasan Doğan, Bekir Bozdağ, Abdülhamit Gül, Fahrettin Koca, Mücahit Aslan, Yüksel Kocaman“, wie von Sertçelik behauptet, auch in die Aussage von Bora Kaplan aufgenommen werden sollten.

Mehr noch: Kaplan wurde sogar gefragt, wie Adil Öksüz, eine wichtige Figur des 15. Juli, fliehen konnte.

Es gibt noch eine zweite Aussage von Kaplan; diejenige, die als „er wollte eine ergänzende Aussage machen“ bezeichnet wird, in Wirklichkeit aber die Aussage zu seiner zweiten Inhaftierung im vergangenen März wegen des Vorwurfs der „Geldwäsche“ nach seiner Inhaftierung als Anführer einer kriminellen Vereinigung ist. Eine Gruppe von Polizisten, darunter auch die Polizisten, die die Ermittlungen zur kriminellen Vereinigung führten und nach der eingeleiteten Untersuchung von ihren Posten suspendiert wurden, reiste nach Izmir, wo Kaplan im Gefängnis saß, um seine Aussage zum Geldwäschevorwurf aufzunehmen.

Die Behauptung zu dieser Aussage lautet: Die Polizisten sagten: „Nenne die Namen von Süleyman Soylu und Sadık Soylu. Das ist gut für dich. Sonst bekommst du lebenslänglich.“

WER FÜHRT GEGEN WEN EINE OPERATION DURCH?

Die Bedeutung des Prozesses und der Grund für das Interesse daran war die Behauptung, dass die Operation durchgeführt wurde, um Süleyman Soylu in die Enge zu treiben, und dass damit einhergehend hinterfragt werden sollte, woher Bora Kaplan die Kalaschnikows hatte, die er in den Händen hielt, als er am 15. Juli während des Putschversuchs vor das TRT-Gebäude ging.

Doch nach den jüngsten Entwicklungen richtete sich die Operation gegen das Team der Polizeidirektion Ankara, das während der Amtszeit des neuen Innenministers Ali Yerlikaya ins Amt gekommen war.

Damit einhergehend wird in den Kulissen die Behauptung wieder diskutiert, die im vergangenen Jahr aufkam und von Soylu scharf dementiert wurde: „Soylu hat eine ‚FETÖ-Akte‘ über Ali Yerlikaya vorbereitet und Erdoğan vorgelegt, um dessen Ernennung zum Innenminister zu verhindern.“

Lassen Sie uns weitere Details zu diesem Veränderungsprozess mitteilen. Wie bekannt ist, wollte die MHP, Partner der Volksallianz (Cumhur İttifakı), dass Soylu im Amt bleibt, aber Erdoğan ernannte Yerlikaya. Mit dieser Änderung galt es als sicher, dass Mustafa Çalışkan, der stellvertretende Generaldirektor der Polizei, der mit Soylu zerstritten war, zum Generaldirektor der Polizei ernannt werden würde. Die Behauptung lautet, dass diese Ernennung aufgrund des Vorbehalts der MHP nicht zustande kam und der Gouverneur von Eskişehir, Erol Ayyıldız, zum Generaldirektor ernannt wurde. Ayyıldız brachte Engin Dinç, mit dem er in Eskişehir zusammengearbeitet hatte und der später Polizeichef von Konya wurde, als Polizeichef nach Ankara. Dinçs wichtigstes Merkmal war, dass er während des Putschversuchs vom 15. Juli Leiter der Nachrichtendienstabteilung der Generaldirektion für Sicherheit war.

Um es auf den Punkt zu bringen: Die Mitglieder der regierungsnahen Medien, die die Operation gegen Bora Kaplan mit großem Pomp ankündigten, auf Basis der Anklageschrift Urteile fällten und sich überhaupt nicht für den Prozessverlauf interessierten, schreiben nun, dass „die suspendierten hochrangigen Namen in der Polizeidirektion Ankara der AKP eine polizeiliche Falle ähnlich wie am 17./25. Dezember stellen wollten und das Hauptziel Erdoğan sei“,

und dass „mit der Verwendung eines FETÖ-artigen geheimen Zeugen das Ziel verfolgt wurde, ein schmutziges Bild der Türkei während der Ära der AK-Partei zu zeigen, und dass der Verstand der FETÖ, auch wenn sie physisch weit weg ist, weiterhin an den Kapillaren des Staates nagt“.

Wenn das so ist, dann, um es mit den Worten eines dieser Autoren zu sagen: „Decke mich zu, damit ich sterbe“!..

Wie gesagt, ob es „FETÖ-Werk“ ist, ein Krieg zwischen Gruppen innerhalb der AKP oder der Polizei, oder eine pauschale „Operation gegen AKP und Erdoğan“, ist nicht bekannt; aber wir begnügen uns damit, zu fragen: „Wo wart ihr, bis so viele Namen von AKP-Mitgliedern fielen?“ und Folgendes zu fragen:

Wer/welche Kreise haben diese Polizisten ins Amt gebracht?.. Von wem/welchen Kreisen haben sie Befehle erhalten, während sie die Ermittlungen führten?.. Auf wen/welche Kreise vertrauend haben sie so viel Rechtswidrigkeit begangen?.. Wenn es trotz so vieler Säuberungen immer noch „FETÖ“ in der Polizei gibt, wer ist dafür verantwortlich?.. Und hat der Justizapparat in diesem Bild nicht auch eine Verantwortung, dass die Rechnung nur den Polizisten präsentiert wird?

Eine letzte Anmerkung:

Ist es ein Zufall, dass der Prozess zum Attentat auf Sinan Ateş, der an den juristischen Fakultäten als Lehrstück für „Wie man keine Anklageschrift schreibt“ gelehrt werden sollte, ebenfalls bei der 32. Schwurgerichtskammer von Ankara gelandet ist, die auch den Prozess gegen Bora Kaplan verhandelt?!

Müyesser YILDIZ

12. Mai 2024