Von Balyoz bis zum 15. Juli... Was hat sich geändert?!

Es war die AKP-Regierung, die sowohl das Recht auf Individualbeschwerde beim Verfassungsgericht einführte als auch sicherstellte, dass Entscheidungen des EGMR über unserem innerstaatlichen Recht stehen. Doch nun ist es dieselbe AKP-Regierung, die weder die Entscheidungen des Verfassungsgerichts noch die des EGMR anerkennt, wenn sie ihr nicht in den Kram passen.

Vorgestern berichteten wir über eine „schockierende“ Entscheidung eines weiteren internationalen Gremiums gegen die Türkei: die der Arbeitsgruppe für willkürliche Inhaftierungen des UN-Menschenrechtsrats.

„Schockierend“ war sie deshalb, weil laut UN der ehemalige Kommandeur der Luftstreitkräfte, Akın Öztürk – der als die „Nummer 1“ des Putschversuchs vom 15. Juli bezeichnet und deshalb zu 141-mal lebenslanger Haft sowie tausenden Jahren Gefängnis verurteilt wurde –, unter Verstoß gegen die Bestimmungen der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte sowie des Internationalen Pakts über bürgerliche und politische Rechte willkürlich inhaftiert wurde und kein faires Verfahren erhielt.

Aus diesem Grund müsse er unverzüglich freigelassen werden, eine Entschädigung erhalten und gegen diejenigen, die für die genannten Rechtsverletzungen verantwortlich sind, müsse ein Ermittlungsverfahren eingeleitet werden.

Interessanterweise rührte sich in Ankara kein Blatt; es gab niemanden, der sagte: „Eyyy UN... Ich erkenne diese Entscheidung nicht an, ich setze sie nicht um... Die Türkei ist größer als die UN.“

Dabei enthielt die Entscheidung zu Akın Öztürk neben diesen Forderungen noch wichtige Akzente.

Zum Beispiel wurde darauf hingewiesen, dass die Zahl der aus der Türkei an die Arbeitsgruppe übermittelten Fälle bezüglich willkürlicher Inhaftierungen in den letzten 7 Jahren deutlich gestiegen sei, und es wurde gewarnt, dass „weitverbreitete oder systematische Inhaftierungen oder andere schwere Freiheitsentziehungen, die gegen die Grundregeln des Völkerrechts verstoßen, Verbrechen gegen die Menschlichkeit darstellen könnten“...

Es wurde gefordert, dass die zu Akın Öztürk übermittelte Stellungnahme mit allen verfügbaren Mitteln und so umfassend wie möglich bekannt gemacht wird...

Es wurde festgehalten, dass der Menschenrechtsrat „Handlungsempfehlungen“ aussprechen werde, falls die Entscheidungen bezüglich Akın Öztürk nicht innerhalb von 6 Monaten umgesetzt würden...

Und es wurde mitgeteilt, dass nach dem letzten Besuch der Arbeitsgruppe in der Türkei im Oktober 2006 nun ein „geeigneter Zeitpunkt“ für einen neuen Besuch gekommen sei...

VON WO NACH WO IN 15 JAHREN

Eine weitere Bedeutung dieser UN-Entscheidung liegt darin, dass sie uns erneut verstehen lässt, woher das Recht in unserem Land kommt, wohin es sich entwickelt hat und was sich geändert hat oder eben nicht.

Wie das?

Bekanntlich kam es vor 15 Jahren zum Balyoz-Komplott, das das Rückgrat der türkischen Streitkräfte brach und 250 Offiziere ins Gefängnis brachte.

Damals wandten auch sie sich an die UN-Arbeitsgruppe für willkürliche Inhaftierungen.

Die Arbeitsgruppe, die ihre Stellungnahme im Juli 2013 veröffentlichte, kam – genau wie heute – zu dem Schluss, dass die Artikel der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte und des Pakts über bürgerliche und politische Rechte bezüglich „willkürlicher Inhaftierung, fairem Verfahren und Verteidigungsrecht“ verletzt wurden, und forderte die Türkei auf, diesen Zustand zu beheben.

Zudem entschied sie, dass den Angeklagten ein Anspruch auf Entschädigung zustehe.

Ebenso wie heute wurde festgehalten, dass „die türkische Regierung keine Antwort auf die genannten Verstöße gegeben habe“!..

Eine der wichtigsten Feststellungen zu den Verstößen in der Balyoz-Entscheidung war, dass das Nicht-Heranziehen der Zeugenaussagen des damaligen Generalstabschefs Armeegeneral Hilmi Özkök und des Kommandanten der Landstreitkräfte Armeegeneral Aytaç Yalman als erhebliches Defizit für die Wahrheitsfindung angesehen wurde.

Wir halten fest, dass auch im Beschwerdeantrag von Akın Öztürk darauf hingewiesen wurde, dass wichtige Zeugen wie der damalige Generalstabschef Armeegeneral Hulusi Akar und der 2. Vorsitzende Armeegeneral Yaşar Güler – ohne namentliche Nennung – nicht in der öffentlichen Verhandlung, sondern in einer nicht-öffentlichen Sitzung angehört wurden.

Nach der Balyoz-Entscheidung der Arbeitsgruppe begannen die Diskussionen darüber, ob diese „bindend“ sei; es hieß: „Nicht bindend, aber von großer symbolischer Bedeutung und moralischer Wirkung.“

Unterdessen behauptete der TRT unter Berufung auf einen „nicht namentlich genannten Beamten“, dass der Bericht der Arbeitsgruppe nicht einmal das UN-Generalsekretariat binde. Die „FETÖ“-Zeitungen Zaman und Bugün berichteten diese Behauptung eins zu eins!..

Die Entscheidung der UN-Arbeitsgruppe wurde 2013 auch während der Revisionsverhandlungen zu den Balyoz-Komplott-Urteilen vor der 9. Strafkammer des Kassationshofs thematisiert. Rechtsanwalt Hüseyin Ersöz betonte, dass die Entscheidung bindend sei und berücksichtigt werden müsse.

Doch das Gericht ignorierte dies und bestätigte die Verurteilungen.

Einer derjenigen, die nicht locker ließen, war der pensionierte Oberst Mustafa Çalış, einer der Angeklagten im Balyoz-Komplott. Er schrieb aus dem Silivri-Gefängnis mehrfach an das Justizministerium und fragte, ob die Entscheidung der UN-Arbeitsgruppe bindend sei.

Da er von dort keine Antwort erhielt, schrieb er am 21. Januar 2014 an den damaligen Präsidenten Abdullah Gül. Das Präsidialamt leitete dieses Schreiben an das Justizministerium weiter. Dr. Yavuz Yılmaz, der damalige stellvertretende Leiter der Menschenrechtsabteilung des Justizministeriums, der heute bei unserer Ständigen Vertretung beim Europarat tätig ist, sandte am 14. April 2014 im Namen des Ministeriums folgende Antwort an Mustafa Çalış:

„Der in der Schweiz/Genf tätigen UN-Arbeitsgruppe für willkürliche Inhaftierungen sind Befugnisse übertragen worden, wie etwa Stellungnahmen abzugeben, Bewertungen vorzunehmen und in diesem Rahmen bei Bedarf Besuche in Ländern durchzuführen, bezüglich Behauptungen über Freiheitsentziehungen, die gegen die in der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte der Vereinten Nationen und anderen von den Ländern unterzeichneten internationalen Abkommen vorgesehenen Grundsätze verstoßen. Einzelpersonen haben ebenfalls das Recht, sich an die Arbeitsgruppe zu wenden, mit der Behauptung, dass die Entscheidung über ihre Freiheitsentziehung willkürlich sei.“

Kommen wir in die Gegenwart.

Die Vorsitzenden und Mitglieder der damaligen 9. Strafkammer des Kassationshofs, die das Balyoz-Komplott-Urteil bestätigten, stehen derzeit wegen des Vorwurfs des „Amtsmissbrauchs“ vor dem Verfassungsgericht (Yüce Divan) vor Gericht. Sie hatten sogar gestern eine Verhandlung. Während früherer Verhandlungen fragte der pensionierte Oberst Mustafa Çalış erneut, ob die Entscheidungen der UN-Arbeitsgruppe bindend seien.

Als die Angeklagten mit „nicht bindend“ antworteten, legte er dem Verfassungsgericht jenes Schreiben des Justizministeriums vor.

Es ist offensichtlich, dass sich in 15 Jahren in Sachen Rechtsstaatlichkeit nichts geändert hat, im Gegenteil, man hat sich sogar weiter zurückentwickelt. Schauen Sie nur: Selbst bei der Entscheidung zu Akın Öztürk, der als die „Nummer 1“ des 15. Juli bezeichnet wird, hält man es nicht für nötig, weder den Inhalt noch die möglichen Konsequenzen zu diskutieren!..

Müyesser YILDIZ

14. Februar 2025