Was ergab sich aus den letzten Aufnahmen von Hablemitoğlu?

Der ehemalige Vorsitzende der Ülkü Ocakları, Doç. Dr. Sinan Ateş, wurde mitten in Ankara am helllichten Tag ermordet. Der Schütze, der Anstifter sowie 20 weitere Personen, die ihnen geholfen haben sollen, wurden festgenommen. Während die Anklageschrift für das Attentat nach etwa 1,5 Jahren erstellt wurde, fand der Prozess letzte Woche in Rekordgeschwindigkeit statt. Nach einer fünftägigen Verhandlung wurden 10 der Angeklagten aus der Haft entlassen und die Akte wurde an den Staatsanwalt übergeben, damit dieser sein Plädoyer zur Sache vorbereiten kann.

Die Familie und ein Großteil der Öffentlichkeit waren der Ansicht, dass es sich um einen politischen Mord handelte. Doch das Bild, das sich nach den besagten Entwicklungen ergab, lautete vorerst: „Es war eine Geldsache.“!..

Dem Verlauf nach zu urteilen, wird das Attentat auf Ateş wohl noch Jahrzehnte lang Gesprächsthema bleiben.

Vor zwei Jahren stand ein weiteres Attentat auf der Tagesordnung, über das jahrzehntelang gesprochen wurde. Es hieß, es sei aufgeklärt worden und die wahren Anstifter sowie Täter seien gefasst.

Es handelte sich um das Attentat auf einen Akademiker, Doç. Dr. Necip Hablemitoğlu, das ebenfalls am 18. Dezember 2002 in Ankara verübt wurde.

Laut der 20 Jahre später erstellten Anklageschrift wurde das Hablemitoğlu-Attentat „auf Anstiftung der FETÖ von einer Gruppe von Offizieren des Spezialkräftekommandos, die mit der Organisation des pensionierten Oberst Levent Göktaş verbunden waren, durchgeführt, und Tarkan Mumcuoğlu drückte ab“.

Doch im Prozessverlauf, der im Februar 2023 begann, gab es Entwicklungen, die diese Feststellungen in der Anklageschrift nicht bestätigten. Als Tarkan Mumcuoğlu, der als „Schütze“ bezeichnet wurde, in der zweiten Phase des Prozesses im Mai durch Zeugen und Dokumente bewies, dass er zum Zeitpunkt des Attentats in Kasachstan war, wurden alle Angeklagten aus der Haft entlassen.

Der Prozess mit insgesamt 10 Angeklagten, von denen drei flüchtig sind und der nun 17 Monate andauert, wird nächste Woche fortgesetzt.

Wichtiger Zeuge, der den Anstifter kannte, konnte nicht vernommen werden

Lassen Sie uns über die Entwicklungen in einigen wichtigen Punkten bezüglich des Ausgangs des Prozesses berichten.

Der erste Punkt ist die Behauptung, dass die Organisatoren des Hablemitoğlu-Attentats Enver Altaylı und der sogenannte „Türkei-Imam“ der FETÖ, Mustafa Özcan, seien. Die Grundlage für diese Verbindung war weitgehend die Aussage des ehemaligen Gesundheitsministers Halil Şıvgın aus dem Jahr 2016.

Şıvgın hatte zusammenfassend erklärt: Hablemitoğlu sei mit dem ehemaligen AKP-Abgeordneten Ramazan Toprak in sein Büro gekommen; als sie gingen, sei Enver Altaylı gekommen; Altaylı habe gefragt: „Wer sind diese Leute?“, woraufhin er es ihm erklärt habe; so habe Altaylı erfahren, dass Hablemitoğlu über die Gülen-Gemeinschaft recherchiere; danach habe Altaylı ihn mit Mustafa Özcan bekannt gemacht; als Özcan sich mit Hablemitoğlu treffen wollte, habe er geantwortet: „Ich mische mich da nicht ein“, und anschließend Hablemitoğlu informiert.

Folglich beschloss das Gericht, sowohl Halil Şıvgın als auch Ramazan Toprak als Zeugen zu vernehmen. Während Şıvgın jedoch mit der Begründung, er sei krank, nicht zu den Verhandlungen erschien, widersprach Toprak den Schilderungen von Şıvgın.

Das Gericht beschloss zuletzt in der Verhandlung vom 4. bis 8. März, das Haus von Şıvgın aufzusuchen, um seine Aussage aufzunehmen.

Aufgrund dieses Beschlusses fand am 29. April eine Anhörung in Şıvgıns Haus statt, bei der Ton- und Videoaufnahmen gemacht wurden. Da jedoch bei der Anhörung, an der auch der Anwalt der Familie Hablemitoğlu, Ersan Barkın, und die Anwältin von Enver Altaylı, Dilara Yılmaz, teilnahmen, deutlich wurde, dass er „aufgrund der in den Berichten zur Akte aufgeführten Krankheiten das Gesagte nicht vollständig erfassen konnte und sich außer bei einfachen Fragen nicht klar ausdrücken konnte“, konnte die Aussage von Şıvgın nicht aufgenommen werden.

Staatsanwalt und Anwälte schlossen sich dieser Einschätzung zum Zustand von Şıvgın an. Während Staatsanwalt Zafer Ergün und Rechtsanwalt Ersan Barkın erklärten, dass die frühere Aussage von Şıvgın für die Akte ausreiche, sagte Rechtsanwältin Dilara Yılmaz: „Der wichtigste Grund für die Einbeziehung meines Mandanten in die Ermittlungen waren die Aussagen von Halil Şıvgın. Wir hatten wichtige Fragen an ihn, aber es ist offensichtlich, dass er unsere Fragen nicht sinnvoll beantworten kann. Da wir seine Zeugenaussage nicht in Anspruch nehmen konnten, sind wir der Meinung, dass es nicht richtig wäre, irgendeine seiner Aussagen aus der Ermittlungsphase zu berücksichtigen.“

Zusammenfassend lässt sich sagen: Einer der wichtigsten Zeugen des Prozesses konnte vor Gericht nicht vernommen werden.

Es waren nicht zwei, sondern drei Personen, die ihn verfolgten

Der zweite sehr wichtige Punkt für den Ausgang des Prozesses waren die Aufnahmen von Hablemitoğlu vier Tage vor seiner Ermordung, am 14. Dezember 2002, bei der Konferenz zum Thema „Die Bedrohung durch den Islamismus und die Türkei“ in Eskişehir sowie in der Migros-Filiale, in der er kurz vor seiner Ermordung am 18. Dezember einkaufte.

Es war beschlossen worden, zu untersuchen, ob die beiden Personen, von denen angenommen wurde, dass sie Hablemitoğlu bei Migros verfolgten, auch bei der Konferenz in Eskişehir anwesend waren und ob diese Personen Ähnlichkeiten mit den Angeklagten aufwiesen.

Nach diesem Beschluss des Gerichts haben wir bereits ausführlich darüber berichtet, nach welchem Prozess die Aufnahmen der Konferenz in Eskişehir gefunden werden konnten. Zusammenfassend: Die Polizei von Ankara sagte: „Fragen Sie die Staatsanwaltschaft“... Dann wurde mitgeteilt, dass „das Polizeiarchiv bei der Flut am 15. Juli weggeschwemmt wurde“... Letztendlich stellte sich heraus, dass sich die Aufnahmen in der Asservatenkammer des Gerichts befanden!..

Nachdem die Aufnahmen aus Eskişehir gefunden und gebracht worden waren, übergab das Gericht beide Aufnahmen am 4. April an einen Sachverständigen.

Der Sachverständige erstellte vorgestern seinen Bericht und sandte ihn an das Gericht.

Bisher hieß es, dass zwei Personen Hablemitoğlu bei Migros verfolgt hätten.

In dem 28-seitigen Sachverständigengutachten wurde jedoch angegeben, dass „davon ausgegangen wird, dass 3 Personen Hablemitoğlu verfolgten“.

Zudem wurden „Fotos von verdächtigen Personen, die eine Ähnlichkeit im Erscheinungsbild aufwiesen“ mit den drei besagten Personen und den Teilnehmern der Konferenz in Eskişehir markiert.

Auf die Frage des Sachverständigen, ob diese identifizierten Personen unter den Angeklagten seien, antwortete dieser:

„Da aufgrund der Entfernung der Personen, die Hablemitoğlu im Laden verfolgt haben sollen, zur Kamera keine detaillierten Gesichtsfotos für einen Vergleich gewonnen werden konnten, war es nicht möglich, einen Vergleich mit den Personen anzustellen, die als Zuschauer bei der Konferenz in Eskişehir anwesend waren. Da zudem keine Fotos der Angeklagten zur Identifizierung in der Akte vorhanden sind, konnte kein Vergleich und keine Identifizierung des Erscheinungsbildes vorgenommen werden. Wir weisen darauf hin, dass bei Bedarf durch Ihr Gericht eine erneute Untersuchung und Bewertung aller Aufnahmen vorgenommen werden kann, sofern aktuelle Fotos der Angeklagten sowie Fotos vom Tattag, dem 18. Dezember 2002, bereitgestellt werden.“

Es scheint, dass im weiteren Prozess versucht wird, durch den Vergleich der Fotos der Angeklagten von vor 22 Jahren mit den verdächtigen Personen auf den Aufnahmen zu einem Ergebnis zu gelangen.

Der seit 17 Monaten nicht abgeschlossene HTS-Bericht

Der wichtigste „Beweis“ für das Hablemitoğlu-Attentat waren die HTS-Aufzeichnungen der Angeklagten aus den Jahren 2002-2003. Laut diesen Aufzeichnungen, die der türkische Geheimdienst MİT übermittelt hatte, war das Attentat aufgeklärt.

Doch als im Prozessverlauf Fehler in diesen Aufzeichnungen auftauchten, beschloss das Gericht bereits in der ersten Verhandlung, die Aufzeichnungen an einen Sachverständigen zu senden.

Der Sachverständige erstellte seinen Bericht jedoch nicht innerhalb der gesetzten Frist. Das Gericht mahnte mehrfach. Zuletzt wurde dem Sachverständigen in der Verhandlung am 8. März mit einer „förmlichen Mahnung“ eine weitere Frist von einem Monat eingeräumt. Gemäß dieser letzten Frist hätte der Sachverständige seinen Bericht am 8. April abgeben müssen. Aber bis gestern war immer noch nichts beim Gericht eingegangen.

Ja, auch wenn sich kaum noch jemand dafür interessiert, ist dies der letzte Stand im Prozess um das Hablemitoğlu-Attentat. Die Frage, die für die am Dienstag beginnende Verhandlungsperiode mit Spannung erwartet wird, ist, ob Kemalettin Özdemir (KÖZ), der als ehemaliger „FETÖ-Polizei-Imam“ bekannt ist und dessen Zeugenaussage beschlossen wurde, erscheinen wird und was er sagen wird, falls er kommt!..