Wem wird „West-Kurdistan“ gehören? – II

Alles geschah und geschieht direkt vor unseren Augen; doch unser Gedächtnis ist so schwach!..

Als der Bürgerkrieg in Syrien im Jahr 2012 eskalierte und es hieß: „Assad ist weg, er geht“, begann plötzlich die Sorge, dass „im Norden Syriens ein zweites Kurdistan gegründet wird“. Es wurde berichtet, dass der damalige Außenminister Ahmet Davutoğlu nach Erbil reiste, um sich mit Mesut Barzani zu treffen und zu versuchen, eine Entwicklung der Lage zu verhindern, die nicht im Sinne der Türkei war.

In der Erklärung, die nach dem besagten Treffen im Namen von Davutoğlu und Barzani abgegeben wurde, wurden hinsichtlich der Zukunft Syriens dieselben Wünsche und Hoffnungen wie heute geäußert, während zu einer möglichen terroristischen Struktur Folgendes gesagt wurde:

„Die Genannten... haben betont, dass jeder Versuch, das entstandene Machtvakuum durch eine gewaltorientierte Gruppe oder Organisation auszunutzen, als gemeinsame Bedrohung einzustufen sei und eine solche Bedrohung gemeinsam verhindert werden müsse. Das neue Syrien müsse von jeglichen terroristischen und extremistischen Gruppen oder Organisationen gereinigt werden.“

Nun wurde ein Interview veröffentlicht, das der ehemalige CIA-Berater Henry Barkey, einer der „Kurdistan-Experten“ der USA, dem Akşam Gazetesi wenige Tage vor jenem Besuch Davutoğlus gegeben hatte. Barkey ist jene Person, gegen die die Türkei wegen ihrer angeblichen Beteiligung am Putschversuch vom 15. Juli einen Haftbefehl erlassen hat.

In dem Interview mit dem Titel „Nicht die PYD, sondern Barzani wird der Anführer der syrischen Kurden sein“ waren die Hauptpunkte von Barkeys Ausführungen folgende:

- „Die Kurden wurden im Irak zum ausgleichenden Element zwischen Sunniten und Schiiten. Wenn sich die Kurden in Syrien also organisieren, können sie zu einer ähnlichen Macht werden wie im Irak. Wir wissen, dass nach der Entfernung Assads in Syrien keine ernsthafte Zentralregierung etabliert werden wird. Es wird lange Zeit eine Aufruhr in Syrien geben. In dieser Aufruhr wird es Nusairier, Sunniten, Drusen, Christen und Kurden geben. Wenn man sich diese ansieht, wird die größte Spaltung zwischen Nusairiern und Sunniten verlaufen. Die Christen werden auf der Seite der Nusairier stehen. In einem solchen Umfeld können die Kurden als ausgleichendes Element hervortreten.“

- „Es ist sicher, dass die Kurden nach Assad eine viel größere Rolle spielen werden. Nachdem man das Beispiel der Kurden im Irak gesehen hat, ist es ganz normal, dass die Kurden in Syrien sagen: 'Wir wollen auch eine autonome, föderale Region'. Daher ist die Vorstellung, dass ein neues Kurdistan gegründet wird, irgendwo richtig. Das könnte kommen. Aber es gibt keinen Grund, dies als große Bedrohung für die Türkei anzusehen. So wie du heute gut mit den Kurden im Nordirak auskommst, kannst du auch mit den Kurden in Syrien gut auskommen.“

- „Es gibt einen großen Unterschied zwischen dem Nordirak und dem Norden Syriens. Keine der kurdischen Kräfte, die heute im Nordirak herrschen, hat eine feindselige Haltung gegenüber der Türkei. Aber wir müssen akzeptieren, dass die PYD wegen der PKK eine feindselige Sicht auf die Türkei hat. Ich glaube nicht, dass die PYD langfristig die syrischen Kurden kontrollieren und als stärkste Kraft bestehen bleiben wird.“

- „Denn letztendlich ist Barzani die stärkste Kraft in ganz Kurdistan. In Zukunft wird Barzani in Syrien das Sagen haben. Barzani hat viele Karten in der Hand. Er verfügt über Geld, organisierte Macht, Anerkennung durch die Welt, die Region und die Türkei... Daher glaube ich nicht, dass die PYD langfristig in Syrien an Macht gewinnen oder als stärkste Kraft hervorgehen wird. Im Moment gibt es die PYD, die über gut organisierte militärische Kräfte verfügt. Deshalb stehen sie in der ersten Reihe.“

- „Die Ergebnisse in der Türkei, in Syrien, im Irak und im Iran werden jeweils unterschiedlich sein... Die Türkei ist im Kern ein demokratisches Land. Ja, sie hat enormen Druck ausgeübt, versucht, die Kurden zu assimilieren, und ist gescheitert. Mit der Zeit hat sich die kurdische Identität entwickelt. Von nun an muss die Türkei eine Entscheidung treffen... Ich denke, als demokratisches Land sollte die Türkei den Kurden ihre demokratischen Rechte gewähren.“

DIE ANWEISUNG DES TERRORISTENFÜHRERS

Während der CIA-Mann Henry Barkey Barzani zum Anführer auch der syrischen Kurden erklärte, sandte der Terroristenführer auf Imralı wenige Monate später einen Brief an den Jugendkongress der PYD in Syrien:

„Ihr dürft nicht an der Seite von Assad stehen. Ihr dürft auch nicht an der Seite der Opposition stehen. Ihr müsst eine dritte Kraft in Syrien sein. Ihr müsst 15.000 Soldaten ausbilden, um die kurdischen Gebiete zu schützen. Wenn ihr diese Strategie nicht verfolgt, werdet ihr zermalmt. Jeder junge Kurde muss sich darauf vorbereiten, aufzustehen und das Vaterland zu verteidigen.“

Im Februar 2013 sagte er der HDP-Delegation, die nach Imralı reiste, dass die Kurden in Syrien nicht unter das Kommando von Barzani treten könnten: „Seine Linie ist anders. Die Kurden müssen unbedingt eine Selbstverteidigungskraft bilden.“

Nachdem der IS im Oktober 2014 Kobani angegriffen hatte, geschah Folgendes:

Salih Müslim, der Ko-Vorsitzende der PYD – für deren „Aufnahme eines Dialogs“ sich der DEM-Partei-Abgeordnete für Diyarbakır, Cengiz Çandar, neulich im türkischen Parlament aussprach –, reiste nach Erbil und sprach mit Barzani über die „Bildung einer gemeinsamen bewaffneten Kraft in der Region Kobani und die Beilegung der Probleme zwischen den Gruppierungen“... Kurz darauf beschloss das Parlament von Barzani, „die von der PYD in Rojava errichteten Kantone anzuerkennen“!..

DIE NICHT DEMENTIERTE 60-PUNKTE-LISTE

Kommen wir zur Gegenwart.

Namen, die Barzani und der PKK nahestehen, interpretierten den Vorstoß des MHP-Vorsitzenden Devlet Bahçeli, „Der Terroristenführer soll ins Parlament kommen und sprechen“, im Zusammenhang mit dem Expansionismus Israels und behaupteten: „Die Türkei will die Kurden an ihre Seite holen, um den Untergang des Staates der Republik Türkei zu verhindern“. Sie behaupteten, dass zu diesem Zweck eine Liste mit über 60 Punkten nach Kandil geschickt worden sei.

Diesen Behauptungen zufolge, die wir am 28. Oktober aufgriffen und die Fuat Uğur, ein der Regierung sehr nahestehender Name, am 12. November thematisierte, die aber bisher nicht dementiert wurden, seien die ersten Punkte, über die bezüglich des Terroristenführers, Barzani und der PYD/YPG diskutiert wurde, folgende:

- Die Freilassung des Terroristenführers zu Newroz...

- Ein politisches Betätigungsverbot für den Terroristenführer und die Absicht, ihn im „Südkurdistan“ in Erbil anzusiedeln...

- Von den 88 Terroristen, denen die Einreise in die Türkei untersagt werden soll, sollen 34 zusammen mit Öcalan in „Südkurdistan“ bleiben, die anderen nach Norwegen oder Griechenland geschickt werden, und die verbleibenden sollen vom Reuegesetz profitieren...

- Die offizielle Anerkennung der PYD/YPG-Führung, im Gegenzug die Absetzung des Terroristenführers Mazlum Kobani. Die PYD/YPG und die FSA sollen fusionieren und unter die Kontrolle der Türkei gelangen; falls sie dies nicht akzeptieren, sollen sie sich der syrischen Armee anschließen...

Wir haben eingangs Henry Barkey erwähnt. In seinem Bericht aus dem Jahr 2009, den er der Obama-Regierung vorlegte und auf dessen Deckblatt Barzani-Peschmerga das „Kurdistan“-Tuch trugen, mit dem Titel „Prävention von Konflikten über Kurdistan“, gab es Vorschläge wie die Eingliederung eines Teils der PKK-Mitglieder in die Peschmerga, die Unterbringung der sogenannten Führungskader als „Gäste“ in europäischen Ländern und die Rückkehr der Übrigen in die Türkei. Aber für Barkey war damals „wichtiger, dringender und kritischer“: „Dass die Türkei die Regionale Regierung Kurdistan offiziell anerkennt und ein Konsulat in Erbil eröffnet“ und „dass die Türkei niemals in Kirkuk interveniert“.

Ist das geschehen? Leider ist es geschehen!..

Deshalb sollte man auch seine Prognosen (!) von vor 12 Jahren bezüglich des „syrischen Kurdistans“ nicht unterschätzen.

WO STEHT BAHÇELİ IN DIESER GLEICHUNG?

An dem Tag, als die HTS auch Damaskus einnahm, erinnerte der stellvertretende MHP-Vorsitzende Feti Yıldız an Bahçelis Aufruf bezüglich des Terroristenführers und gab folgende Erklärung ab:

„Dass diejenigen, die den historischen Aufruf von Herrn Devlet Bahçeli vom 22. Oktober 2024 und die Geschehnisse im Nahen Osten nicht vollständig begreifen können, für eine Weile von den Bildschirmen fernbleiben oder mit großer Dreistigkeit weiterhin in Erscheinung treten, ist ihre eigene Sache. Die MHP wird weiterhin mit all ihrer Kraft daran arbeiten, die unteilbare Einheit des Staates mit seinem Land und seinem Volk zu schützen, die Hindernisse für die materielle und geistige Entwicklung der türkischen Nation zu beseitigen; den sozialen Frieden und die Ruhe zu festigen, die auf Freiheit, Gerechtigkeit, Fairness und Chancengleichheit basieren, die Grundrechte und Freiheiten, die Rechtskultur der Brüderlichkeit und die Kultur der Solidarität zu fördern und den Terrorismus auszulöschen.“

Anschließend sahen wir bei den Haushaltsberatungen, wie Bahçeli die Partei der PKK, deren Schließung er bis gestern noch gefordert hatte, mit Liebe und Sympathie beklatschte.

Doch die Forderung der DEM-Leute, nach Imralı zu reisen, wurde von der AKP, die Bahçeli seit Beginn des Bündnisses jeden Wunsch von den Augen abliest, immer noch nicht erfüllt.

Folglich stellt sich die Frage, wo Bahçeli in dieser „Lösungsprozess“ genannten „Staatsvernunft“ und „nationalen“ Angelegenheit in der Barzani-Öcalan-Gleichung steht oder ob es bei der Methode Meinungsverschiedenheiten mit der AKP gibt!..

Müyesser YILDIZ

12. Dezember 2024