Wichtige Entwicklung im Prozess um den Angriff auf einen Journalisten

Der Journalist und Autor Yavuz Selim Demirağ wurde vor genau 7 Jahren nach dem Verlassen eines Fernsehstudios vor seinem Haus angegriffen, mit Knüppeln lebensgefährlich zusammengeschlagen und musste lange Zeit im Krankenhaus behandelt werden.

Obwohl die 7 Tatverdächtigen schnell ermittelt und festgenommen wurden, kamen sie unter gerichtlicher Aufsicht wieder auf freien Fuß. Die Anklageschrift wurde erst 2 Jahre später fertiggestellt; darin wurde für die Verdächtigen jeweils eine Freiheitsstrafe von 20 Jahren wegen „vorsätzlicher Körperverletzung, bewaffneter Drohung und Beleidigung“ gefordert.

Wie bei den damals sehr häufigen Angriffen auf Journalisten und Politiker sollte auch dieser Fall als „vorsätzliche Körperverletzung“ vor einem erstinstanzlichen Strafgericht (Asliye Ceza Mahkemesi) verhandelt werden.

Doch Demirağs Anwalt Erhan Tokatlı legte Einspruch ein: „Dies ist ein versuchter Mord. Der Fall muss vor einem Schwurgericht (Ağır Ceza Mahkemesi) verhandelt werden.“ Das 54. erstinstanzliche Strafgericht Ankara gab diesem Einspruch statt. Nach einem Hin und Her zwischen den Gerichten bezüglich der Zuständigkeit wurde der Fall schließlich vor dem 36. Schwurgericht Ankara verhandelt.

Nach einer etwa zweijährigen Prozessdauer wurden die Angeklagten wegen „vorsätzlicher Körperverletzung und Drohung“ zu jeweils 9 Jahren Haft verurteilt.

Berufungsinstanz: „Dieses Strafmaß ist zu gering“

Auf Einspruch sowohl von Yavuz Selim Demirağ als auch der Angeklagten hob die 1. Strafkammer des Regionalgerichts Ankara (Bölge Adliye Mahkemesi) die im vergangenen Dezember gefällten Urteile einstimmig und endgültig in zwei Punkten auf.

Der erste Punkt betraf die Vorwürfe der „Drohung und Beleidigung“. Die Kammer wies darauf hin, dass es gegen die Strafprozessordnung (CMK) verstieß, dass das 36. Schwurgericht diese Delikte mitverhandelte, obwohl sie nicht Teil des ursprünglichen Zuständigkeitsbeschlusses des 54. erstinstanzlichen Strafgerichts waren, das sich wegen des Vorwurfs des versuchten Mordes für unzuständig erklärt hatte.

Die zweite und wichtigere Aufhebung erfolgte wegen des Straftatbestands der „durch die Folgen erschwerten Körperverletzung“. Die Kammer urteilte, dass „die Tatsache, dass Yavuz Selim Demirağ bis vor seine Wohnung verfolgt wurde, der Angriff am Abend durch mehrere Personen mit Schlag- und Schneidwerkzeugen, die Schwere der entstandenen Gefahr, die Art der Verletzungen bei Demirağ sowie der Verhältnismäßigkeitsgrundsatz des türkischen Strafgesetzbuches (TCK)“ nicht ausreichend berücksichtigt wurden und „die Grundstrafe höher hätte ausfallen müssen als schriftlich festgelegt“.

Vorführungsbefehl für drei Angeklagte

Nach diesem Aufhebungsbeschluss wurde die Neuverhandlung des Falls vor dem 36. Schwurgericht Ankara aufgenommen.

An der gestrigen ersten Sitzung nahmen neben Yavuz Selim Demirağ nur drei der sechs Angeklagten sowie deren Anwälte teil.

Der Gerichtsvorsitzende gab bekannt, dass gemäß der Anweisung der 1. Strafkammer des Regionalgerichts eine Mitteilung an das 54. erstinstanzliche Strafgericht ergangen sei und dieses die Mängel bezüglich der „Drohungs- und Beleidigungsdelikte“ behoben, den notwendigen Zusammenlegungsbeschluss gefasst und die Akte übermittelt habe. Danach erteilte er den Parteien das Wort.

Yavuz Selim Demirağ betonte, dass er aufgrund der Folgen des Angriffs vor einem Monat erneut operiert werden musste, und forderte, dass die Angeklagten wegen vollendeten versuchten Mordes verurteilt werden.

Der Angeklagte Adem Yavuz sagte: „Obwohl ich nicht zugeschlagen habe, habe ich die höchste Strafe erhalten. Jetzt wird eine noch höhere Strafe gefordert.“ Sein Anwalt beklagte, dass bei seinem Mandanten keine Strafmilderung wegen ungerechter Provokation angewandt wurde.

Daraufhin fragte der Gerichtsvorsitzende: „Aus welchem Grund fordern Sie eine Strafmilderung wegen ungerechter Provokation?“ Der Anwalt behauptete, es habe zuvor einen Streit im Straßenverkehr zwischen den Angeklagten und Demirağ gegeben, und sagte, es sei unklar, wer Demirağ womit geschlagen oder bedroht habe.

Der Angeklagte Emrah Yavuz behauptete, er sei nicht in den Vorfall verwickelt gewesen und habe nicht an der Schlägerei teilgenommen, während Furkan Çelik erklärte, er werde keine Aussage machen.

Nach den Anhörungen bewertete das Gericht den Aufhebungsbeschluss des Regionalgerichts als teilweise zuungunsten der Angeklagten und erließ gegen die trotz Vorladung nicht erschienenen Angeklagten Orhan Çoban, Necmettin İnan und Ali Adanur einen Vorführungsbefehl. Die Verhandlung wurde auf den 10. September vertagt.

Demirağs Anwalt Erhan Tokatlı bewertete die Entwicklungen und betonte, dass es zwischen Demirağ und den Angeklagten keinerlei Bekanntschaft oder Feindseligkeit gegeben habe, was darauf hindeute, dass der Angriff auf Anweisung erfolgt sei. Er sagte: „Auch wenn die rechtliche Einordnung des Verbrechens nicht als versuchter Mord, sondern als erschwerte Körperverletzung gesehen wird, ist dies ein beispielhaftes Urteil für solche Angriffe. Unter diesen Umständen ist man auch dafür dankbar.“

Müyesser YILDIZ

1. Mai 2026