Was erwartet die Türkei: Ein Sturm oder ein Erdbeben?

STRATEGISCHE PROBLEME

Die Türkei steht vor drei existenziellen Problemen, die das Potenzial haben, auch künftige Generationen zu belasten:

- Die insgesamt 1300 Kilometer lange Grenze, bestehend aus 911 Kilometern zur syrischen und 378 Kilometern zur irakischen Grenze, hat sich zu einer Region entwickelt, die Terror produziert.

- Das Land ist zum weltweit größten Aufnahmeland für Flüchtlinge geworden.

- Idlib in Syrien, das über eine 130 Kilometer lange Grenze zur türkischen Provinz Hatay verfügt, wurde von den USA in ein „Klein-Afghanistan“ verwandelt.

Idlib umfasst etwa 5 Prozent der Fläche Syriens. Es gibt eine 130 Kilometer lange Grenze zur Türkei (Hatay). Im Bericht der Vereinten Nationen (UN) vom 15. Juli 2019 wird festgestellt, dass „Idlib und Afghanistan die beiden Regionen sind, in denen sich ausländische terroristische Kämpfer am stärksten konzentrieren“. Zudem wird dort zum Ausdruck gebracht, dass die Region zu einer „weltweit größten Mülldeponie (dumping ground) für ausländische terroristische Kämpfer geworden ist“. Der UN-Bericht unterstreicht eigentlich folgende Tatsache: Idlib, das eine 130 Kilometer lange Grenze zur Türkei hat, hat sich in ein kleines Afghanistan verwandelt. Auch im UN-Bericht vom 27. Dezember 2019 wird Idlib als ein Gebiet bezeichnet, in dem sich Gruppen mit Verbindungen zu Al-Qaida und Daesh/IS aufhalten.(1) Von der in Idlib geschaffenen radikalen Terror-Spirale ist die Türkei nach Syrien das am stärksten negativ betroffene Land.

Kein Land der Welt, auch nicht die reichsten und mächtigsten wie die USA oder Deutschland, möchte ein „Klein-Afghanistan“ als Nachbarn haben.

WIE KAM ES DAZU?

Der bedeutende US-Politikwissenschaftler Samuel Huntington betonte mit den Worten: „Wenn die Türkei ihr Beharren darauf aufgibt, ein westliches Land zu sein, und mehr Gewicht darauf legt zu zeigen, dass Modernisierung und Demokratie in einem islamischen Land möglich sind, wird sie ein großes Vorbild für die ganze Welt und den Islam sein.“(2), dass das Modell des „gemäßigten Islam“ für die Türkei geeignet sei. Im Einklang mit dieser Überlegung Huntingtons wurden bemerkenswerte Schritte unternommen.

Die ehemalige US-Außenministerin Condoleezza Rice erklärte am 7. August 2003, als sie noch Nationale Sicherheitsberaterin war, im Rahmen des Projekts „Großer Naher Osten“ (BOP), dass sich die Regime und Grenzen von 23 Ländern ändern würden. Die Ländergruppe bestehend aus Mauretanien, Marokko, Algerien, Tunesien, Libyen, Ägypten, Sudan, Israel, Jordanien, Saudi-Arabien, Jemen, Oman, den Vereinigten Arabischen Emiraten, Bahrain, Katar, Kuwait, Irak, Syrien, Libanon, Türkei, Iran, Afghanistan und Pakistan umfasste eine Geografie von 17 Millionen Quadratkilometern.(3) Die Unterstützung, die die Türkei anfangs der Irak- und Syrienpolitik der USA gewährte, gehört zu den Steinen, die auf dem Weg bis heute verlegt wurden. In dem Sturm, der als „Arabischer Frühling“ bezeichnet wurde, in Wahrheit aber ein „Blutiger Herbst“ war, wirkte sich die Zusammenarbeit mit den USA erneut am stärksten negativ auf die Türkei aus.

Im Jahr 2015 einigten sich Saudi-Arabien und Israel auf einen Plan. Die erste Phase dieses Plans sah die Gründung eines Kurdenstaates in der Türkei, Syrien, dem Irak und dem Iran vor; die zweite Phase sah einen Regimewechsel im Iran vor.(4) Der Syrien- und Irak-Teil dieses Plans wurde abgeschlossen. Dem Plan zufolge sind nun der Iran und anschließend die Türkei an der Reihe. Während dieses Ziel schnell vorangetrieben wurde, hätte sich die Terrororganisation PKK/PYD nicht einmal träumen lassen, in so kurzer Zeit eine solche Macht zu erreichen.

GEOGRAFISCH EIN RIESE, GEOPOLITISCH WIRKUNGSLOS

„Geopolitik“ ist die Kunst, die Geografie eines Landes in der Weltpolitik zu nutzen. Die Geografie eines Landes ist das unveränderliche Element der Geopolitik. Die Geografie bestimmt die Zukunft der Länder. Die Türkei ist aufgrund ihrer geografischen Lage ein Riese. Die Kunst, diese riesige geografische Lage in der Weltpolitik zu nutzen, spiegelt die geopolitische Macht wider. Es ist jedoch nicht möglich zu sagen, dass sich die geografische Macht der Türkei in den letzten zwanzig Jahren in der Geopolitik niedergeschlagen hat.

Genau deshalb steht die Türkei vor drei strategischen Problemen, die auch künftige Generationen beeinflussen werden. Es ist unvermeidlich, dass sich die Türkei der Tatsache stellt, dass das existenzielle Problem (BEKA) mit zunehmender Distanz zu Atatürk an Dynamik gewinnt und wächst. Ob die drei genannten existenziellen Probleme, mit denen die Türkei konfrontiert ist, einen Sturm oder ein Erdbeben auslösen werden, wird sich im kommenden Prozess zeigen.

Und trotz dieser Tatsache zögert die Türkei die Zusammenarbeit mit Syrien hinaus. Sie unterstützt die syrische Opposition. Dabei ist die territoriale Integrität Syriens die Versicherung der Türkei.

DAS VERSTÄNDNIS VON „BOZKURT“ UND „UMMA“

Die ungerechte Strafe gegen Merih Demiral bei der Fußball-Europameisterschaft brachte das „Bozkurt“-Zeichen (Grauer Wolf) auf die Tagesordnung. Dass das politische Spektrum, das das „Umma“-Verständnis (Gemeinschaft der Gläubigen) vertritt, sich das in der Mythologie verwurzelte Symbol der Türken, den „Bozkurt“, zu eigen macht und dieses Zeichen zeigt, ist eine Tragödie des „Umma“-Verständnisses. Der „Schülereid“ (Andımız) wurde 2013 abgeschafft. Wenn die politische Macht, die ihn abgeschafft hat, und ihre Unterstützer sich nun zum „Bozkurt“-Zeichen bekennen, müssten sie dann nicht auch den „Schülereid“ wieder in das Programm aufnehmen?

Ismet Pascha (İnönü) sagte: „Der Fehler, den Sie zu Beginn des Krieges machen, wird Sie bis zum Ende des Krieges nicht verlassen.“ Das ist eine Grundregel der Strategie. Fevzi Pascha (Çakmak) sagt: „Ein Feind, der eine Waffe in der Hand hält und dessen Gesicht dir zugewandt ist, ist kein besiegter Feind!“ Das ist die taktische Regel des Krieges. Diese Worte sind eine Zusammenfassung der Kriegsgeschichte. Und die Kriegsgeschichte ist die Menschheitsgeschichte selbst…

Einstein sagte: „Es ist ein Zeichen von extremer Naivität, dieselben Dinge immer wieder zu erleben und sich über die Ergebnisse zu wundern.“ Er hatte es gesagt, aber niemand hat zugehört…

(1) Sedat Ergin, Hürriyet Gazetesi, Artikel vom 12. Februar 2010. idlib

(2) Fevzi Uslubaş, İmparatorlukların Bataklığı (Der Sumpf der Imperien), Toplumsal Dönüşüm Yayınları, Istanbul, 2005.

(3) Metin Aydoğan, Türkiye Nereye Gidiyor (Wohin geht die Türkei), Umay Yayınları (6. Auflage), 2007.

(4) Naim Babüroğlu, Bir Devletin Çöküşü (Der Zusammenbruch eines Staates), Asi Kitap, Istanbul, 2016.