Brechts Erinnerung an 'Elend und Blindheit': Immer noch aktuell!

Wir sehen uns jeden Tag mit einem neuen Skandal konfrontiert. In der Türkei? Ja. Aber nur in der Türkei?

Ist die Lage in den „entwickelten Demokratien“ so viel anders?

Nicht wirklich.

Für diejenigen, die behaupten, in der Türkei herrsche eine „unterentwickelte Demokratie“, und die den einzigen Ausweg darin sehen, sich in die westliche Demokratie zu flüchten und eine Demokratie westlichen Typs in die Türkei zu exportieren, ist die Lage sehr unterschiedlich. Denn das Ziel ist es, die europäische Demokratie zu preisen und in ihr das Rezept zu suchen. Was auch immer das für eine Demokratie für die Armen sein mag...

Wie dem auch sei, es gibt keinen qualitativen Unterschied. Es gibt natürlich einen Unterschied in der Rangfolge. Aber keinen qualitativen Bruch. Es gibt ein Finanzierungsproblem zwischen den entwickelten Finanz- und Industriezentren und den vergleichsweise weniger entwickelten Volkswirtschaften und ihren Staaten. Ein Wertstrom fließt von unten nach oben, also von den Armen zu den Reichen. Dieser darf nicht unterbrochen werden.

Betrachten wir die Türkei, in der eine islamistische Minderheit, die durch imperiale Ambitionen unglaublich reich geworden ist, die Verwaltung übernommen hat, während das Volk sehr arm ist: Unser Land und seine arme Bevölkerung finanzieren gemeinsam mit der überwältigenden Mehrheit der Welt die imperialen Zentren mit ihrem Blut und ihrem Leben.

Die europäische Demokratie?

Ist das die Demokratie jenes Europas, das alles in seiner Macht Stehende tut, um den Krieg in der Ukraine fortzusetzen?

Gibt es da nicht eine Seltsamkeit?

Donald Trump und seine „Gefolgschaft“ kamen mit dem Versprechen an die Macht, den Krieg in der Ukraine innerhalb von 24 Stunden zu beenden. Abgesehen von ihrem Rowdytum an anderen Orten fordern sie, wenn man ihre Rhetorik zugrunde legt, immer noch ein Ende des Krieges in der Ukraine. In der Zwischenzeit haben sie ihre finanzielle Unterstützung erheblich gekürzt. Deshalb hat sich Kiew vollständig der EU zugewandt. Nicht ohne Grund. Die „europäische Demokratie“ scheint mit ihrem derzeitigen Führungspersonal keineswegs gewillt zu sein, Russland in Ruhe zu lassen. Sie führen das Argument des Krieges unter dem Vorwand Russlands immer weiter fort. Vielleicht hängt das Schicksal von Selenskyj mit dem Schicksal der europäischen Demokratie, ihrer Medien und natürlich ihrer Wirtschaft zusammen.

KÖNNEN WIR DAS GANZE BILD SEHEN?

Die Situation hat bittere „Ausprägungen“. Wir kennen diejenigen, die sich mit der Forderung nach Demokratie in das von Deutschland dominierte Europa flüchten, das als das externe Zentrum mit den intensivsten Beziehungen zur Türkei gilt. Das mag sein. Unter ihnen gibt es auch „Medienleute“. Es ist nicht nötig, ihre Lobeshymnen aufzuzählen. Haben Sie jemals gesehen oder gehört, dass diese Leute die EU-Führung kritisieren? Oder den „Fall Hüseyin Doğru“? Wissen Sie, wie es dem deutsch-türkischen linken Journalisten ergeht, der zusammen mit seiner Familie offiziell in den Hunger getrieben wurde? Linke Politik ist auch hier schwierig.

Aber es ist nicht schwer, diese Menschen zu verstehen. Sie müssen. Schließlich leben sie in einer „Demokratie“, in der diejenigen, die Kritik üben, welche die eigene Position gefährden könnte, wegen dieser Äußerungen in Grund und Boden gestampft werden können. Das wissen sie und deshalb schweigen sie. Sie preisen weiterhin eine Demokratie, die nur in ihren Träumen existiert.

Es könnte nützlich sein, die vielen kritischen Medienlöwen türkischer Herkunft (also uns alle) in Berlin, Paris und London, die in die Demokratie verliebt sind, unter die Lupe zu nehmen.

Lassen Sie uns ein anderes, aber verwandtes Thema auf den Tisch legen. Und zwar dieses: Wir stehen einer Konsensproduktion gegenüber.

Wie kann es sein, dass bei allem, was so offensichtlich und schonungslos vor Augen liegt, bei den Völkern und sogar bei den „Intellektuellen“ eine Haltung produziert wird, die das System nicht in Bedrängnis bringt, kurz gesagt, ein Konsens (natürlich ohne die Kritikfähigkeit zu vernachlässigen)?

Der Autor und Übersetzer Özcan Buze hat vor einigen Tagen einen Teil seiner langen Studien zu Antonio Gramsci veröffentlicht. (https://substack.com/@ozcanbuze/p-196937676) Dieser Artikel, der daran erinnert, dass die Frage, wie die Reichen so einfach und sogar dauerhaft den Konsens der beherrschten Armen gewinnen können, auch für den widerstandsfähigen italienischen Revolutionär ein zentrales Thema war, hinterfragt die Grundlagen dieser erwähnten Leichtigkeit. Nach diesem aufschlussreichen Text kommt einem eine andere Antwort in den Sinn: Wenn es keine Krise gibt und keine sozialistische Bedrohung vorhanden ist, sollte man diesen Massenkonsens nicht als anormal betrachten.

Wenn es keine Krise gibt, hält der Konsens an.

„DIE DREIGROSCHENOPER“

Aber aus Sicht des Systems gibt es ein Problem. Die schlechte Angewohnheit der freien Marktwirtschaft und der Demokratie: Sie können nicht ohne Krise existieren.

Der Rückgang der Profitraten, die Falle der Entwertung des Kapitals, Überproduktion, Unterkonsum, Blockaden auf den Außen- und Binnenmärkten, die Umwandlung der Verarmung in sozialen Druck usw... Diese lösen derzeit nicht nur in Ländern wie der Türkei, die sich in den Händen abenteuerlustiger Verwaltungen mit mittlerem Entwicklungsstand befinden und auf dem Rücken armer Völker nach Wegen suchen, neue Krisen aus, sondern auch in den imperialen Zentren. Dies untergräbt den Konsens der beherrschten Armen, insbesondere der Jugend und der Rentner/Älteren, die mit gnadenloser Hoffnungslosigkeit in das letzte Viertel ihres Lebens eintreten.

Das ist das Problem, das die westliche Demokratie nicht gelöst hat und niemals lösen wird: Die Krise steht vor der Tür und ist sogar schon im Haus. Wenn es eine freie Marktwirtschaft gibt, gibt es auch eine Krise. Und das gefährdet die Konsensproduktion.

Aber... Aber es ist gut, sich daran zu erinnern: Bertolt Brecht schrieb seine berühmte „Dreigroschenoper“ vor etwa 100 Jahren und brachte sie 1928 zum ersten Mal auf die Bühne. Dort gibt es eine Stelle, die besagt: „Die Besitzer der Erde können zwar Elend verursachen, aber sie können dieses Elend nicht sehen.“ Das gilt immer noch.

Beschreiben die schnell wachsende Zahl von Dollarmilliardären in der Türkei und die zig Millionen Armen (die überwältigende Mehrheit der Gesellschaft) diese Szene nicht sehr gut? Sie können die Gewalt, die sie säen, also das Elend, nicht sehen...

Und die anderen?

Abgesehen von Frankreich, Italien, England usw., gibt es jemanden, der interpretiert, dass Deutschland sich in einer sehr massiven militärischen Offensive befindet, sich für große Infrastrukturinvestitionen in Bewegung setzt und was das bedeutet? Wir sprechen von einer Demokratie, in der die Regierung jeden Moment fallen könnte, es aber außer der faschistoiden Partei keine Alternative gibt. Der deutsche Verteidigungsminister Boris Pistorius kündigte gestern an, dass man mit der Ukraine bei der Produktion neuer Waffensysteme, insbesondere „unbemannter Waffen“, zusammenarbeiten werde. Wenn jemand glaubt, dass dieser Sozialdemokrat Frieden sät, dann wissen wir das nicht...

Das Projekt mit dem Titel „Sparta 2.0“ im Wert von einer halben Billion Euro, das mit modernster Technologie ausgestattet ist und unabhängig von den USA agieren soll, ist ein weiteres Abenteuer. Sie streben an, in 5-10 Jahren unabhängig von den USA zu werden.

In Europa wird Schreckliches gesät.

Alles außer Frieden und wirtschaftlichem Wohlstand...

Wissen diejenigen, die in diesem Sumpf nach Lösungen suchen und angesichts der verfolgten Politik mit ihrer „kritischen Haltung“ (?) schweigen, dass sie eine Rolle bei der Produktion des Konsenses spielen, den die Eigentümer, die die Ursachen für Elend und Krieg sind, benötigen? Wissen wir das?

Das ist eine Frage, deren Antwort bitter ist. Wir werden darauf zurückkommen...