Europa und die Türkei: Eine Debatte über die 'Lieblingspartei'

Ist die Türkei die wichtigste Stütze der EU oder der imperialistischen Staaten der Welt, allen voran der USA, in unserer Region? Das ist zweifelhaft. Ist die AKP die „Lieblingspartei“ der EU-Konzerne oder der US-Giganten in der Türkei? Wohl kaum. Wer ist also die „Lieblingspartei“ des Kapitals in der Türkei? Etwa die AKP?

Gibt es so etwas überhaupt?

Kann das Kapital auf nationaler oder internationaler Ebene eine „Lieblingspartei“ haben? Eine, auf die es nicht verzichten kann, die es als „meinen Liebling“ bezeichnet und an die es sich geradezu klammert?

Schauen wir uns in unserer Umgebung um.

War jemand über Bulgarien überrascht? Brüssel hat in Sofia den Boden verloren, den es in Budapest gewonnen hatte. Viktor Orbán, der als „russlandfreundlich“ abgestempelt wurde, hat die Macht an den „EU-freundlichen“ Peter Magyar übergeben. Das Gegenteil geschah am Sonntagabend in Bulgarien, wo Rumen Radew, der als russlandfreundlich etikettiert wurde, aus der Wahl hervorging.

Die Berechnungen Europas, das alles tut, um den Ukraine-Krieg am Laufen zu halten, sind nicht aufgegangen. Was es in Ungarn gewonnen hatte, hat es in Bulgarien verloren. Wie viel es verloren hat, wissen wir nicht.

ALLE EIER IN EINEN KORB?

Schauen wir auf die Türkei. Ungarn und die Türkei scheinen einen gemeinsamen Nenner zu haben: In beiden herrscht ein Kapitalregime. In Bulgarien ist das ebenso. Daher können wir mit Blick auf die Wahlergebnisse in Ungarn und Bulgarien eine Sache unterstreichen: Die herrschende Klasse legt ihre Eier keineswegs alle in einen Korb. Sie „fixiert“ sich nicht auf eine einzige Partei und eine von ihr geführte Koalition, und sie ignoriert andere Möglichkeiten nicht.

Das Konzept der „Lieblingspartei des Kapitals“ ist eigentlich eine alte Debatte. Das Kapital kann je nach den Erfordernissen der Zeit bestimmte Parteien, Bürokratien, Kulturinstitutionen und sogar Militärputsche unterstützen. In diesem Fall können wir nicht von der Lieblingspartei des Kapitals oder gar des Imperialismus sprechen, sondern von dessen Lieblingskadern. Diese „Lieblingskader“ sind auf verschiedene Parteien und Institutionen verteilt. Sie werden je nach Bedarf der Aktualität und der gesellschaftlichen Krise eingesetzt. Denn die Kader stehen bereit...

Wenn man es so betrachtet, ist die Nervosität der AKP verständlich. Das ist normal. Man kann leicht auf sie verzichten, und die Menschen, die sie gequält hat, könnten plötzlich anfangen, sie zur Rechenschaft zu ziehen. Es sieht ganz danach aus, als würde es so kommen. Die Lebensbedingungen haben sich so sehr verschlechtert, dass ein Machtwechsel unvermeidlich ist. Selbst ein Vergleich der Lebensmittelpreise und Mieten in Deutschland und der Türkei in Euro zeigt, dass ein Tsunami im Anmarsch ist. Aber wann?

So wie die EU-Hauptstädte, der geistig abwesende Präsident der USA und seine Kader – kurzum die „Großmächte“ – sich nicht auf eine einzige Partei festlegen, so klammern sich auch die herrschenden Klassen in der Türkei nicht an eine einzige Partei. Wenn sich die Lage verschlechtert, beginnen die Kader des Kapitals, die bestehenden Strukturen für eine politische Lösung unter Druck zu setzen. Das Kapital kann sogar daran arbeiten, politische Institutionen an die Macht zu bringen, denen es einst feindlich gegenüberstand. Das kann ein Militärputsch sein oder Regierungen mit „linken“ Parteien (wie die Regierungen unter Ecevit oder Erdal İnönü)... Sowohl bei einem Putsch als auch bei einer sogenannten „linken“ Regierung vor einem Putsch kann das Kapital in Kauf nehmen, an Ansehen zu verlieren oder sogar materielle Verluste hinzunehmen, anstatt alles zu verlieren.

Das ist nicht nur in der Türkei so, sondern auch im Europa Deutschlands.

Das Großkapital greift nicht über eine einzige „Lieblingspartei“ in die Politik ein. Es versucht, das System über seine loyalen Kader aufzubauen und, falls es bereits existiert, zu schützen. Diese Kader sind über verschiedene Parteien und Institutionen verstreut. Sie alle bereiten sich darauf vor, den Tisch umzuwerfen, und warten in Alarmbereitschaft.

Daher gilt: So wie es keine Lieblingsmänner, Lieblingsparteien oder Lieblingsstaaten des Imperialismus gibt, so übernehmen auch in abhängigen Ländern keine Lieblingsparteien die Aufgabe.

DIE LEISTUNG DER RECHTEN AUF DER LINKEN

Fragen wir mit dem Wissen um die Antwort: Gibt es in der Türkei eine „Lieblingspartei“, die der Liebling der imperialen Hauptstädte ist? Gibt es so etwas wie einen einzigen „Korb“ oder eine Partei und ihren Anführer, in dem alle Eier gestapelt werden?

Man könnte sofort an die AKP und ihren Anführer denken. Vor 1980 wäre einem die Adalet Partisi (Gerechtigkeitspartei) in den Sinn gekommen. Eine solche Adresse ist irreführend. Die imperialistischen Zentren, das türkische Kapital, die Konzerne usw. sind mit der AKP durchaus zufrieden. Aber die AKP und ihr Anführer sind nicht unersetzlich...

Wie gesagt, es ist eine alte Debatte. Im Vorfeld des 12. Septembers (1980) erklärten die „Rechten auf der Linken“ oder die von der Linken unterwanderten Rechten (Demokraten) die Adalet Partisi zur „Lieblingspartei“ und die MHP zum Schlägertrupp, um den Kampf gegen die für die Morde der damaligen Zeit verantwortliche MHP zu führen. Die Linke der damaligen Zeit wollte nicht wahrhaben, dass das Kapital eine Struktur mit vielen Kadern auf verschiedene Institutionen verteilen, sie in der Krise aktivieren und seinen alten Liebling leichtfertig opfern würde. Wahrscheinlich war es auch ein Stück weit dieser Einfluss, der es nach dem 12. September leichter machte, die Linke zu zerschlagen und sie vom Volk zu entfremden.

Es war für eine Regierung, die die „Lieblingspartei“ des Kapitals (Adalet Partisi) und deren Schlägertrupps (MHP) integrierte, überhaupt nicht schwer, die Unterstützung der Massen zu gewinnen. Die „Demokraten“ jener Zeit hatten Ausreden erfunden, um nicht direkt mit dem Kapital konfrontiert zu werden und einige seiner Teile für sich zu gewinnen, und hatten den Putsch an ihren schwächsten Stellen kassiert. Aber das war nicht nur in der Türkei so. Der eigentliche Plan wurde in Europa vorgeführt. Weil es dort so war, war es auch bei uns so.

Es gibt keine „Lieblingspartei“. Die AKP ist also auch nicht die Lieblingspartei des Kapitals. Das Kapital kann leicht auf sie verzichten. Es scheint, dass selbst die CHP-DEM-Linie sich dessen sicher ist. Deshalb verbreiten sie im Namen der Politik Botschaften wie „Wir werden bessere Dienste leisten“.

Die islamistische Regierung ist in großer Unruhe. Sie bemüht sich sehr, nicht aufgegeben zu werden und wie eine Lieblingspartei behandelt zu werden, und sie ist sich bewusst, dass sie im Falle einer weiteren Verschärfung der Krise zum Sündenbock erklärt wird. Es ist kein Zufall, dass sie dem ausländischen Kapital außergewöhnliche Erleichterungen gewährt. Die Botschaft lautet: „Wenn ihr uns beendet, wenn ihr uns stürzt, dann geht auch euer Kapital hier vor die Hunde!“ Sagen wir, es ist eine geheime Botschaft.

Schließen wir mit einem Vergleich.

Kenner weisen darauf hin, dass Viktor Orbán den Peter Magyar, der an seiner Seite aufgewachsen ist, während des Wahlprozesses nicht allzu sehr angegriffen hat. Tatsächlich haben wir in Ungarn kaum die Behinderungen, Parteiverbote und Ähnliches gesehen, die es in der Türkei gibt. Außerdem hat Orbán das Wahlergebnis leicht akzeptiert. Wegen seiner demokratischen Gesinnung? Orbán wusste wohl, dass er keine „Lieblingspartei“ ist. Ein Orbán, der glaubt, die Macht von Peter Magyar wieder übernehmen zu können, wird dies mit Hilfe seiner Kader innerhalb des Staates tun.

Denken sie in der Türkei an jemanden aus dem Umfeld der AKP als Gegenkandidaten für den Anführer? Das Duo Orbán-Magyar wird nicht der Schatten von Erdoğan-Ahmet Davutoğlu sein, das haben wir verstanden, aber wer wird die Macht von Erdoğan übernehmen? İmamoğlu oder Yavaş? Özel?

Es gibt keine Lieblingspartei des Kapitals. Es gibt auch keine unersetzlichen Lieblingsinstitutionen. Aber es gibt Lieblingskader, und diese sind im gesellschaftlichen Gefüge verbreitet.

Es gibt keine Garantie dafür, dass Brüssel, das unter dem Druck Berlins steht, die AKP nicht aufgeben wird, falls sich die Krise weiter verschärft. Das gilt, obwohl die AKP als Wächter benutzt wird, um Millionen von Flüchtlingen, die bereit sind, nach Europa zu strömen, in der Türkei festzuhalten.