Warum verleiht die Berlinale Preise? Um belohnt zu werden?

Überlass die Wahl deiner Nachrichten nicht dem Algorithmus - entscheide selbst, was du liest. Füge 12punto zu deinen bevorzugten Quellen hinzu!

Spielen Berlin und die Berlinale etwa „Fünf Steine“?

Bekanntlich wurden auf der Berlinale 2026 zwei Regisseure mit „türkischen Wurzeln“ ausgezeichnet. Es gibt genügend Gründe zu der Annahme, dass diese Preise an die liberale Linke türkischer Herkunft verliehen wurden, die die Türkei als eine „Anomalie“ betrachtet – oder um es deutlicher zu sagen: an die Linie von İletişim-Birikim-Radikal und sogar Taraf und Medyascope.

Wiederholen wir es: In Berlin werden denjenigen, die die Preise für zwei Filme und Regisseure ermöglicht haben, Dankesreden gehalten, schön und gut, aber es ist nur fair, hinzuzufügen, dass diese Auszeichnungen eher der Schule von Birikim-Radikal-Taraf-Medyascope gebühren als den Regisseuren türkischer Herkunft selbst.

Diese Preise nützen den Unterdrückten nichts. Und schaden sie ihnen? Das wissen wir noch nicht.

Wir möchten noch etwas anderes sagen.

Deutschland hat offensichtlich eine besondere Nähe zur herrschenden Kulturindustrie in der Türkei, insbesondere zu jenen, die die Rolle der Opposition spielen. Es ist keine Nähe zu direkt religiösen Tendenzen, sondern zu den Liberalen, die diese Tendenzen als normal und als „Partnerkandidaten“ betrachten. Letztendlich müssen sie alle die Türkei als „Anomalie“ betrachten, um in den Genuss einer solchen Anerkennung zu kommen.

Was wir damit meinen?

Suchen wir nicht in der Geschichte. Gut, vor etwa 110 Jahren, in der Hauptstadt des Osmanischen Reiches, das sich im Zerfallsprozess befand, lagen die Fäden – insbesondere im Generalstab – in den Händen Berlins. Zum Beispiel: Wir wissen wohl, dass der reaktionärste aller Reaktionäre, „Bronsart Pascha“ (Friedrich Bronsart von Schellendorf), als der Mann, der den Völkermord an den Armeniern plante, jenen grausamen „Lösungsvorschlag“ den Enver Paschas zur Unterschrift vorlegte, und dass dies kein Märchen ist.

Doch jene Beziehung zu Beginn des letzten Jahrhunderts wurde mit militärischen, politischen und wirtschaftlichen Ziegeln gemauert. Diese Abhängigkeit, die das Osmanische Reich zu Grabe trug, hinterließ bei den Gründungsvätern der Republik tiefe Spuren. Wie dem auch sei, das ist Vergangenheit, lassen wir das und schauen auf die Gegenwart: Damals handelte es sich im Wesentlichen nicht um eine kulturelle Bindung, sondern um eine politische, militärische und wirtschaftliche „Nötigung“.

Heute ist die Lage wirklich anders. Es ist ein quantitativer Unterschied: Eine „Nötigung“ gibt es in unserem neuen Türkisch immer noch, aber mit „zivilisierteren“ Mitteln... Also zum Beispiel durch Kultur...

Das Kino ist hier wichtig. Darauf kommen wir zu sprechen.

PREISE UND BEGRÜNDUNGEN

Die Preise, die die beiden Regisseure türkischer Herkunft, İlker Çatak und Emin Alper, auf der Berlinale für ihre Filme erhalten haben, müssen eine Bedeutung haben, die über das Offizielle hinausgeht. Beide jungen Männer gehören zur Klasse der Künstler, die ihr Handwerk verstehen. Gut.

Nur: Diese Filme sind – soweit erkennbar – letztlich Produktionen, die mit den Mitteln des deutschen Europas realisiert wurden. So sieht es aus. Wenn die Finanzquellen offengelegt würden, wenn eine Aufstellung vorläge, würden wir es sehen. Das Problem liegt nicht dort. Das Problem ist, ob die mit diesen Mitteln produzierten Werke für das System, aus dem sie hervorgegangen sind, einen „subversiven Wert“ haben können... Glaubt hier irgendjemand, dass man den Finanzzentren, die diese Filme ermöglichen, auf die Füße treten könnte oder dass es möglich wäre, die Auflösung dieses Finanzsystems durch einen gesellschaftlichen Druck zu fordern?

Schwierig.

Das kauft ihnen niemand ab!

Ein geflügeltes Wort, das im Mittelalter für fahrende Sänger geprägt wurde, die sich bei den Reichen ihrer Zeit anbiederten, ist eine Warnung und gilt auch heute noch: „Wes Brot ich ess, des Lied ich sing“. Im Türkischen gibt es noch härtere Ausdrücke mit „Ungläubigen, Brot und Schwert“. Aber unser Thema ist ein wenig die Kunst, und wir wollen nicht zu tief in diese Abgründe eintauchen.

Bleiben wir in der Gegenwart.

Gehen wir vom Mittelalter zur Moderne, zum Monopolkapitalismus, zur Zeit der Plutokratie und der Oligarchen über: Eine Wiederholung der Vergangenheit ist nicht möglich. Dennoch bleibt unsere Frage bestehen: Gibt es jemanden, der das oben genannte Brot „undankbar“ verzehrt? Wenn wir uns nicht an den Formulierungen aufhängen, sondern die tatsächlichen Beziehungen im Hintergrund betrachten, scheint es unmöglich, diese Frage positiv zu beantworten. Das System kann den Undankbaren, von einigen Ausnahmen abgesehen, nicht belohnen.

Daher können wir denjenigen, die glauben, dass die Teilnehmer der Berlinale, die mit ihren Filmen Preise gewinnen, etwas bewirken könnten, das den Völkern/Armen der Türkei und Europas oder gar den „transzendenten Intellektuellen“ nützt, derzeit nur empfehlen, dieses Beziehungsgeflecht gründlich zu überdenken.

WAS DIE MEDIEN ZU KÖNIGEN ERKLÄREN...

Die Rollen haben sich vertauscht. Die westliche Demokratie, also die politischen Regime des Kapitalismus im imperialistischen Stadium in den USA und der EU, pumpt in Krisenzeiten über die Kulturindustrie eine Schein-Opposition („System-Opposition“) in die Gesellschaft, um die Botschaft zu vermitteln, dass sich alles ändern könne, um sich selbst an der Macht zu halten. Dies geschieht über die Medien und die „Kunst“. Haben die Jahre 1989-90 nicht bewiesen, wie effektiv diese Waffe ist und dass sie ihre „Eignung unter Beweis gestellt“ hat? Die Medien scheinen in der Beziehung zu den Massen und in der Realität die Wirtschaft, die Politik und sogar die Waffen (das Militär) überholt zu haben.

Das ist die Kulturindustrie. Sie braucht Könige. Das sind die kleinen Könige, die sie mit Preisen erschafft: Vasallenkönige.

Obwohl man bei Filmen wie „Das Lehrerzimmer“, „Kız Kardeşler“ (Zwischen den zwei Feuern) und „Tepenin Ardı“ (Hinter dem Hügel) sagen muss, dass Çatak und Alper wirklich talentierte Menschen sind. Aber das macht sie nicht zu den „sehr wichtigen“ Persönlichkeiten, wie sie die allgemeine Linke bei uns versteht.

Denn das Geschehen findet auf einer anderen Ebene statt.

Deutschland ist für die Türkei sehr, sehr wichtig. Wichtiger als jeder andere imperialistische Staat, einschließlich der USA. Es ist ein weiter politischer Raum, der von der Wirtschaft bis zur Geografie, von militärischen Beziehungen bis zur Demografie und kulturellen Bindungen reicht. Der Hauptträger sind die Medien.

Wir sprachen von „Demografie“. Es gibt eine sehr interessante Entwicklung der Bevölkerungsbewegungen zwischen diesen beiden Ländern. Offizielle Daten in Deutschland geben an, dass fast 3,5 Millionen Menschen türkischer Herkunft im Land leben. Das ist umstritten. Denn einige Quellen, zum Beispiel eine Website einer der größten Mediengruppen des Landes, wiesen vor einiger Zeit darauf hin, dass weit über 4 Millionen Menschen türkischer Herkunft in Deutschland leben. Wenn wir die Kinder hinzurechnen, deren Mutter oder Vater türkischer Herkunft ist, und die multinationalen Verbindungen berücksichtigen, müssen wir von einer Gemeinschaft sprechen, die diese Zahlen weit übersteigt. Wenn jemand behauptet, dass die Zahl der Menschen mit Türkei-Bezug, oder besser gesagt „Anbindung“, ein Gewicht von 6 bis 8 Millionen ausmacht, sollte man nicht überrascht sein. Wir wissen, dass mehr als die Hälfte dieser Gemeinschaft kein Türkisch mehr spricht. Aber das ist ein anderes Thema.

Das eigentliche Problem: Dass eine so große Masse sich um bestimmte Forderungen herum und in einer Geschlossenheit bewegt, Einwände erhebt und einige heikle Rechte zur Diskussion stellt, bedeutet, dass die Stabilitätsinsel eines Hegemons mitten in Europa zu wackeln beginnt. Krisen nagen sehr schnell an solchen Schwachstellen; das ist bekannt.

Kurz gesagt, die Sache ist ganz anders als der „Goldene Bär“, der 1964 auf dem Berliner Filmfestival an den Film „Susuz Yaz“ (Trockener Sommer) verliehen wurde. Zwar galt das damals auch nicht als besonders wichtig. Aber heute, 62 Jahre später, muss man über die Bedeutung der Preise nachdenken, die den „oppositionellen“ Filmemachern türkischer Herkunft und ihren Filmen verliehen, ja geradezu hinterhergeworfen werden. Sie bilden einen Kader aus. Daran haben sie großen Bedarf.

Wir werden nicht den Verschwörungstheorien mit niedrigem IQ Glauben schenken, die islamistische und/oder türkisch-nationalistische Kreise als Deckmantel für ihre eigene Rückständigkeit benutzen. Es gibt keine Verschwörung. Es findet eine Klassenkonfrontation statt, die in der Tiefe verläuft...

EMIN ALPERS „SCHRIFTSTELLEREI“

Inmitten von Widersprüchen und Krisen gibt es verschiedene Suchen und Säuberungen. Die Konflikte, Fronten, Bündnisse und Gegensätze auf dieser Bühne zu verstehen und zu erklären, ist möglich, wenn man den richtigen Schlüssel in der Hand hat. Das Schloss der gesellschaftlichen Beziehungen mit diesen Schlüsseln zu öffnen und die richtigen Fragen zu dem zu stellen, was auf der Bühne passiert, und rationale Antworten auf rationale Fragen zu finden, könnte einfacher werden.

Wir wissen nicht, wie sehr Emin Alpers „schriftstellerische“ Aktivitäten und seine Wahl der Publikationsorte seine Filmografie positiv unterstützen. Aber es ist sicher, dass es uns schwerfällt zu sagen, dass die Signale, die er aussendet, eine positive Beziehung zum Fortschrittsgedanken in der Türkei aufbauen können. İlker Çatak hingegen ist ein deutscher Regisseur mit Wurzeln in der Türkei. Wir haben es mit zwei Regisseuren zu tun, die einen Stil suchen.

Wir haben nur das Recht, gleich zu Beginn Folgendes zu bedenken und zu sagen: Wir können nicht behaupten, dass diese Regisseure in einer „engagierten Beziehung“ zum Sozialismus stehen, wenn es um Themen wie sozialen Fortschritt, Arbeiterklasse, Aufklärung und Säkularismus, intellektuelle Verantwortung, Einheitsstaat und Republik geht. Das können wir auch nicht sagen, wenn wir uns ihre Filme ansehen.

Kurz gesagt, wir werden nicht vor Çatak und Alper in den Staub fallen, nur weil sie ausgezeichnet wurden. Aber wir können auch die religiösen/nationalistischen Kreise nicht ernst nehmen, die versuchen, mit schwachsinnigen Verschwörungstheorien Raum für ihre eigene Rückständigkeit zu schaffen. Wir möchten festhalten, dass wir uns gegenüber diesen Gemeinschaften positionieren.

Es sammelt sich viel an, worüber man reden, streiten und sogar kämpfen muss. Wir werden auf dieses Thema zurückkommen. Ist es möglich, dass der wahre Fortschritt, der sich nicht mit dem eigenen Verstand und Rückgrat vereinbaren lässt, und diejenigen, die ihr Heil im Ausland suchen, nicht aneinandergeraten? Besonders wenn sich die Krise vertieft...

Eines ist sehr klar: Berlin und die Berlinale spielen definitiv nicht „Fünf Steine“. Das sind Kader, die genau wissen, dass sie für alles, was sie geben, eine Gegenleistung erhalten werden.