Die CHP ist nicht Teil des geplanten ‚Szenarios‘; sie muss die wahre Agenda der in das Elend getriebenen Bevölkerung politisieren

In Syrien, der letzten Station des ‚Arabischen Frühlings‘, ist das 70 Jahre alte ‚Baath-Regime‘ nach einem 12-jährigen blutigen Bürgerkrieg auf merkwürdige Weise innerhalb von 12 Tagen zusammengebrochen, ohne dass auch nur einer einzigen Person ein Haar gekrümmt wurde. Mit der Flucht Assads aus Damaskus und seinem Zufluchtsort in Russland wurden die Karten im Nahen Osten neu gemischt. In Syrien wurde der Anführer der als ‚islamisch motivierte Terrororganisation‘ eingestuften Al-Nusra-Front/Hai'at Tahrir al-Sham (HTS), Jolani (Ahmed al-Shara), zum neuen Staatsoberhaupt Syriens. Die Weltöffentlichkeit fragt sich zu Recht, welches Regime die vielvölkische, ethnisch und konfessionell vielfältige syrische Gesellschaft erwartet. Dabei hatte die Türkei jahrelang mit ihrem Modell einer vollständig unabhängigen, laizistisch-demokratischen islamischen Ordnung die muslimisch-arabische Welt inspiriert. Atatürk wurde als politisches Symbol eines solchen Modells in allen Gesellschaften respektiert.

Zeitgleich mit den Entwicklungen in Syrien erlebte die Öffentlichkeit in der Türkei eine weitere interessante politische Entwicklung mit starkem taktischen Charakter. Überraschend war, dass Devlet Bahçeli, der Begründer des türkischen Nationalismus und der Ülkücü-Bewegung, in seiner Rede vor der MHP-Fraktion im Parlament Öcalan dazu aufrief, vor die DEM-Partei-Fraktion zu treten, um die PKK zur Niederlegung der Waffen aufzufordern und so das Problem durch die Inanspruchnahme des Rechts auf Hoffnung grundlegend zu lösen. Öcalan wiederum erklärte in seiner Botschaft, die er über die nach Imralı gereiste DEM-Delegation übermitteln ließ, dass er einen positiven Beitrag zu dem ‚Paradigma‘ leisten werde, das für demokratischen Frieden und Brüderlichkeit im Parlament unter Einbeziehung aller politischen Kreise historische Verantwortung erfordere, und leitete damit den Prozess ein.

Warum wurde ein Thema (die Kurdenfrage), das die Agenda schon lange nicht mehr beschäftigt hatte, von Bahçeli plötzlich in den Mittelpunkt gerückt? Steckt hinter Präsident Erdoğans Aussagen, Israel habe ein Auge auf türkisches Territorium geworfen und man müsse die innere Front stärken und normalisieren, ein imperialer Plan, den wir nicht vorhersehen konnten? Ist die Gewährung des Rechts auf Hoffnung für Öcalan, der als ‚Terroristenführer‘ und ‚Mörder von Imralı‘ kodiert ist, und die Aufforderung, im Parlament zu sprechen, Ihrer Meinung nach ein gewöhnlicher Vorgang? Wie können wir all diese Geschehnisse in eine rationale und konsistente Perspektive einordnen?

Lassen Sie uns mit den Fragen fortfahren. Wie lässt sich Erdoğans Haltung in dem Szenario, das zur Lösung der Kurdenfrage – der 100-jährigen ‚kulturellen Bruchlinie‘ der Türkei – entworfen wurde, erklären, wenn sie sich von früheren Lösungsprozessen unterscheidet? Während einerseits von der inneren Front, Entspannung, Frieden und Brüderlichkeit gesprochen wird, findet gleichzeitig ein Prozess der Unterdrückung der gesellschaftlichen und politischen Opposition statt, bei dem Zwangsverwalter in Kommunen eingesetzt und Bürgermeister festgenommen werden. Wie ist dies zu interpretieren? Sicherlich wird sich bald zeigen, was diese Initiativen aus Sicht der Regierung bezwecken.

Obwohl der Hintergrund und der Inhalt des ‚neuen Lösungs-/Öffnungsprozesses‘ noch nicht vollständig geklärt sind, ist es bereits möglich, die ‚politischen Codes‘ des Szenarios für die kommende Zeit vorherzusehen. Zunächst ist es eine Tatsache, dass eine politische Strategie in Kraft gesetzt wurde, die darauf abzielt, Erdoğan zum dritten Mal zum Präsidenten zu machen. In diesem Szenario sind Bestrebungen in Richtung einer neuen Verfassung, vorgezogener Neuwahlen, einer Ablenkung von der brennenden wirtschaftlichen Agenda sowie der Einengung, Spaltung und Zersplitterung des Oppositionsblocks zu beobachten.

Während das vom Regierungsblock geschaffene Szenario und die umzusetzende politische Strategie darauf abzielen, die kommende Periode zu festigen, ist meiner Meinung nach ein Rückschritt in der politischen Praxis des Oppositionsblocks und insbesondere der CHP zu beobachten. Versuchen wir, dies mit Gründen zu belegen. Die CHP, die mit dem ‚Großen Türkei-Bündnis‘ bei den Kommunalwahlen vom 31. März als stärkste Partei hervorging, 412 Kommunen gewann und sich einen Vorteil bei Moral und Motivation verschaffte, hatte die Tür zur Hoffnung auf eine Regierungsübernahme geöffnet. Dieselbe CHP hat es in den letzten sechs Monaten versäumt, richtig zu lesen, wie die Regierung die Wirtschaftskrise, die die armen Massen in eine tiefe Depression stürzt, mit außenpolitischen Entwicklungen (Regimewechsel in Syrien, Terrorbekämpfung usw.) überdeckt. In diesem Prozess hat sie eine zwiespältige politische Haltung eingenommen und Zickzack-Kurse gefahren. In gewisser Weise ist die größte Oppositionspartei in die kritisierte ‚defensive‘ Position zurückgekehrt. Wieder einmal ist die CHP nicht die Partei, die die Agenda bestimmt, sondern diejenige, die ihr folgt.

Daher muss die CHP ohne Zeitverlust ihre Position verlassen, die die von der Regierung vorgegebene Agenda verinnerlicht oder legitimiert, und zu ihrer proaktiven politischen Linie zurückkehren, die Ereignisse sorgfältig und besonnen analysiert und die treffendsten Lösungen produziert. Die CHP, die İyi Parti und die DEM-Partei, die das Rückgrat der ‚Nationallianz‘ bildeten, welche 2023 mit dem gemeinsamen Nenner eines ‚gestärkten parlamentarischen Systems‘ antrat, wirken heute unverbunden und zerstreut. Die Distanz zwischen der CHP und der İyi Parti vergrößert sich, und der Fahrplan der Deva-Partei, der Gelehrten-Partei (Gelecek Partisi) und der Saadet-Partei, die unter dem Dach der ‚Neue-Weg-Partei‘ eine gemeinsame Fraktion gebildet haben, erscheint unklar. Während die Opposition also ein zerstreutes und gespaltenes Bild abgibt, orientieren sich Erdoğan und die Volksallianz (Cumhur İttifakı) an neuen Wegen, schmieden Pläne, werben von anderen Parteien ab und senden mit Zwangsverwaltern und Festnahmen Signale an die verärgerten, unentschlossenen und nicht zur Wahl gehenden Wähler.

Der Regierungsblock baut im neuen Lösungsprozess – ob es funktioniert oder nicht – ein anderes Spiel auf; das heißt: In der neuen Periode wird von der DEM-Partei entweder die Unterstützung der Volksallianz oder ein eigenständiges Antreten bei den Wahlen gefordert werden. Die Politik, die die CHP in diesem Prozess verfolgen wird, ist fragiler. Wenn die CHP dieses neue, von der Regierung inszenierte Szenario und den neuen Lösungsprozess unterstützt, riskiert sie, ihre säkularen nationalistischen, mitte-rechten und national gesinnten Wähler zu verlieren; unterstützt sie ihn nicht, riskiert sie, die lösungskritischen, radikal-linken/sozialistischen Wähler, einen Teil der alevitischen und sozialdemokratischen Wähler und vor allem die laizistischen, säkularen Wähler der DEM-Partei zu verlieren. In einem solch verminten Gelände scheint die Aufgabe der CHP, die die Opposition anführen sollte, alles andere als einfach zu sein. Doch die CHP kann den Prozess dominieren und zu ihren Gunsten wenden, indem sie ohne in diese Falle zu tappen, einen rationalen, selbstbewussten und klaren politischen Vorstoß wagt. Sie hat in der Vergangenheit solche Erfahrungen gemacht, und dies ist möglich.

Was sollte die CHP also noch tun? Wie Sie wissen, muss die CHP in einem politischen System, das auf der 50+1-Regel basiert, die politische Opposition neu sammeln, erweitern und moderieren. Es ist nicht nachvollziehbar, dass sich die Parteistrategen von dieser Mission entfernt haben. Die CHP kann ihr vergangenes Wissen und ihr politisches Potenzial zur Transformation mit der richtigen Arbeit in den großen Kommunen, die sie regiert, verbinden, dies in einen Vorteil verwandeln, die Opposition mobilisieren und sie wieder stark auf einem gemeinsamen Nenner zusammenbringen.

In diesem Sinne kann die CHP ihre Macht und Ressourcen rational und kompetent einsetzen. Zum Beispiel können die Dynamik und Synergie von Bürgermeistern wie Mansur Yavaş, Ekrem İmamoğlu, Zeydan Karalar, Ahmet Akın, Ferdi Zeyrek, Mustafa Bozbey, Bülent Nuri Çavuşoğlu, Candan Yüceer, Burcu Köksal, Tanju Özcan und Cemil Tugay, die ihre Gegner in ihren Städten mit hohen Stimmenanteilen besiegt und erfolgreiche Arbeit geleistet haben – also das Schwierige geschafft haben –, die ‚unentschlossenen Wählergruppen‘, die das Vertrauen in die politische Institution verloren haben und hoffnungslos sind, dazu anregen, wieder zu Subjekten der Politik zu werden.

Die Parteizentrale kann hier mit einem agilen und ganzheitlichen Ansatz beginnen. Die CHP kann zu einer attraktiven politischen Adresse werden, indem sie sowohl die Verbindung zu den Massen wiederherstellt, die von der Politik entfremdet sind (oder sie sogar hassen/verabscheuen), als auch durch ‚spezielle strategische Arbeiten‘ mit Unterstützung und Anleitung erfolgreicher Kommunalverwaltungen jene Wähler anspricht, die mit dem allgemeinen Lauf der Dinge im Land unzufrieden sind, sich deshalb vom AKP abgewandt haben, nicht zur Wahl gehen, aber aufgrund der jüngsten Entwicklungen dazu neigen, wieder zum AKP zurückzukehren. Daher müssen allgemeine Prozesse und Entwicklungen im Lichte gesunder und periodischer Daten verstanden werden, der Puls der aktuellen Agenda muss ständig gefühlt werden, und Politiken sowie Diskurse müssen entsprechend aktualisiert werden.

Genau an diesem Punkt müssen der CHP-Vorsitzende Özgür Özel und die für Wirtschaft zuständigen Führungskräfte auf den Schrei der breiten, unter schweren und tiefen Armutsbedingungen leidenden Bevölkerungsmassen hören und diesen Schrei auf höchster Ebene politisieren. Um die Lebensbedingungen der unteren und mittleren Schichten zu verbessern, die unter der hohen Inflation und dem Sturm der Preiserhöhungen leiden und des Lebens überdrüssig sind, muss die größte Oppositionspartei ihre ‚Politikgestaltung‘, die Vertrauen und Begeisterung weckt, in den Mittelpunkt stellen und den verzweifelten, ignorierten und ausgegrenzten Bevölkerungsschichten in einer einfachen und glaubwürdigen Sprache vermitteln, dass sie eine sehr starke Alternative zur Regierung ist. Die CHP muss sich den schwachen Schichten zuwenden, insbesondere Rentnern, arbeitslosen Jugendlichen, Mindestlohnempfängern, Geringverdienern und Hausfrauen, und ihnen Hoffnung auf die Zukunft geben. Der Erfolg, die Stabilität und die Dauerhaftigkeit der Verwirklichung dieser Hoffnung scheinen zweifellos nur durch die Mobilisierung aller fortschrittlichen demokratischen Kräfte, der Zivilgesellschaft, der Geschäftswelt, der Kommunalverwaltungen und der Wissenschaft in einem ‚Bündnis der Kräfte‘ möglich zu sein.