Eine Jugend auf der Suche nach ihrer Zukunft

Dass die Regierung den politischen und öffentlichen Raum einengt, oppositionelle Stimmen erstickt und nicht von ihrer Polarisierungspolitik ablässt, verschärft die Wirtschaftskrise und treibt die Spannungen in die Höhe. Das parteiische Verhalten der Institutionen und Bürokraten des Landes, die eigentlich neutral sein sollten, erschüttert das Vertrauen in das gesellschaftliche System. In einer Zeit, in der sich Hoffnung und Gefühle der Hilflosigkeit verdichten und die Suche nach Gerechtigkeit unterdrückt wird, erhebt sich eine „zivile Widerstandsbewegung“. 

Auch die Außenwelt richtet ihre Sensoren auf diese Menschenmengen, die sich wie Schneebälle auf den Plätzen versammeln und ihren Protest lautstark äußern. Aus westlicher Sicht wirken zivile Widerstandsbewegungen, die von unten nach oben – also aus der Bevölkerung selbst – entstehen, in Gesellschaften, die als relativ östlich, muslimisch, zentralistisch, geschlossen und mit einer schwachen Tradition der Rechtsdurchsetzung wahrgenommen werden, überraschend. Denn es ist bekannt, dass in nicht-westlichen Gesellschaften, in denen eine starke staatliche Tradition herrscht und die Kontrolle der Religion über die Gesellschaft grenzenlos ist, die Toleranz gegenüber abweichenden Stimmen und Forderungen begrenzt ist. Zivilgesellschaftliche Bewegungen sind schwach und machtlos. Städtische individuelle Einstellungen und Verhaltensweisen haben sich nicht sozialisiert. Rechte wurden nicht erkämpft, sondern stets vom Staat gewährt.

Nach der „Gezi-Park-Bewegung“ und dem „Großen Marsch für Gerechtigkeit“ deuten die Protestaktionen, die in Saraçhane begannen und sich wellenartig über Anatolien ausbreiteten, auf eine wichtige Schwelle in Bezug auf den politischen Umbruch hin. Es ist bemerkenswert, dass Menschen aus sehr unterschiedlichen sozialen Schichten, Statusgruppen, Identitäten, Zugehörigkeiten und kulturellen Hintergründen mit einer „überparteilichen zivilen Widerstandsbewegung“ auf Ungerechtigkeiten reagieren. Die großen Plätze der Städte werden zum Schauplatz des Aufschreis und des Aufbegehrens der „unterdrückten, stillen Massen“. Tatsächlich war nicht vorhersehbar, dass verzweifelte Menschen, die durch die Preisspirale und Existenzsorgen mit sich selbst beschäftigt sind, der Regierung so kraftvoll widersprechen und auf die Straße gehen würden. Zudem deuteten politische Meinungsumfragen in der Türkei bis vor Kurzem darauf hin, dass das Vertrauen in die politischen Institutionen abnimmt; die Wahrnehmung, dass „weder diese Regierung noch diese Opposition“ die Probleme des Landes und der Wirtschaft lösen können, hatte sich verfestigt.

Der Druck auf die politische und gesellschaftliche Opposition hat sich stetig verschärft. Gegen Berufsverbände, Anwaltskammern, Vereine, Gewerkschaften und Medienorganisationen, die ihre Besorgnis über die Entwicklung des Landes äußerten und Kritik übten, wurden in Windeseile Klagen eingereicht und Verhaftungen vorgenommen. Es war, als wolle man die Opposition einschüchtern. In diesem Klima der Angst, in dem abweichende Stimmen, die Wissenschaft, die Presse und die Zivilgesellschaft zum Schweigen gebracht und die Suche nach Gerechtigkeit unterdrückt wurden, sind die Massen, die auf die Plätze strömten, und insbesondere die jungen Menschen mit ihren mutigen Auftritten zu Vorboten eines politischen Wandels und der Zukunft geworden.

Die Art und Weise der Teilnahme, die Aktivität und die Forderungen der jungen Menschen, die an den Protesten teilnehmen, öffnen die Tür für die Konstruktion einer zukunftsorientierten positiven Soziologie. Die Opposition und die Regierung sollten die Bedeutung und die Botschaften dieser in Saraçhane erblühten Soziologie sorgfältig verstehen und Empathie zeigen, ohne dabei in oberflächliche oder einfache Ansätze zu verfallen. Zweifellos muss die Ausrichtung jeder neuen sozialen Bewegung, die weltweit und in der Türkei von Zeit zu Zeit entflammt, in ihrem eigenen Kontext, also innerhalb der „Geschichtlichkeit und Sozialität“ der jeweiligen Ära, analysiert werden. Die in Frankreich begonnene „68er-Bewegung“, die „78er-Bewegung“ in der Türkei, die „gewerkschaftliche Arbeiterbewegung“, die „Anti-Globalisierungsbewegungen“, der „Arabische Frühling“ und die „Gezi-Park-Bewegung“ müssen innerhalb der politischen und sozioökonomischen Matrix ihrer Zeit bewertet werden. Auch wenn sich Epochen, Orte und Trends ändern, hatten die Massen, die im Laufe der Jahrhunderte rebellierten, stets die gleichen gemeinsamen Forderungen. Klassenausbeutung zwischen Unterdrückern und Unterdrückten, der Mangel an Chancengleichheit beim Zugang zu Rechten sowie das Fehlen von Gerechtigkeit und Demokratie waren schon immer universelle Forderungen der Menschheit. Es war der Wunsch, in einer gerechteren, menschlicheren und zivilisierteren Gesellschaft zu leben, der auf den Straßen eingefordert wurde.

Es besteht kein Zweifel, dass die Protestbewegung, die durch die Verhaftung von İmamoğlu ausgelöst wurde, Aspekte aufweist, die sich mit der Gezi-Park-Bewegung überschneiden, aber auch solche, in denen sie sich unterscheidet. Es war keine politische Partei oder zivilgesellschaftliche Organisation, die den Funken bei Gezi entzündete. Man kann einige unterscheidende Merkmale der jungen Masse nennen, die in den letzten 10 Tagen die Plätze gefüllt hat. Zunächst einmal ist es richtig, dass es sich um eine Masse handelt, die von der CHP mobilisiert wurde, aber nicht alle Teilnehmer sind CHP-Anhänger. In einem Prozess, der durch die von der Regierung etablierte autoritäre Kultur, Parteilichkeit, Willkür, Ungerechtigkeit, Unrecht und tiefe Armut ausgelöst wurde, sagte der Bürger am Ende: „Es reicht“, „Das ist zu viel“. Was von den Plätzen und Straßen aufstieg, war der Schrei derer, die nicht über die Runden kommen, derer, die sich um die Zukunft ihrer Kinder sorgen, derer, die unter der Ungerechtigkeit bei Einstellungsgesprächen leiden, und derer, die sich gegen die Umwandlung des Landes in ein Flüchtlingslager und für eine gerechtere Türkei aussprechen.

Die harten und ausgrenzenden Äußerungen der Regierung, der es an der Fähigkeit mangelt, das Geschehen nüchtern zu analysieren, sowie die Haltung von „Apparat-Schreibern“ und „Trollen“ in sozialen Medien und im Fernsehen, die die nach Gerechtigkeit suchenden Massen ausgrenzen, kriminalisieren und abwerten, haben die Menschenmengen von Tag zu Tag weiter angeheizt. Insbesondere die Interpretation der Aktionen der Teilnehmer als „Spiel ausländischer Mächte“, „Provokation marginaler Gruppen“ oder „Putschversuch gegen den nationalen Willen“ usw. durch abstrakte „Großerzählungen“ hat den Zorn der mobilisierten Masse geschürt. 

Die „Gezi-Park-Bewegung“ war als kosmopolitische Bewegung unabhängig von politischen Parteien und zivilgesellschaftlichen Organisationen spontan entstanden. Die Bewegung begann mit der Reaktion auf die geplante Abholzung der Bäume im Park und den Bau eines Einkaufszentrums an ihrer Stelle. Sie gewann durch die unschuldigen Sitzstreiks junger Menschen, die sich für ihre Stadt, ihren Platz, ihre Umwelt und die Natur einsetzten, an Dynamik. Sie entwickelte sich als eine von der Basis organisierte, horizontale, führerlose Bewegung. Menschen aus unterschiedlichen politischen Spektren oder politisch desinteressierte Jugendliche der „Generation Z“ trafen sich auf den Plätzen für „gemeinsame Anliegen“. Humor und Solidarität waren sehr stark. Es entstanden bunte Bilder. Doch als die Menschenmengen später wuchsen, änderten sich Charakter und Richtung der Bewegung. Die Bewegung, die mit dem Schutz des Parks und der Bäume begann, wandelte sich allmählich zu einer protestierenden sozialen Bewegung gegen kapitalistische Urbanisierung, Kommerzialisierung, Ausbeutung und Warenförmigkeit.

Was die İmamoğlu-Proteste der letzten 10 Tage einzigartig und wichtig macht, ist, dass die Teilnahme als Reaktion auf Unterdrückung, Gewalt und Verhaftungen stetig zunahm und dass Studenten und junge Menschen den Kern dieser Bewegung bildeten. Wertvoll war, dass die Reaktion auf die Herzlosigkeit, die oppositionellen politischen Akteuren – in Person von İmamoğlu – entgegengebracht wurde, in städtischen, öffentlichen Räumen sichtbar wurde, getragen von Menschen, die glauben, dass politische Parteien keine Kanäle für ihre eigene Ausdrucksweise schaffen, und deren zivilgesellschaftliche Bindung schwach ist. Im Kern bildeten Forderungen wie Rechtsstaatlichkeit, Unabhängigkeit der Justiz, Verteidigung des aktiven und passiven Wahlrechts sowie die Neutralität des öffentlichen Dienstes das gemeinsame Ziel und die Motivation der Aktionen.

Diese jungen Menschen, die auf die Plätze gingen, kamen überwiegend von Universitätsgeländen, indem sie Vorlesungen und Prüfungen boykottierten. Diese jungen Menschen, die im Jahr 2000 und später geboren wurden, haben außer der AKP-Regierung keine andere Regierung erlebt. Sie waren sehr verärgert über das Verbot von Universitätsfesten, städtischen Konzerten und Festivals. In der Studie „Das sich wandelnde Gesicht der Türkei“ des Veri Enstitüsü, geleitet von Bekir Ağırdır, wird die Gruppe, die als **„pessimistische Jugend“** der Metropolen definiert wird, zu 25 Prozent als Menschen beschrieben, die Schwierigkeiten haben, ihren Lebensunterhalt zu bestreiten. Nur 13 Prozent sind mit ihrem Leben zufrieden; wiederum nur 1,4 Prozent sind mit dem Funktionieren der Demokratie in der Türkei allgemein zufrieden. 71 Prozent haben Angst, dass ihre Freiheit eingeschränkt wird. 57 Prozent definieren sich als „Atatürk-Anhänger“ und 30 Prozent als „Nationalisten“. 53 Prozent möchten in Zukunft außerhalb der Türkei leben. Zusammenfassend zeigen diese Daten die Realität einer hoffnungslosen und wütenden Jugend, die sich in ihrer Heimat als „zukunftslos“ betrachtet.