Iran: Die Zukunft der ‚Reform‘ im Schatten des Krieges

Während die von den USA und Israel geführte Bombardierung in ihren 14. Tag geht, ist Teheran nicht mehr nur das Verwaltungszentrum eines Staates; es ist zu einem strategischen Schauplatz geworden, an dem die globalen Machtverhältnisse neu gemischt werden. Dieser intensive militärische Druck aus der Luft hat den Iran über die Rolle eines regionalen Akteurs hinausgehoben und ihn an die verwundbarste, aber zugleich entscheidendste Schwelle der strukturellen Transformation im globalen imperialen/kolonialen System gestellt.

Die zivilen Opfer im Iran und in der Region zeigen, dass der Krieg tiefe und dauerhafte Traumata in der gesellschaftlichen Struktur hinterlassen wird. Dass die Zahl der Toten und Verletzten im Iran und im Libanon in die Tausende geht, verdeutlicht, dass die Krise nicht nur militärische, sondern auch katastrophale humanitäre Ausmaße angenommen hat. Der Luftangriff auf eine Schule in Minab gleich am ersten Tag des Krieges, bei dem zahlreiche Schülerinnen ums Leben kamen, ist ein erschütterndes Beispiel dafür, wie humanitäre Werte strategischen Interessen geopfert werden. Solche Angriffe verletzen das Völkerrecht und stellen die normative und moralische Legitimität des Krieges ernsthaft in Frage.

Der Iran sieht sich heute nicht nur einem militärischen Angriff gegenüber, sondern einer multidimensionalen Belagerung, die die wirtschaftliche und soziale Struktur lähmt. Die physische Zerstörung durch den Krieg, gepaart mit den tiefen Wunden, die Wirtschaftssanktionen im täglichen Leben der Bevölkerung hinterlassen haben, hat das Land förmlich in einer Spirale des "Ausnahmezustands" gefangen.

Diese außergewöhnlichen Bedingungen festigen einerseits die sicherheitspolitischen Reflexe des Staates und verändern die Agenda der politischen Debatten, während sie andererseits den Handlungsspielraum der gesellschaftlichen Opposition systematisch einengen. Wie bereits zuvor in geschlossenen Gesellschaften, die von autokratischen Regimen geführt wurden – etwa in Afghanistan und im Irak, später in Tunesien, Ägypten, Syrien und Libyen –, wurden demokratische Forderungen und das Streben nach Freiheit, die aus der Basis erwuchsen, zu strategischen Hebeln imperial-kolonialer Interventionen gemacht. Infolge dieser äußeren Eingriffe wurden diese Bewegungen von ihrem eigentlichen Kurs abgebracht; das Ergebnis war ein politisches Klima, in dem – entgegen der versprochenen demokratischen Transformation – nicht einmal staatliche Autorität etabliert werden konnte und in dem chronisches Chaos sowie institutionelle Auflösung vorherrschten. 

Eine ähnliche Spirale manifestiert sich heute im Iran, wo die imperiale und zionistische Belagerung als systematische Strategie ihre Saat ausbringt. Der Iran entwickelt sich in eine Phase struktureller Blockade, die durch eine Zange aus „Unterdrückung nach innen, Belagerung nach außen“ definiert werden kann. Externe militärische Bedrohungen und Wirtschaftssanktionen stärken die sicherheitspolitischen Reflexe des Staatsapparats und erweitern dessen Legitimationsbasis in diese Richtung; dies schränkt den Handlungsspielraum der gesellschaftlichen Opposition ein. Die Forderungen nach Wandel und reformistische Bestrebungen, die im vergangenen Dezember und Januar aufkeimten, werden im Klima des durch den Krieg geschaffenen Ausnahmezustands in den Hintergrund gedrängt und zu tiefer Ungewissheit verdammt. Diese durch den Krieg erzeugte Wahrnehmung einer existenziellen Bedrohung setzt gesellschaftliche Forderungen aus; infolgedessen versinkt das Land zwischen den durch vertiefte Klassenspaltungen ausgelösten inneren Spannungen und der Realität, ein geopolitisches Ziel globaler Mächte zu sein, in einer historischen Stille und einer unvorhersehbaren Ungewissheit.

Diese durch Krieg und äußere Bedrohungen geschaffene Ungewissheit legt zudem ein tiefes strukturelles Problem innerhalb der sozialen Bewegungen offen. Der Erfolg von Forderungen nach Wandel hängt nicht nur von der Unzufriedenheit der Bevölkerung ab, sondern auch von deren Organisationskraft und einer klaren Strategie. Neben Beispielen wie dem ‚Arabischen Frühling‘ und der ‚Gezi-Park-Bewegung‘ konnten auch die 'Grüne Bewegung' und die 'Mahsa-Amini'-Proteste im Iran trotz der anfänglich großen Mobilisierung aufgrund eines Mangels an starker Organisation und Strategie die bestehenden politischen Grenzen nicht überschreiten.

Es ist ein unzureichender Ansatz, die Reformbewegung im Iran, die als Teil neuer sozialer Bewegungen betrachtet werden kann, nur durch die Brille der Wirtschaft oder Politik zu lesen. Was wirklich zählt, ist, wie diese Prozesse die soziale Kultur transformieren. In Situationen, in denen Reformkanäle blockiert sind und Forderungen aufgeschoben werden, zeigt die Gesellschaft ihre Reaktion, indem sie ihre täglichen Lebensgewohnheiten in Widerstandsräume verwandelt. Auf diese Weise setzen die Massen den Kampf fort, indem sie ihn auf alle Lebensbereiche ausdehnen, anstatt in Schweigen zu verfallen.

In diesem Sinne bilden der symbolische und körperliche Widerstand von Frauen im öffentlichen Raum im Iran, die neuen Formen der Solidarität, die junge Generationen über digitale Netzwerke aufbauen, sowie die Methoden der zivilen Teilhabe der städtischen Mittelschicht den Motor der Reformbewegung. Der Weg zum politischen Wandel führt heute nicht mehr nur über Verhandlungen zwischen Führungspersonen oder Wahlergebnisse. Vielmehr formt sich der Wandel durch die gemeinsame Kampffähigkeit, die die Gesellschaft über diese alternativen Kanäle an den Tag legt, und durch das Bestreben, im öffentlichen Raum sichtbar zu sein. Daher wird dieser kreative und zivile Widerstand der Gesellschaft dort, wo die institutionelle Politik blockiert ist, zur realistischsten Dynamik für die zukünftige Transformation.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass der Iran in diesem neuen Prozess, in dem sicherheitspolitische Reflexe unter dem Einfluss von Krieg und äußeren Bedrohungen weiter verhärten werden, nicht nur eine politische Blockade erleben wird, sondern eine Spannung, die sich auf alle gesellschaftlichen Schichten ausbreitet. Auch wenn der durch den Krieg geschaffene Ausnahmezustand die institutionellen Reformkanäle einengt, wird die Zukunft des Wandels durch die Organisationsfähigkeit der gesellschaftlichen Akteure und die neuen Formen der Solidarität bestimmt, die sie über digitale Netzwerke aufbauen werden. Die historische und chronische Spannung zwischen den konservativ-repressiven Apparaten des Staates und den pluralistischen Forderungen der Gesellschaft wird den öffentlichen Raum in ein neues Kampffeld verwandeln. Aus dieser Perspektive betrachtet, wird die politische Zukunft des Iran nicht nur von den Machtverhältnissen innerhalb des Staates oder dem Verlauf des Krieges abhängen, sondern weiterhin von der Fähigkeit der Gesellschaft, ihre kollektive Kapazität zu bewahren und ihren öffentlichen Widerstand aufrechtzuerhalten.