Der Brand in Kartalkaya und die 'Risikogesellschaft'

Katastrophen wie ‚Epidemien‘, ‚Erdbeben‘ und ‚Brände‘ zeigen einmal mehr, dass sowohl die Welt als auch unser Land mit großen Risiken konfrontiert sind. Es ist eine Tatsache, dass wir in Risikogesellschaften leben. Eine gesellschaftliche Zukunft frei von Risiken ist nicht vorstellbar. Risiko ist ein Begriff, der sich auf die Zukunft bezieht.

Gesellschaften und Individuen sind täglich weitaus größeren Katastrophenrisiken ausgesetzt als früher. Von dem Wasser, das wir trinken, und den Lebensmitteln, die wir essen, bis hin zu ökologischen, umweltbedingten und klimatischen Katastrophen sowie den Orten, die wir für unseren Urlaub wählen – wir sind mit einer Vielzahl unkontrollierter Risiken konfrontiert. Durch die Schäden, die diese Risiken verursachen, erleiden wir schwere Verluste. Während Wissenschaft und technologische Innovationen rasch voranschreiten und sich verbreiten, scheinen die Menschen weniger Kontrolle über ihr eigenes Leben und ihre Umwelt zu haben.

Innerhalb der neoliberalen Wirtschaftslogik steht die maximale ‚Profitgier‘ vor dem Streben nach Sicherheit und Stabilität. Risiken, die nicht kontrolliert und bewältigt werden können, machen die armen Bevölkerungsschichten in den unterentwickelten und sich entwickelnden Ländern der Welt anfälliger als in entwickelten Gesellschaften. Zu den schutzlosen Gruppen gehören in erster Linie ‚Arme‘ und ‚Kinder‘. Ist es nicht nachdenklich stimmend und schmerzhaft, dass von unseren 78 Bürgern, die wie bei dem Hotelbrand ums Leben kamen, 38 Kinder waren?

Zweifellos werden Individuen und Gesellschaften durch den Prozess der ‚ausbeuterischen Globalisierung‘ und die Erosion des Sozialstaates anfällig für neue Risiken, die schwer vorhersehbar und kontrollierbar sind. Im Gegensatz zu Risiken der Vergangenheit, deren Ursachen identifiziert und deren Auswirkungen bekannt waren, sind die Quellen der heute auftretenden Risiken unbekannt und ihre Folgen unvorhersehbar. Vergessen wir nicht, dass die jüngste ‚große Pandemie‘ als eine beispiellose Katastrophe im Gesundheitsbereich zum Verlust von Millionen Menschenleben geführt hat.

Der deutsche Soziologe Ulrich Beck, der darauf hinweist, dass wir in ein Zeitalter der „reflexiven Moderne“ eingetreten sind, in dem alle Handlungen auf jeder Ebene (individuell, sozial und international) unvorhergesehene zufällige Folgen haben, erklärt, dass Risiken eine globale Risikogesellschaft formen; er spricht davon, dass die heutige Welt große Risiken birgt und sich am Rande einer neuen sozialen Ordnung oder an der Grenze zur Selbstzerstörung befindet. Laut Beck führen die unvorhersehbaren Nebenwirkungen oder die erst viel später auftretenden Folgen des Kontrollanspruchs die Gesellschaft in das Zeitalter der Unsicherheit zurück, von dem man glaubte, es überwunden zu haben – in ein Zeitalter der Vieldeutigkeit, kurzum: in einen Zustand der Entfremdung von sich selbst. In der heutigen Welt, die riskanter ist als die Welt von gestern, also in der Risikogesellschaft, sind Individuen, Gruppen und Gesellschaften potenzielle Ziele von Risiken.

Der Hotelbrand in Bolu/Kartalkaya gewinnt an Bedeutung, wenn man ihn im oben kurz zusammengefassten theoretisch-soziologischen Kontext betrachtet. Zunächst dürfen wir nicht vergessen, dass die Katastrophen, die sich in den letzten 10 bis 20 Jahren in der Türkei ereignet haben, zu großen Todeszahlen und massiven materiellen Verlusten geführt haben. Aber hat die Gesellschaft aus diesen großen Verlusten ausreichend gelernt? Meiner Meinung nach nein. Der Hotelbrand in Kartalkaya offenbart einmal mehr den beklagenswerten Zustand der Spirale aus Regellosigkeit, mangelnder Kontrolle und Nachlässigkeit in der Türkei. Diese Spirale deutet insgesamt auch auf die Korruption im sozialen und politischen System hin. Stellen Sie sich ein Hotel vor; es werden Anbauten vorgenommen, die nicht dem Projektplan entsprechen. Über 300 Menschen übernachten in dem Hotel. Dennoch werden die geltenden Vorschriften in Bezug auf Gesundheit und Sicherheit nicht eingehalten. Zum Beispiel fehlt die Brandschutztreppe, die an den vier Fassaden des von Holz umgebenen Hotels vorhanden sein müsste. Brandschutzstandards wurden nicht eingehalten. Die aus gesundheitlicher, sicherheitstechnischer und technischer Sicht zwingend erforderlichen „Risikoanalysen“ wurden nicht durchgeführt. Die Kontroll- und Aufsichtsbefugnisse der Gemeinde wurden beschnitten. Wieder einmal wurden wir Zeugen einer Situation, in der ethische Prinzipien und Transparenz fehlten, in der administrative, rechtliche und bürokratische Verwirrung zwischen zentralen und lokalen Verwaltungen herrschte und in der Opportunismus, politische Protektion und Gier/Profitstreben miteinander verflochten waren. Die Aussagen von Augenzeugen und Mitarbeitern sowie die Gutachten der Sachverständigen beweisen, dass die Brandkatastrophe geradezu mit Ansage geschah. Wieder einmal haben wir uns aufgrund dieser tragischen Katastrophe für unsere Menschlichkeit geschämt.

In der Türkei wird das Thema, wie nach jeder Katastrophe, wieder hitzig in den Medien diskutiert. Experten werden erinnert. Maßnahmen werden besprochen. Es werden oberflächliche, das Gesamtbild verkennende, palliative Nachrichten, Kommentare und Bewertungen veröffentlicht. Täter und Verantwortliche werden gesucht. Es wird über den Mangel an Aufsicht und Kontrolle geklagt. Die zentrale Autorität beschuldigt die lokale Verwaltung (Gemeinde); die lokale Verwaltung beschuldigt die zentrale Autorität. Das Thema wird aus seinem eigentlichen Kontext gerissen und politisiert. Die Politisierung des Themas erschwert es, das Problem im Lichte von Vernunft und Wissenschaft mit einem ganzheitlichen Ansatz anzugehen. Der Prozess folgt so einem Teufelskreis und wird nach einer Weile vergessen.

Wie im Fall Kartalkaya und bei allen Katastrophen im Allgemeinen müssen wir, um in der chaotischen, beängstigenden und unvorhersehbaren Welt der Zukunft zu leben, wie Beck es ausdrückt, bewusster, selbstreflexiver und zu einer „risikobewussten Gesellschaft“ werden. Das wichtigste Element zur Erhöhung der sozialen und systemischen Widerstandsfähigkeit gegenüber Katastrophen ist die Entwicklung eines Katastrophenbewusstseins. Dafür müssen präventive Verhaltensweisen zu einer ausgeprägten „sozialen und kulturellen Verhaltensnorm“ werden, noch bevor eine Katastrophe eintritt. Mit anderen Worten: Die Bildung einer Katastrophenkultur in der Gesellschaft ist unerlässlich. Es darf nicht vergessen werden, dass Familie und Schule wichtige und kritische Akteure bei der Internalisierung dieser Kultur durch den Einzelnen sind.

In diesem Zusammenhang gewinnen die auf allen Ebenen durchgeführten Schulungen zur Katastrophenresistenz, um die Widerstandsfähigkeit der Bevölkerungsteile gegenüber Katastrophen zu erhöhen und sie auf Katastrophen vorzubereiten, an großer Bedeutung. Wenn beim Brand im Hotel Kartalkaya im Vorfeld ausreichende Inspektionen und Kontrollen durch Fachkräfte für Arbeitssicherheit durchgeführt und umgesetzt worden wären und wenn das Hotelpersonal Brandschutzübungen und Schulungen erhalten hätte, wären wir zumindest nicht mit einem so schweren Szenario konfrontiert worden.