Politische Klassen

Der Klassenbegriff wurde in der marxistischen Literatur im Kontext von Ausbeutung und Einkommensverteilung eingeführt. In Marx' grundlegendem Ansatz basiert die Definition von Klassen an einem Ende auf dem Besitz von Produktionsmitteln und am anderen Ende auf dem Besitz der eigenen Arbeitskraft, die verkauft werden muss, um den Lebensunterhalt zu bestreiten. Wie bekannt ist, ist die Existenz dieser beiden Klassen eine notwendige Bedingung für die Entstehung des kapitalistischen Systems. Obwohl die grundlegende Klassendefinition von Marx auf dem Kriterium der Ausbeutung im Produktionsprozess und der daraus resultierenden unterschiedlichen Einkommensgruppen beruht, wurden im Laufe der Zeit in der Wirtschafts- und Soziologieliteratur auch Klassenbegriffe und Definitionen verwendet, die auf anderen Kriterien basieren. Trotz der Unterschiede in allen Verwendungsarten ist der Klassenbegriff und seine Definition in der gängigsten Form, als zwei gegensätzliche Klassen/Parteien, nämlich Ausbeuter und Ausbeutete, definiert worden. In unserer heutigen Diskussion möchte ich den Klassenbegriff, anders als in seinem wirtschaftlichen und sozialen Kontext, auf der Grundlage politischer Bindung/Abhängigkeit betrachten und über die sozialen und wirtschaftlichen Pathologien sprechen, die durch solche Formationen/Gruppierungen entstehen können. Der Grund, warum ich bei der Definition des Klassenbegriffs auf eine so unterschiedliche Dimension ausweiche, ist, auf die Beziehungen zwischen Politik und Kapital, Politik und Armut sowie Politik und religiösen Orden in Gesellschaften wie der Türkei hinzuweisen, die nicht vollständig kapitalisiert sind und in denen die Armut zunehmend verbreitet ist.

Der Ursprung des Begriffs der politischen Klasse/Gruppe liegt in Organisationssystemen, die es Menschen ermöglichen, eine fast schon fanatische Beziehung zu politischen Strukturen aufzubauen. So registrieren politische Parteien Mitglieder in ihren Organisationen, die sie unter Namen wie Jugendorganisationen und anderen Bezeichnungen gründen, um ihre Wählerbasis aufzubauen, zu erweitern und zu festigen. Menschen, die in jungen Jahren Mitglied verschiedener Parteiorganisationen werden, bleiben der Organisation, sofern keine außergewöhnlichen Umstände eintreten, mit großer Loyalität und Aufopferungsbereitschaft verbunden. Personen, die sich in jungen Jahren einer Organisation anschließen, gehen eine emotionale Bindung mit ihr ein und entwickeln ein Zugehörigkeitsgefühl. Betrachtet man die Angelegenheit aus Sicht der Organisation, so sieht und begreift diese ihre Basis ohne großen Aufwand als garantierte politische Wählerbasis. Das von politischen Parteien in ihren verschiedenen Organisationen angewandte Kandidatensystem wird von den Parteien als Grundlage der Demokratie im Sinne der gesellschaftlichen Führung angesehen. Auf diese Weise soll einerseits sichergestellt werden, dass Individuen Einfluss auf gesellschaftliche Entscheidungen nehmen können, und andererseits, dass sie bei Erreichen einer Entscheidungsposition durch die Beherrschung politischer Verfahren in der Lage sind, die Verwaltung mit politischer Reife fortzuführen.

Das Kandidatensystem für politische Organisationen, dessen Vorteile sich kurz so bestimmen lassen, birgt jedoch aus anderen Blickwinkeln sowohl für die Organisation als auch für den Kandidaten einige Nachteile. In dieser Hinsicht ist ein sehr grundlegender Nachteil, dass das Individuum seine Persönlichkeit mit der politischen Organisation, für die es kandidiert, festigt und seine Fähigkeit zur objektiven Wahrnehmung der Organisation verliert. In diesem Fall kann das Individuum jede Entscheidung der Partei, der es angehört, nicht mehr objektiv bewerten, sondern billigt sie unkritisch oder voreingenommen. Selbst erkannte Fehler werden vom Individuum oft als vorübergehend oder akzeptabel wahrgenommen, sodass in der Regel kein Einspruch gegen die Organisation erhoben wird. Solche Situationen, in denen die Organisation den Kandidaten diszipliniert, verringern offensichtlich die Treffsicherheit der Entscheidungen der Organisation und schwächen den nationalen Nutzen dieser Entscheidungen. Das Schlimmste an der Beziehung zwischen Organisation und Individuum ist, wenn das Individuum aus bestimmten Aktivitäten der Organisation persönlichen Nutzen zieht und diesen persönlichen Vorteil über das nationale Interesse stellt, wodurch es das soziale Wohl bei seinen Entscheidungen nicht mehr anstreben kann. Im Falle einer Intensivierung einer solchen Organisations-Kandidaten-Beziehung entfernen sich die Entscheidungen der Organisation von der Objektivität, Bei den getroffenen Entscheidungen können Ergebnisse entstehen, bei denen persönliche Interessen gegenüber gesellschaftlichen Interessen bevorzugt werden. 

Für ein Individuum, das eine Zugehörigkeitsbeziehung zu einer politischen Partei aufgebaut hat, ist es – auch wenn es moralisch falsch sein mag – aus individueller Sicht natürlich, die eigene Partei zu unterstützen und gleichzeitig gegnerische Parteien zu verurteilen und gegen sie zu arbeiten, insbesondere wenn dies einen direkten persönlichen oder familiären Nutzen bringt. Im Wettbewerb zwischen politischen Parteien gestalten auch gegnerische Parteien, die darauf abzielen, ihre Kandidatenbasis zu erweitern, ihre Programme nicht nach objektiven Kriterien, sondern mit dem Ziel, Kandidaten und Stimmen von der erstarkenden Partei abzuwerben. Als Ergebnis eines solchen Wettbewerbs zwischen den Parteien werden gesellschaftlich-öffentliche Entscheidungen und Umsetzungen nicht durch das bestimmt, was für die Gesellschaft im Rahmen eines breiten Spektrums an Meinungen und Entscheidungen am besten ist, sondern durch das Gewicht der Gruppe, die den größten politischen Ertrag verspricht. Solche vom sozialen Zweck abweichenden Entscheidungstendenzen können sowohl im Kontext parteibasierter Sozialstaatspolitik als auch im Kontext investitionsgestützter Politik auftreten. 

Die negativen Auswirkungen, die durch die Entwicklung einer politischen Parteikandidatur entstehen können, welche das Denken und Urteilsvermögen einer Person abstumpft, können sich in Abhängigkeit von der Anzahl der Kandidaten intensivieren. Das physikalische Gesetz, dass die Anziehungskraft großer Massen größer ist, gilt auch für politische Parteien. Das bedeutet: Wenn eine politische Partei aus irgendeinem Grund wächst, steigt aufgrund ihrer Dominanz in der öffentlichen Verwaltung und ihrer Fähigkeit, ihren Kandidaten politischen Ertrag zu verschaffen, auch ihre Anziehungskraft auf neue Kandidaten. Zum Beispiel sieht die politische Organisation, die in unserem Land seit über zwanzig Jahren an der Macht ist, aufgrund ihrer Anziehungskraft auf Kandidaten kein Problem darin, ihrepolitische Wählerbasis zu vergrößern und ihre Chance, an der Macht zu bleiben, durch die Kapazität zu nutzen, Projekte zu entwickeln und umzusetzen, die sogar gegen das Wohl des Landes gerichtet sind. Dieser Zustand, der als eine Art Krebsschaden der Politik und der bürgerlichen Demokratie bezeichnet werden kann, führt nicht nur zu einer Verschlechterung der Demokratie, sondern auch der nationalen Wirtschaft. In Zeiten wirtschaftlichen Zusammenbruchs, in denen Arbeitslosigkeit und Armut weit verbreitet sind, Keynesianisch Wenn sozialstaatliche Maßnahmen nicht als Bürgerrecht, sondern unter dem Dach einer Partei umgesetzt werden, stellt dies ein erhebliches Hindernis für die Demokratie und die Anwendung rationaler Wirtschaftspolitik dar.         

Wenn eine in einem Land dominierende Partei diesen Weg einschlägt, führt dies implizit zur Aussetzung der Demokratie und zur Entstehung eines diktatorischen Regimes. In solchen Konstellationen gehen die Wähler an der Basis wie in einer Art 'Zukunftsblindheit' und mit verblendeter Urteilskraft an die Wahlurnen und geben ihre Stimme in die Richtung ab, von der sie überzeugt oder zu der sie gedrängt wurden. Wenn dies der Fall ist, besteht die Möglichkeit, dass sich eine politische Partei mit einer gestärkten Wählerbasis vom demokratischen Pfad entfernt. Der Grund dafür ist, dass eine politische Partei mit einer gefestigten, breiten Wählerbasis nicht nur keine Notwendigkeit für nützliche Veränderungen im Land sieht, sondern auch dazu neigt, langfristig Entscheidungen zum Nachteil des Landes zu treffen, um ihre Anhänger zufriedenzustellen. 

Je mehr Menschen sich den Organisationen politischer Parteien anschließen, desto stärker sinkt tendenziell das durchschnittliche Bildungs- und Entscheidungsniveau dieser Gruppe. In solchen Fällen werden bei Wahlen politische Parteien unterstützt, ohne dass auch nur deren Parteiprogramme gelesen werden, fast so, als befände man sich in einer Familienversammlung. Bei der Betrachtung der Beziehung zwischen politischer Partei und Kandidat als eine Art Familienversammlung tritt auch die Verbindung zwischen Sekten und Politik in den Vordergrund. Sekten, die gewissermaßen die sozialen Aufgaben des Staates übernehmen und im Gegenzug für staatliche Leistungen Unterstützung gewähren, können durch die Verflechtung von Kapital, Sekten und Politik eine tiefe innere Bindung beim Einzelnen festigen. 

Lassen Sie uns die Themen der politischen Klassen, der bürgerlichen Demokratie, der Verflechtungen von Kapital, Sekten und Politik, der Korruption in der Politik sowie der imperialistischen Beziehungen in den kommenden Artikeln vertiefen.