Das von Mustafa Kemal erträumte Diyanet

Das Gleichgewicht zwischen Gesellschaftsvertrag und individuellen Freiheiten

Menschen achten von Natur aus auf die Funktionalität der Gemeinschaft, in der sie leben. Auch wenn soziale Verträge, die für das Zusammenleben notwendig sind, die individuelle Freiheit einzuschränken scheinen, finden Individuen Wege, Teil der Gemeinschaft zu sein, ohne ihre Freiheit vollständig zu verlieren. Auf diese Weise entfernt sich das Individuum, das als Teil der Gemeinschaft stetig im Wandel begriffen ist, vom Chaos der primitiven Einsamkeit.

Damit eine Gemeinschaft funktionsfähig sein kann, ist ein gemeinsamer Gesellschaftsvertrag und ein ethischer Rahmen erforderlich, auf den sich alle einigen. In Zeiten, in denen noch keine zivilen Verfassungen existierten, wurde das Vakuum der Autorität, von der erwartet wurde, dass sie stark und legitim ist, durch Religionen gefüllt.

Doch als Imperien, die sich über weite Gebiete erstreckten, mit zunehmend komplexer werdender Staatsführung begannen, ihre eigenen zivilen Gesetze zu schaffen, wurde die Geschichte zum Schauplatz heftiger Machtkämpfe zwischen religiösen Kontrollmechanismen und zivilen Gesetzen. Die Hauptthemen dieser Konflikte beinhalten auch heute noch dieselben Fragen.

Dogmatische Texte und dynamische Gesellschaften

Diese Konflikte lassen sich in ihren Grundzügen wie folgt zusammenfassen: Erstens haben göttliche Texte feste Regeln und sind für Veränderungen verschlossen. Da der Mensch jedoch ein dynamisches Wesen ist, können diese dogmatischen Texte, die sich an eine bestimmte Gruppe richten, nicht unvoreingenommen auf alle Situationen antworten. Daher haben Staaten, ausgehend vom Prinzip der Gleichbehandlung ihrer Bürger, zivile Verfassungen geschaffen. Auch in unserem Land gibt es eine Verfassung, die auf der Gewaltenteilung, also den Prinzipien von Legis lativus, Iudicare und Exequi (Legislative, Judikative, Exekutive), basiert. Auch wenn im Rechtsprozess das traditionelle Recht und die religiöse Struktur des Landes berücksichtigt werden, werden im Grunde die Bestimmungen der Verfassung angewandt, die laizistisch und demokratisch ist.

Obwohl wir eine sehr umfassende Verfassung haben, die von den Strafverfolgungsbehörden gestützt wird, muss man anerkennen, dass religiöse Texte für einen großen Teil der Bevölkerung das traditionelle und tägliche Leben regeln. Denn in der Türkei sind die religiösen Tendenzen in der Bevölkerung in den letzten 40 Jahren spürbar angestiegen.

Sowohl die Verfassung als auch religiöse Texte handeln mit dem Grundsatz, das gesellschaftliche Leben zu ordnen. Wenn es jedoch zu Meinungsverschiedenheiten kommt, die kriminelle Ausmaße annehmen, prallen diese beiden Systeme aufeinander. Dieser Zustand des Konflikts, der die soziale Struktur tiefgreifend beeinflusst, zeigt sich in dem heftigen Anstieg von Frauenmorden.

Mustafa Kemals Vision für das Diyanet

Eine der weitsichtigsten Maßnahmen von Mustafa Kemal war die Institutionalisierung des Diyanet (Präsidium für Religionsangelegenheiten) und die Sicherstellung, dass die Verbreitung religiösen Wissens in einer Hand gebündelt wurde. Mustafa Kemal wusste, dass es für einen Staat nicht möglich ist, zwei Rechtssystemen unterworfen zu sein.

Aus diesem Grund wurde die Aufgabe des Diyanet genau in diesem Sinne festgelegt. In Fällen, in denen religiöse Praktiken und das Zivilrecht kollidierten, bestand die Aufgabe des Diyanet darin, die Verbreitung von gewaltverherrlichenden Fatwas in der Bevölkerung zu verhindern, um Schaden von der Bevölkerung abzuwenden. Es sollte dazu beitragen, die Lebensrechte und Freiheiten aller Bürger im Land, insbesondere von Frauen und Nicht-Muslimen, zu garantieren.

Mustafa Kemal definierte die Aufgabenbeschreibung des Diyanet in dieser Richtung, weil er nicht wollte, dass das arme Volk, das nach dem Krieg in Anatolien lebte und von Bildung und Gesundheitsdiensten abgeschnitten war, von lokalen Mollahs, Scharlatanen und Sekten ausgebeutet, in die Unwissenheit getrieben und durch gewalttätige Fatwas innerhalb der Gesellschaft kriminalisiert wurde.

Mustafa Kemal Atatürk weist mit diesen Sätzen auf die Bedeutung des Diyanet hin, um dem Volk den Zugang zu einer einzigen und authentischen Quelle in religiösen Fragen zu ermöglichen.

"Meine Herren, auch die Schließung von Derwischklöstern (Tekke und Zâviye) und Mausoleen sowie das Verbot und die Aufhebung aller Arten von Sekten, Scheichtum, Derwischwesen, Jüngerschaft, Çelebi-Titel, Wahrsagerei, Zauberei, Mausoleumswärtertum und ähnlichen Titeln erfolgten in der Zeit des Gesetzes zur Aufrechterhaltung der Ruhe (Takrîr-i Sükûn Kanunu). Wie unerlässlich diese Maßnahmen und Praktiken im Hinblick darauf waren, zu zeigen, dass unsere Gesellschaft kein abergläubisches, primitives Volk ist; das ist anzuerkennen."

Da dieses grundlegende Problem in unserem Land weiterhin besteht, ist das Diyanet damit beauftragt, falsche Fatwas, die Gewalt fördern, zu verhindern und die Bevölkerung vor Scharlatanen und Fatwa-Verbreitern zu warnen.

Verantwortlichkeiten von Religionsbeauftragten bezüglich Fatwas und ihre gesellschaftlichen Auswirkungen

Das institutionelle Diyanet hat die Befugnis, Imame, Muezzine und Muftis an Moscheen zu ernennen. Diese Mitarbeiter tragen Uniformen wie Roben und Turbane, die vom Staat bereitgestellt werden, wenn sie im Dienst sind. Diese Kleidung drückt die Stellenbeschreibung der Person aus. Damit ein Religionsbeauftragter jedoch eine Fatwa erteilen kann, reicht es nicht aus, nur eine Robe zu tragen; er muss über eine gewisse Dienstaltersstufe verfügen. Insbesondere wenn diese Fatwa die gesamte Bevölkerung betrifft, muss sie in einem öffentlich zugänglichen Rundfunksender bekannt gegeben oder in einer Zeitung veröffentlicht werden.

Hier beginnt die Verwirrung; wenn die Befugnis, religiöse Uniformen zu tragen und Fatwas zu erteilen, nur dem Diyanet zusteht, wer sind dann die Männer, die mit Roben und Turbanen auf dem Markt herumlaufen, Zeitschriften herausgeben, Bücher drucken, YouTube-Kanäle betreiben und nur deshalb, weil sie eine Robe und einen Turban tragen, großzügig Fatwas verteilen? Welche Maßnahmen ergreift das Diyanet in dieser Angelegenheit?

Wenn zum Beispiel eine Gruppe von Bürgern sagen würde: 'Wir lieben unser Land sehr, deshalb haben wir eine Stiftung namens 'el polis-ül yahsi dergahı' gegründet und sammeln im Namen der nationalen Sicherheit Spenden von unseren Mitgliedern im In- und Ausland', und wenn sie behaupten würden, dass sie die Menschheit im Namen der Sicherheit und des Friedens einladen, indem sie Sektenmitglieder als Sicherheitsbeauftragte in Polizeiuniformen stecken. Wenn sie in den Vierteln patrouillieren, auf YouTube Sicherheits- und Friedensgespräche organisieren und erklären würden, dass einige Situationen, die die Polizei als Straftat deklariert, keine Straftaten seien, wie würde die offizielle Polizeibehörde der Republik Türkei darauf reagieren?

Nun, ist das Diyanet nicht auch eine offizielle Institution? Warum verteilt jeder, der es sich in den Kopf setzt, mit Robe und bärtigem Gesicht von einem YouTube-Kanal aus im Namen irgendeiner Sekte Fatwas auf dem Markt, während er alle oben genannten Handlungen ausführt?

Fatwa-Fallen, die Gewalt gegen Frauen billigen

Wissen wir nicht alle als Bürger eines Rechtsstaates, dass Vergewaltigung in der Ehe, die zwischen Ehemann und Ehefrau auftritt, eine Straftat ist?

Vor ein paar Tagen sah ich auf YouTube zwei Männer mit Turbanen, Roben und sehr langen Bärten, die darüber sprachen, ob ein Ehemann das Recht habe, seine Frau zu vergewaltigen, wenn sie nicht mit ihm schlafen will. Nach ihrem sehr kurzen Gespräch kamen sie zu dem Schluss, dass es religiös zulässig sei, dass ein Mann seine Frau vergewaltigt.

In den radikaleren dieser Sekten wird die Fatwa erteilt: 'Ein Mann hat das Recht, eine Frau, auf die er Lust hat, zu vergewaltigen, unter der Bedingung, dass er sie unmittelbar danach heiratet'.

Während ein beachtlicher Teil der Bevölkerung sein tägliches Leben nach den Fatwas dieser Männer ausrichtet, sollte man sich dann nicht über den schrecklichen Anstieg von Vergewaltigungen und Frauenmorden in unserem Land wundern? Heißt das etwa: Es laufen jede Menge potenzieller Vergewaltiger und Mörder auf dem Markt herum, die die fatwa-bestätigte Genehmigung von irgendeinem Imam irgendeiner Sekte in der Tasche haben.

Der Konflikt zwischen Zivilrecht und religiösen Interpretationen

Das Zivilrecht der Republik Türkei vertritt genau das Gegenteil. Prallt das Diyanet, das nach dem Eintreten einer Straftat keinen offenen Kampf gegen diese Fatwa-Verbreiter führt und das Privileg seiner eigenen offiziellen Kleidung nicht verteidigt, nicht mit dem Zivilrecht zusammen? Kommunizieren diese beiden Institutionen nicht miteinander, nachdem das Straftatbestand eingetreten ist?

Wenn das Zivilrecht das Schlagen von Frauen als klare Straftat definiert, religiöse Texte jedoch die Methoden des Frauenschlagens genüsslich beschreiben und eine Fatwa erteilen, dass es "zulässig" sei, ist es in einem Land, in dem Gewalt gegen Frauen und Frauenmorde so stark zunehmen, vielleicht an der Zeit, dass die Vertreter des Zivilrechts und das Diyanet ihre Roben ablegen und nachdenken?

Wenn ein Mann, der seine Frau schlägt und vergewaltigt, vor Gericht sagt: 'Ich habe diese Tat mit einer Fatwa begangen, die ich vom Scheich meiner Sekte erhalten habe'. Die Antwort des offiziellen Rechts an das Diyanet, das in dieser Frage mit dem Zivilrecht kollidiert, lautet: 'Die Prinzipien dieses Gesetzes hängen nicht von Fatwas ab, in der Rechtsordnung gibt es eine Strafe für dieses begangene Verbrechen.' Sagt das Diyanet, das indirekt zur Begehung des Verbrechens beiträgt, in diesem Fall: 'Oh Zivilrecht, das Schlagen dieser Frau wurde ihrem Ehemann für erlaubt erklärt, wir werden im Jenseits mit dir abrechnen'?

Ist das nicht eine enorme geistige Verwirrung?

Reformbedarf bei religiösen Praktiken

Wenn gesagt wird, dass es eine Reform in der Religion geben sollte, zeigen die Menschen emotionale Reaktionen, als ob ihre Religion angegriffen würde. Religion ist eine spirituelle Angelegenheit; ein freier und zivilisierter Staat verteidigt auch das spirituelle Leben und die religiösen Entscheidungen des Individuums. Wenn es jedoch darum geht, einen Menschen zu vergewaltigen, zu schlagen, im Haus einzusperren oder das Recht auf Bildung zu verhindern, ändert sich die Situation. Die Freiheit und das Lebensrecht des Individuums sind universelle Rechte, die über Religion und Staat hinaus verteidigt werden müssen. Sie können weder auf Religion noch auf Traditionen gestützt verletzt werden. Die Ausübung und Förderung des Gegenteils ist ausnahmslos ein universelles Verbrechen.

Es widerspricht der Natur des rationalen Verstandes, darauf zu warten, dass sich diese Situation, deren Schwere wir nicht ausreichend erkennen, ohne Maßnahmen von selbst löst.

Die Lösung dieses Problems besteht nicht darin, dass sich die Institutionen gegenseitig beschuldigen. Das Diyanet und das Zivilrecht müssen gemeinsam nach einer Lösung für Situationen suchen, die zur Verletzung universeller Menschenrechte führen. Wenn der Präsident des Diyanet hinter der Fatwa steht: 'Oh männlicher Bürger, du hast das Recht, deine Frau zu vergewaltigen, wenn sie nicht mit dir schlafen will', oder wenn er die Fatwa 'Du kannst deine Frau schlagen, wenn sie deinen Befehlen nicht gehorcht' mit Seelenfrieden bestätigt, dann haben wir ein sehr ernstes Problem.

Es ist absolut nicht die Zeit, Egos zu messen, indem man fragt: "Wessen Robe ist schwärzer". In jeder Minute, in der ihr Entscheidungsträger euch sträubt und euch von der Lösung entfernt, erlischt das Lebenslicht eines Menschen, und die traditionelle türkische Familienstruktur, die wir uns um einen bunten Tisch herum erträumen, verwandelt sich in einen blutüberströmten Tatort.

Das fröhliche Lachen von Kindern wird durch Polizeifunk und Sirenen ersetzt. Wann wird es euer Gewissen belasten, dass die traditionelle Familienstruktur, die ihr bei jeder Gelegenheit unterstreicht und heiligt, durch illegale und unzulässige Fatwas zu einem Tatort wird? Wann werden eure Tränen eure Stimme ersticken, wann werden die Gaben eures luxuriösen Tisches in eurem Hals stecken bleiben, wenn ein Kind, das ohne Mutter und Vater zurückbleibt, in ein Waisenhaus geschickt wird?