Ist die Familie ein heiliger Tempel oder ein Gefängnis, dessen Mauern in unseren Köpfen stehen?

Die überwiegende Mehrheit der Frauenmorde, verdächtigen Suizide sowie Fälle von Kindesmissbrauch und Kindermorden wird von nahen Familienangehörigen begangen. Ist es in unserem Land, das mit erschreckenden Zahlen in der weltweiten Rangliste ganz oben steht, nicht an der Zeit, die Vorstellung zu hinterfragen, dass die Familie heilig und unantastbar sei?

Ist die Familie wirklich heilig, oder ist diese Institution ein Altar, den patriarchalische, frauenfeindliche Gemeinschaften durch ständige Opfergaben heiligen, um ihre eigenen Verfehlungen unsichtbar zu machen? So sehr, dass Ereignisse, die unter dem Namen dieses heiligen Tempels vertuscht werden, entweder gar nicht erst an die Öffentlichkeit gelangen oder durch das Raster der „Ehre“ reingewaschen werden.

Laut UN-Daten gab es im Jahr 2022 weltweit 89.000 Morde an Frauen und Mädchen, die unter dem Begriff 'Femizid' gemeldet wurden. In einer Welt, von der wir glauben, dass sie sich modernisiert und der Zivilisation jeden Tag ein Stück näher kommt, ist es erschreckend, dass diese Morde in den letzten zwanzig Jahren die höchsten Zahlen erreicht haben. Der Einfluss der frauenfeindlichen, patriarchalischen Tendenzen, die parallel zu den weltweit aufstrebenden totalitären rechten Regimen zunehmen, ist meiner Meinung nach unbestreitbar.

Den vorliegenden Zahlen zufolge wurden 55 % der Opfer, also 48.800 Menschen, innerhalb der Familie ermordet.

Das bedeutet, dass jeden Tag mehr als 133 Frauen oder Mädchen in ihrem eigenen Zuhause getötet werden. Die Situation bei Jungen ist nicht anders. Im Jahr 2022 wurden 12 % der getöteten Jungen in ihrem eigenen Zuhause von Familienmitgliedern ermordet. Das heißt, sie haben ihr Leben an dem Ort verloren, an den sie sich geflüchtet hatten, um sich am sichersten zu fühlen, weil sie nirgendwo anders hingehen konnten.

Obwohl wir all dies wissen, können wir das Konzept der Familie nicht von seinem heiligen Thron stoßen, es nicht der Kritik öffnen und nicht in das Innere eingreifen, um Frauen sowie Mädchen und Jungen in Not zu retten.

Die Unantastbarkeit des Familienbegriffs macht auch das, was innerhalb dieser Struktur geschieht, unantastbar. Selbst wenn Menschen in der Umgebung Zeugen der Gewalt im Inneren werden, greift niemand ein, weil es sich um „familiäre Angelegenheiten“ handelt. Wenn dieselbe Haltung auch bei den Sicherheitskräften und im Justizsystem vorherrscht, ist es unmöglich, jemanden, der häuslicher Gewalt ausgesetzt ist, zu erreichen, geschweige denn zu retten.

Man darf jedoch nicht vergessen, dass auch Richter und Polizisten in der traditionellen Struktur dieses Landes aufgewachsen sind und ihr Verhalten von eben dieser traditionellen Struktur geprägt ist. Auch wenn es ihnen durch eine individuelle Entscheidung möglich wäre, ein Menschenleben zu retten, können die Menschen in diesen Berufen die traditionalistischen Mauern ihrer Dienstpflichten nicht immer überwinden, um Helden zu sein. Im Grunde betrifft diese Aufgabe weniger die Gesetzeshüter als vielmehr den Gesetzgeber.

In Situationen, in denen es zu solch gewaltsamen Vorfällen kommt, verwandelt sich die Familie in ein Gefängnis ohne Mauern und Stacheldraht. Da die Person in diesem Gefängnis geboren wurde, entsteht der Gedanke an eine Flucht gar nicht erst. Selbst wenn er entsteht, zwingen die Schwierigkeiten und Unmöglichkeiten der Außenwelt sie dazu, im Inneren zu bleiben.

Dieser Person muss die Idee der Freiheit und die Chance auf ein Überleben von der Außenwelt vermittelt werden. Die einzige Institution, die die Kraft dazu hat, ist der Staat.

Das ist also eine staatliche Angelegenheit. Auch wenn der Staat oft als „Vater“ bezeichnet wird, sollte er sich nicht wie ein traditioneller, echter Familienvater verhalten.

DER UNTERSCHIED ZWISCHEN DEM 'STAATSVATER' UND DEM 'BÜRGER-VATER' IST FOLGENDER:

Der Staat ist vorausschauend. Die Tendenz des Staates sollte nicht darin bestehen, die überlieferte traditionelle Familienstruktur trotz ihrer Fehler zu schützen, sondern die Familie – also das Land – nach dem Vorbild moderner, entwickelter Zivilisationen zu reparieren und weiterzuentwickeln.

Der Staat nutzt die Instrumente, die ihm zur Verfügung stehen, um sein Ziel zu erreichen. Universitäten stehen dabei an erster Stelle. Er bringt sowohl die Akademiker des eigenen Landes als auch die aus den hoch entwickelten Zivilisationen, die er sich zum Vorbild nimmt, zusammen. Statistikämter, Forschungsinstitute, Projektentwickler und Akademiker werden vereint. Pilotprojekte werden erstellt, Experimente durchgeführt. Die Erfolge und Schwachstellen der Projekte werden bewertet, und die erstellten Berichte werden den staatlichen Institutionen übergeben.

Was ist das Ergebnis? Damit Frauen und Kinder sich an die moderne Welt anpassen, als freie Individuen bestehen können und nicht in der traditionellen Familienstruktur, in der sie gefangen sind, hilflos zugrunde gehen und ermordet werden, wird die Initiative aus den Händen der dysfunktionalen Familie genommen.

Die Initiative wird durch den Staat der Frau und dem jungen Mädchen selbst, und sogar kontrolliert dem Kind, übertragen. Der Staat schafft neue Gesetze und eine zivilisierte Ordnung, die die Menschen schützt, auch wenn diese an Traditionen festhalten und Veränderungen ablehnen.

In diesem Sinne hat der Staat nicht den Luxus, sich nach den Werten eines realen Familienvaters zu verhalten. Ein Familienvater ist eine Privatperson, und Privatpersonen sind nicht frei von Schuld. Er kann ein Mörder sein, ein Dieb, er hat die Eigenschaft, Verbrechen zu begehen. Der Staat hingegen ist dafür verantwortlich, für jedes neue Individuum, das innerhalb der Landesgrenzen geboren wird, als juristische Familie zu fungieren, frei von all diesen mangelhaften Eigenschaften.

Solange der Staat wie ein realer Familienvater handelt und die falschen Muster der Traditionen, die übertriebene Heiligkeit der Familie und archaische, stammesartige Werte über die Kriterien des modernen Staates stellt und die Modernität als Hindernis für Individualität und Rationalität betrachtet, wird es absolut unmöglich sein, weder Frauenmorde noch Kindermorde zu verhindern.

Frauen und Kinder sollten in ihren Gedanken die Möglichkeit haben, die Familie zu verlassen und ein eigenes Leben aufzubauen, bevor sie in Lebensgefahr geraten. Denn niemand weiß besser, was in einer gestörten, kranken, also dysfunktionalen Familie vor sich geht, als die Person, die in dieser Familie lebt. Da es unmöglich ist, dies von außen zu verstehen, und ein Eingreifen ohne Anzeige oder ohne den Wunsch der betroffenen Person nicht möglich ist, sollte nicht die Familientradition geschützt und geheiligt werden, sondern die Zukunftsträume und das Lebensrecht des Individuums.

Ein Mädchen, eine Frau oder ein Junge in einer Struktur, die die Eigenschaften einer guten Familie besitzt, hat ohnehin nicht den Wunsch, das Haus früh zu verlassen. Wenn jedoch eine solche Dringlichkeit entsteht, sollte dieser Mensch von früher Kindheit an als Teil seiner schulischen Bildung den Gedanken verinnerlicht haben: „Wenn ich dieses Haus verlasse, werde ich nicht hungern, ich werde ein eigenes Zuhause oder ein eigenes Zimmer haben, ich werde meine Ausbildung fortsetzen können, ich werde genug Zeit haben, um einen Beruf zu erlernen. Während dieser Zeit werde ich sowohl psychologisch als auch finanziell und durch Bildungsmöglichkeiten unterstützt.“

Auf diese Weise wird sich weder ein junges Mädchen, noch ein junger Mann, noch eine Frau ihrem Peiniger ausgeliefert fühlen und diese Qual nicht als „familiäre Bindung“ bezeichnen.