Die Rückkehr von Talat Pascha

DIE BEDEUTUNG DER REDE DES MARDIN-ABGEORDNETEN GEORGE ASLAN

Die Wahlen zur 28. Legislaturperiode der Großen Nationalversammlung der Türkei (TBMM) fanden im Jahr 2023 statt. Einer der Abgeordneten, die aus Mardin gewählt wurden, ist George Aslan. Aslan zog mit dem Bündnis Yeşil Sol/HDP/DEM in das Parlament ein.

Aslan verließ die Türkei nach dem 12. September und lebte fast vierzig Jahre lang in den Niederlanden. Bis zu seiner Wahl zum Abgeordneten für Mardin unterhielt er sehr enge Beziehungen zu kurdischen, assyrischen/chaldäischen/syrischen und armenischen Diaspora-Organisationen. Er hat an deren Aktivitäten teilgenommen und dazu beigetragen. Eine interessante Biografie, wahrlich. Aslan ist nun Abgeordneter für Mardin.

Solche türkeifeindlichen Organisationen gibt es in ganz Europa. Sie zeigen einen energischen Zusammenhalt auf dem gemeinsamen Nenner der Türkenfeindlichkeit. In ihren Augen gibt es einen historischen Schuldigen: die Türkei und die Türken.

Sie alle haben eine Geschichte der Viktimisierung. Der gemeinsame Nenner ist der „Völkervorwurf“. George Aslan ist aus diesen Plattformen hervorgegangen und wurde in das Parlament der sündigen Türken gewählt.

Ich hielt ihn für armenischer Abstammung. Das ist er nicht. Er ist Syrer, also Assyrer. Die Kirchen und der Glaube der Syrer sind anders. Ihre Sprachen gehören zur semitischen Sprachgruppe. Die Armenier hingegen sind Indogermanen.

Erinnern wir uns: Die HDP hatte für die Wahlen 2023 einige prominente Persönlichkeiten der „Zweiten Republikaner“ auf ihre Liste gesetzt, um das Bündnis zu vergrößern. Cengiz Çandar, Hasan Cemal und andere. Çandar zog ins Parlament ein. Cemal schaffte es nicht.

George Aslan ist ein Parlamentarier, der sich sehr für Minderheitenfragen interessiert. Wenn man es genau nimmt, ist der Begriff Minderheit rechtlich nicht korrekt. „Nicht-muslimische türkische Bürger“ wäre vielleicht treffender.

Sein Interessengebiet ist der Einspruch gegen die „Nationalstaats-Aufbaupolitik“ der Zeit der konstitutionellen Monarchie und der frühen Republik. Die Kritik an der Gründung der Republik Türkei.

Nachdem die Stadtverwaltung von Ankara ein Talat-Pascha-Denkmal eingeweiht hatte, hielt Aslan eine Rede, die mit den Worten „Leugnung, Konfrontation mit der Vergangenheit, Völkermord“ gespickt war, die seit fast einem halben Jahrhundert immer lästiger werden. Er nahm auch eine historische Persönlichkeit ins Visier: den Großwesir Mehmet Talat Pascha, der 1921 von Armeniern ermordet wurde.

Das war natürlich kein Zufall. In einer Zeit, in der die Geografie im Süden der Türkei neu gestaltet wird, äußerte der Abgeordnete von Mardin Worte, die unsere jüngere Geschichte über Talat Pascha in Verruf bringen.

Die Geografie des Nahen Ostens spiegelt den Status quo wider, der nach dem Ersten Weltkrieg errichtet wurde. Die Existenz der modernen Türkei muss in diesem Kontext betrachtet werden. Lausanne ist ein internationaler Vertrag, der die Erwartungen von Griechen, Armeniern und Kurden ausschloss. Der neue türkische Staat wurde mit dem Frieden von Lausanne besiegelt.

Seit das BOP-Projekt (Großraum-Nahost-Projekt) ausgesprochen wurde, ist das Gleichgewicht in der Region ernsthaft gestört.

George Aslan hat vom Rednerpult der TBMM aus eine Rede gehalten, die auf die Türken und den türkischen Staat abzielte. Deutlicher ausgedrückt: Er hat die Grenzen unseres Staates, das Gründungsparadigma, den Kemalismus als Gründungs-Ideologie des Staates und den türkischen Nationalstaat in Frage gestellt. Er hat den Gründungsprozess der Türkei mit der Dreistigkeit behandelt, ein Verbrechen „eingestehen zu lassen“.

Es ist nicht überraschend, dass die Rede mit der Identität von Talat Pascha auf die Tagesordnung gebracht wurde. Talat Pascha ist ein politischer Lackmustest. Gegen ihn Position zu beziehen, bedeutet, gegen die Türkei Position zu beziehen.

Ich möchte daran erinnern, dass es in den Parlamenten der konstitutionellen Monarchie und der Republik (mit Ausnahme der Revolutionsjahre) immer armenische, griechische und jüdische Abgeordnete gab.

In der Zeit, als Talat Pascha des Völkermords beschuldigt wurde, saßen 15 armenische Abgeordnete im Parlament. Von diesen wurde nur vier das Mandat entzogen. Die restlichen 11 Abgeordneten behielten ihre Mitgliedschaft im Parlament und waren sogar an den Befragungen der „Fünften Abteilung“ beteiligt, die nach der Waffenstillstandserklärung die Regierung des Komitees für Einheit und Fortschritt untersuchte. Auf der Grundlage der Entscheidungen dieser Kommission wurde in Istanbul das „Aliye Divanı Harbi Örfisi“ (Kriegsgericht) eingerichtet.

DIE TALAT-PASCHA-LITERATUR

Die Literatur zu Talat Pascha ist in der Türkei zweigeteilt. Die eine deckt sich mit den Thesen der Diaspora. In der Vergangenheit war die Verwendung des Begriffs „Völkermord“ in türkischen Publikationen sehr selten. In den letzten 30 Jahren ist dies dreister geworden. Es wurde sogar eine Hegemonie geschaffen, als ob dies die einzige historische Wahrheit wäre. Bücher, die diesen Ausdruck enthielten, waren anfangs Übersetzungen. Mittlerweile gibt es auch Originalwerke.

Es gibt auch Türken, die das Narrativ „Talat Pascha ist der Organisator und Vollstrecker des Völkermords“ übernehmen. Einige von ihnen leben im Ausland. Es gibt sogar solche, die in Instituten und Zentren beschäftigt sind, die mit armenischen Geldern unterstützt werden: Beispiele: Akçam, Türkyılmaz.

Die Kreise der „Zweiten Republikaner“ scheinen sehr gewillt zu sein, diese Veröffentlichungen und Aktivitäten zu unterstützen.

Das genaue Gegenteil bilden die konservativ-nationalistischen Kreise. Akademiker, die der MHP nahestehen, versuchen seit den 90er Jahren, die armenischen Thesen mit einer Gegengeschichtsschreibung zu widerlegen. Man kann nicht sagen, dass sie sehr erfolgreich sind. Die konservativ-nationalistische Front ist eine Front, die nur nach innen wirkt. Im Ausland hat sie keine Ansprechpartner. Im Ausland herrscht die unbestrittene Hegemonie der „Diaspora“-Thesen. Das Gegenteil zu sagen, zu schreiben oder auf akademischen Plattformen zu verteidigen, wird nicht einmal als „Meinungsfreiheit“ angesehen. Es wurde sogar ein Straftatbestand namens „Leugnung des Völkermords“ geschaffen. In Europa, der Wiege der Aufklärung und der Gedankenfreiheit, ist es zu einem „Verbrechen“ geworden, eine These gegen die armenischen Thesen aufzustellen, zu äußern, zu schreiben oder zu veröffentlichen.

Ab den 40er Jahren gab es ein halbes Jahrhundert lang eine CHP-Literatur, die sich zu İttihat ve Terakki (Talat Pascha) bekannte. Diese Literatur begann mit Hüseyin Cahit Yalçıns „Erinnerungen von Talat Pascha“.

Die in den 90er Jahren gestartete Initiative des Talat-Pascha-Komitees veröffentlichte nach verschiedenen Aktivitäten in Europa eine Reihe von Werken innerhalb der Serie „Atatürks sämtliche Werke“.

Um einige Beispiele für Bücher zu nennen, die über Talat Pascha veröffentlicht wurden: Mustafa Çolak: Talat Paşa Komite’nin Ruhu (Talat Pascha: Der Geist des Komitees); Maksut Emre Mülazimoğlu - Oktay Koç: Büyük Efendi: Bir Devlet Adamı Olarak Talat Paşa (Der große Herr: Talat Pascha als Staatsmann); Murat Bardakçı: Talat Paşa’nın Evrak-ı Metrukesi (Talat Paschas hinterlassene Dokumente); Tevfik Çavdar, Talat Paşa; Arif Cemil, Talat Paşa’nın Son Günleri (Talat Paschas letzte Tage); sowie die bei Kaynak Yayınları erschienenen Bücher „Talat Paşa: Hatıralarım ve Müdafaam“ (Talat Pascha: Meine Erinnerungen und meine Verteidigung) und „Talat Paşa Cinayeti Davası“ (Der Prozess um den Mord an Talat Pascha).

Zuletzt können als populärhistorische Veröffentlichungen Cemal Kutays „Talat Paşa’nın Gurbet Hatıraları“ (Talat Paschas Exilerinnerungen) und „Talat Paşayı nasıl vurdular?“ (Wie haben sie Talat Pascha erschossen?) als Beispiele angeführt werden.

Ich möchte zwei Beispiele aus der Völkermord-Literatur nennen: Hans Lukas Keiser, „Talat Pascha: Architekt des Völkermords“; Taner Akçam, „Naim Efendis Memoiren und Talat Paschas Telegramme“.

Abgesehen davon ist ein weiteres Werk, das ich für wichtig halte, ein Buch über Dr. Bahattin Şakir, der ein Jahr nach Talat Pascha ermordet wurde. Der Autor Hikmet Çiçek ist kürzlich verstorben. Der Titel von Çiçeks Buch lautet: „Dr. Bahattin Şakir: Ein türkischer Jakobiner von İttihat ve Terakki bis zur Teşkilatı Mahsusa“.

DIE RÜCKKEHR VON TALAT PASCHA – DIE REDE VON HÜSEYIN CAHIT YALÇIN

Talat Pascha wurde als Geste des Hitler-Deutschlands mit einem Sonderzug in die Türkei gebracht: am 25. Februar 1943. In der Korrespondenz zwischen den Außenministern beider Länder gibt es Kritik daran, dass das Weimarer Regime Talat Pascha nicht unterstützt habe. Talat Pascha war – einbalsamiert – auf dem muslimischen Friedhof in Berlin beigesetzt worden. Er wurde in Sirkeci mit einer großen Zeremonie empfangen. Am Tag seiner Überführung in die Türkei wurde er auf dem Hügel der Freiheit (Hürriyet Tepesi) beigesetzt.

Bei der Beerdigung war der Staat auf höchster Ebene vertreten. Der Generalsekretär des Präsidenten, Kemal Gedeleç, und der deutsche Botschafter Franz von Papen waren bei der Zeremonie anwesend. Sein ehemaliger Parteifreund Hüseyin Cahit Yalçın hielt eine beeindruckende Rede. Er sprach von den Verdiensten Talat Paschas.

Hüseyin Cahit Yalçın ist einer der bedeutenden Namen in der Geschichte von İttihat ve Terakki. Während der Atatürk-Ära gab er die Zeitschrift „Fikir Hareketleri“ heraus. Nachdem İnönü Präsident geworden war, nahm er ihn in die Reihen der CHP auf. Er wurde CHP-Abgeordneter und schrieb für die Zeitung „Ulus“.

Auch nachdem die CHP in die Opposition geraten war, sieht man ihn immer an der Seite von İnönü.

In der Literatur wird Talat Pascha als das Gehirn der Partei bezeichnet. Wenn man von einem Anführer von İttihat ve Terakki sprechen muss, dann kann das niemand anderes als Talat Pascha sein. Meiner Meinung nach war die Rangfolge der Kompetenz innerhalb des Triumvirats wie folgt: Talat, Cemal, Enver Pascha. Ein deutscher Diplomat sagte einmal: „Unter ihnen gibt es nur einen Staatsmann: Das ist Talat Pascha.“

Talat Pascha war Mitglied des Abgeordnetenhauses (Mebusan Meclisi). Er war ein gewählter Abgeordneter. Er war Zivilist. Von seiner sozialen Herkunft her stammte er aus dem einfachen Volk. Er ist der einzige Politiker in der Geschichte der konstitutionellen Monarchie, der aus dem „Parlament der Gewählten“ zum Großwesir (Premierminister) ernannt wurde.

Alle anderen Großwesire (Premierminister) waren Mitglieder des Senats (Ayan Meclisi). Dies deutet auf eine sehr bedeutsame Unterscheidung in der Geschichte der türkischen Demokratie hin.

Er ist der einzige Großwesir, auf den sich die Anführer des nationalen Befreiungskampfes geeinigt (den sie angenommen) haben. Die Kader der Republikanischen Revolution halten seine Politik für richtig/legitim.

Die Jungtürkische Revolution – İttihat ve Terakki (mit ihren Fehlern und Verdiensten) – ist für die Kemalisten ein wichtiges Erbe.

Aus diesem Grund ist die Überführung von Talat Pascha aus Berlin im Hinblick auf die „Republikanische Politik“ bedeutsam. Dass gerade Hüseyin Cahit Bey und kein anderer Politiker für die Rede ausgewählt wurde, zeigt auch, dass die CHP die Erbin des Erbes ist, das von den Jungtürken auf die konstitutionelle Monarchie und die Republikanische Revolution übertragen wurde.

Talat Pascha wurde nicht irgendwo, sondern auf dem Hügel der Freiheit (Hürriyet-i Ebediye) beigesetzt. Neben den anderen Märtyrern der Jungtürkischen Revolution. Auf demselben Friedhof liegt auch Mithat Pascha, der Vorreiter des verfassungstreuen Staates (konstitutionelle Monarchie). Sein Grab ist ebenfalls ein umgebettetes Grab. Der dritte Präsident Celal Bayar war es, der Mithat Pascha aus Taif, wo er ermordet wurde, zurückholte (1951).

Talat Pascha wurde aus Berlin, Mithat Pascha aus Taif zurückgeholt. 1996 kam ein weiterer İttihatçı hinzu: Enver Pascha. Enver Pascha, der 1922 versuchte, den Basmatschi-Aufstand anzuführen, war von den Bolschewiki getötet worden. 1996 wurde er aus Tadschikistan zurückgeholt und auf dem Hügel der Freiheit beigesetzt. An der Zeremonie nahm auch Präsident Süleyman Demirel persönlich teil.

Dass diese drei wichtigen historischen Persönlichkeiten zusammengeführt wurden, zeigt die Bedeutung der Kader von İttihat ve Terakki für die republikanische Verwaltung. Ich möchte Sie jedoch auf einen Punkt aufmerksam machen: Alle diese Überführungen fanden vor 2002 statt. Die regierenden Parteien waren die CHP (İsmet İnönü), die Demokratische Partei (Celal Bayar) und die DYP-SHP-Koalition (Demirel-Erdal İnönü).

TRÄUME VOM AUFBAU ARMENIENS

Nach den Balkankriegen änderte sich das Verhältnis der Jungtürkischen Partei zu den Armeniern und Griechen. Dies war ein Zustand der Erleuchtung und des Erkennens. Die Illoyalität der Griechen gegenüber dem Staat war bereits bekannt. Es wurde verstanden, dass auch die Armenier auf dem gleichen Weg waren.

Die İttihatçılar, die sich während der Herrschaft von Abdülhamit gegen die Unterdrückungspolitik des „Roten Sultans“ stellten, hielten seine Minderheitenpolitik für gerechtfertigt. Der Verlust von Rumeli-i Şahane war der Tropfen, der das Fass zum Überlaufen brachte.

Das seit 30 Jahren andauernde „armenische Getöse“ (armenische Aufstände wurden mit diesem Ausdruck definiert) änderte seine Farbe, sobald der Erste Weltkrieg begann. Die armenischen Anführer träumten davon, Armenien zu gründen, indem sie an der Seite des zaristischen Russlands kämpften.

Der armenische Nationalismus war im osmanischen Parlament vertreten. Eine ähnliche Situation gab es nach der konstitutionellen Monarchie in den Balkanprovinzen. Danach gingen viele Provinzen, die im Parlament vertreten waren, einschließlich Albaniens, der jungtürkischen Verwaltung verloren. Der Balkan wurde fast vollständig verloren: Mazedonien, Thessaloniki, Shkodra, Kosovo, Ioannina, Bitola, die Ägäischen Inseln, Ostrumelien.

Der Ausgang aus dem Ersten Weltkrieg konnte – aus Sicht der osmanischen Geografie – auf verschiedene Weise erfolgen. In den sechs Provinzen (Vilayat-ı Sitte) hätte ein Großarmenien gegründet werden können. Dies ist eine Geografie, die mindestens fünfmal so groß ist wie das heutige Armenien.

Dass die Taschnak-Partei in Ostanatolien und Çukurova (Kleinarmenien/Kilikien) einen armenischen Staat gründet, erforderte die ethnische Säuberung der muslimischen Bevölkerung. Sobald der Krieg begann, versuchten sie dies.

Dass die osmanische Armee das Deportationsdekret der Regierung in Kraft setzte, ließ den Armenien-Plan ins Wasser fallen. Talat Pascha machte mit den von ihm ergriffenen Maßnahmen den „Plan zur Gründung Armeniens“ auf osmanischem Boden unmöglich.

ABGEORDNETE DER TASCHNAK-PARTEI IM OSMANISCHEN ABGEORDNETENHAUS

In der III. Periode des osmanischen Parlaments gab es 15 armenische Abgeordnete. Die armenischen Abgeordneten sind: Bedros Hallaçyan, Kirkor Zöhrap (Istanbul), Matyos Nalbantyan (Kozan), Artin Boşgezenyan (Aleppo), Dikran Barsamyan (Sivas), İstepan Çırakçıyan (Diyarbakır), Karabet Tomayan (Kayseri), Onnik Efendi (Izmir), Ohannes Vartkes Efendi (Erzurum).

Dies sind die Namen, die in der dritten Periode (1914-1918) ins Parlament einzogen. Elf (11) dieser Namen behielten ihren Status bis zum Ende der Periode.

Während der langen Regierungsjahre von Abdülhamit war die armenische Opposition ein Verbündeter der Jungtürken. Weil der gemeinsame Feind die Unterdrückung durch Sultan Hamit war.

Während der 20 Jahre, in denen İttihatçılık die Linie des Osmanismus beibehielt, verhandelten sie mit ihnen über Autonomie. Auf der anderen Seite organisierten sie Aktionen wie den Überfall auf die Osmanische Bank, die Aufstände von Zeytun und Sason. Eine sehr dreiste Aktion ist der versuchte Anschlag auf Sultan Hamit (1905).

Mit der jungtürkischen Revolution setzte sich das Bündnis auf der Grundlage politischer Verhandlungen fort. In den Parlamenten der konstitutionellen Monarchie gab es immer armenische Abgeordnete. Das Patriarchat behauptete, dass 2 Millionen Armenier auf osmanischem Boden lebten und sie nicht mit genügend Abgeordneten vertreten seien. Die Wahrheit war 1.173.422 (laut Volkszählung von 1914).

VERHAFTUNG DER ANFÜHRER DER TASCHNAK-PARTEI

Auf Anweisung des Innenministers (später Premierminister) der Regierung von İttihat ve Terakki, Talat Pascha, wurden die Anführer der Taschnaksutyun am 24. April 1915 verhaftet. An der Sarıkamış-Front wurde der Krieg gegen die Russen fortgesetzt. Dies ist das Datum des Gedenktages an den Völkermord, der bei den Armeniern jedes Jahr auf die Tagesordnung gesetzt wird. Einige der Verhafteten waren Abgeordnete.

Die verhafteten armenischen Abgeordneten waren Mitglieder der Taschnak-Partei. Die Partei setzte ihre Aktivitäten seit 1890 fort. Taschnak ist immer noch zwischen Armenien und den Armeniern der Diaspora organisiert. Ihr Name bedeutet „Armenische Revolutionäre Föderation“.

Die linken Assoziationen ihres Namens sind irreführend. Taschnak ist eine extrem nationalistische Partei. Sie hat gegen die Bolschewiki mit den Briten zusammengearbeitet.

ALS DIE WEIMARER REPUBLIK GEGRÜNDET WURDE, WAREN DIE İTTİHATÇI-ANFÜHRER IN BERLIN

Als die Niederlage im Herbst 1918 feststand, trat Großwesir Talat Pascha zurück. Den Waffenstillstand unterzeichnete die Regierung von Marschall Ahmet İzzet Pascha.

Die Anführer von İttihat ve Terakki waren verwirrt. Kriegsminister Enver Pascha dachte an ein Leben im Ruhestand im Hain von Abraham Pascha. Seine Frau war Naciye Sultan. Großwesir Talat Pascha dachte daran, in einem Dorf in Sivas zu wohnen, Cemal Pascha dachte daran, in die Gegend von Erzurum zu gehen. Nach einer Weile machte sich die Realpolitik mit ihrem ganzen Gewicht bemerkbar. Sie konnten nicht im Land bleiben. İttihat ve Terakki löste sich auf. Und die Parteiführer verließen das Land mit einem deutschen U-Boot. In der Nacht vom 1. auf den 2. November 1918. Zu diesem Datum war die Weimarer Republik noch nicht gegründet.

Im U-Boot waren außer den Paschas Enver, Talat und Cemal auch der ehemalige Gouverneur von Trabzon, Cemal Azmi Bey, Dr. Bahattin Şakir, der Gouverneur von Beirut, Azmi, und der Generaldirektor für Sicherheit, Bedri Bey.

Das politische Umfeld in Deutschland war ziemlich verwirrt. Die Zukunft des Regimes war nicht sicher. Es herrschte ein großes sozioökonomisches Chaos. Dennoch betrachteten es die Deutschen als ihre Pflicht, einen relativen Schutz für die osmanischen Verwalter zu gewährleisten, die ihre Verbündeten im Krieg waren.

In Russland hatte die Revolution stattgefunden, die Bolschewiki hatten die Macht übernommen. Der Bürgerkrieg zwischen den Kräften, die dem gestürzten zaristischen Regime treu waren, und den Bolschewiki setzte sich verschärft fort.

In einem solchen Umfeld brachten die Deutschen die İttihatçı-Chefs über Simferopol (Akmescit) nach Berlin. Der SPD-Führer Friedrich Ebert, der in Deutschland gerade die Macht übernommen hatte, stellte ihnen jeweils einen Pass aus.

Der für Talat Pascha ausgestellte Pass war auf den Namen Ali Sai ausgestellt.

Als Talat Pascha in Berlin durch ein Attentat getötet wurde, erschienen sogar die ersten Nachrichten in den deutschen Zeitungen unter diesem Namen.

Eine interessante Information: Enver Pascha war unterwegs aus dem Zug ausgestiegen und nicht sofort nach Berlin gefahren. Im Laufe der Zeit trafen sich alle İttihatçılar mit den bolschewistischen Führern. Sie machten Pläne für die nahe Zukunft.

DIE DEUTSCHEN GRÜNDEN DIE WEIMARER REPUBLIK

Das Deutsche Kaiserreich war am Ende des Ersten Weltkriegs ein zerfallener Staat. Der in Versailles unterzeichnete Frieden definierte das neue Deutschland: durch die Auferlegung einer Reihe militärischer, politischer und wirtschaftlicher Sanktionen. Hinzu kamen Reparationszahlungen.

Es gab auch interne Entwicklungen, die Deutschland betrafen. Der Kaiser wurde ins Exil in die Niederlande geschickt. Er lebte dort bis in die 1940er Jahre. Das Reich wandelte sich in ein republikanisches Regime. Die Deutschen erstellten mit der in Weimar versammelten Verfassungsgebenden Versammlung eine neue Verfassung. Die Grundlagen des neuen Regimes wurden festgelegt. Deutschland war nun eine Republik, die mit einem semi-präsidentiellen Regime regiert wurde.

Die Weimarer Republik war unter der Führung der Sozialdemokratischen Partei gegründet worden. Es gab auch rechte, linke und andere konservative Parteien. Nach jeder Wahl neigte sie etwas mehr nach rechts. Millionen von Deutschen, die glaubten, dass der Versailler Frieden mit dem Stolz der Deutschen gespielt habe, wandten sich revisionistischen rechten Parteien zu. Eine davon sollte die Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei (NSDAP) sein. Adolf Hitlers Partei. Diese Partei sollte 1933 an die Macht kommen.

Zwei Todesfälle im Weimarer Deutschland haben das Schicksal Deutschlands grundlegend beeinflusst.

Der Tod des Gründungspräsidenten der Republik, Friedrich Ebert (1925), hatte die Wahl von Marschall Hindenburg zum Präsidenten ermöglicht. Bis dahin war Hindenburg ein ruhmreicher preußischer Marschall. Hindenburg ernannte den Führer der Nationalsozialistischen Partei, die bei den Wahlen 1933 als erste hervorging, zum Premierminister. Nach großen Zögern. Die deutsche Bourgeoisie unterstützte Hitlers Kanzlerschaft leidenschaftlich.

Die Weimarer Verfassung hatte ein semi-präsidentielles System eingeführt. Die Exekutivgewalt wurde von einem durch allgemeine Wahlen gewählten Präsidenten und einem Kanzler (Premierminister), der auf das Vertrauensvotum des Parlaments angewiesen war, ausgeübt.

Der Tod von Hindenburg, dem zweiten Präsidenten Weimars, bot Hitler eine enorme Gelegenheit. Mit außerordentlichen Befugnissen vereinigte er die Befugnisse des Präsidenten und des Premierministers und erklärte sich zum „Führer“. Dies bedeutete das Ende Weimars und die Gründung des III. Reiches.

WAS WAR OPERATION NEMESIS?

Die wörtliche Bedeutung von Operation Nemesis ist Racheoperation. Es ist eine Operation, um sich an den Türken zu rächen. Es ist die Entscheidung, Attentate auf die İttihatçı-Verwalter zu verüben, die in den Jahren des Ersten Weltkriegs in verantwortlichen Positionen waren. Diese Entscheidungen wurden auf dem Neunten Kongress der Taschnak-Partei getroffen.

Gemäß diesem Plan wurden Talat Pascha, Sait Halim Pascha, Dr. Bahattin Şakir, Cemal Azmi Bey und Cemal Pascha von armenischen Aktivisten ermordet (1921-1922).

TASCHNAK-MORDE UND DIE WESTLICHE ÖFFENTLICHKEIT

Die Ermordung von Talat Pascha und die darauf folgenden Morde wurden in der westlichen Öffentlichkeit mit großer Toleranz aufgenommen. Die Armenier, eines der ältesten christlichen Völker des Nahen Ostens/Vorderasiens, wurden als Menschen angesehen, die von den muslimischen Türken schweres Leid erfahren hatten, als Glaubensbrüder. Die christlichen Armenier waren von den muslimischen Türken massakriert worden. Hundert Jahre lang wurde dies so akzeptiert. Die Türken waren in den Augen der Westler ohnehin seit der Belagerung von Wien schuldig.

DER PROZESS UM DEN MORD AN TALAT PASCHA

Talat Pascha wurde am 15. März 1921 ermordet. Der Verdächtige wurde gefasst. Der Mordprozess fand am 2.-3. Juni 1921 vor dem III. Landgericht in Berlin statt. In dem Prozess wurde praktisch nicht der Terrorist, der den Mord begangen hatte, sondern das Opfer Talat Pascha und die Regierung von İttihat ve Terakki vor Gericht gestellt. Der Mörder wurde innerhalb von zwei Tagen für unschuldig befunden und freigelassen.

DIE BEDEUTUNG DER ATTENTATE AUF DIE İTTİHATÇILAR

Gemäß den Entscheidungen, die auf dem in Eriwan versammelten ARF-Kongress getroffen wurden, wurden Talat Pascha (1921), Dr. Bahattin Şakir und Cemal Azmi Bey (1922) in Berlin ermordet. Sait Halim Pascha wurde in Rom ermordet (1922). Die Morde wurden von der Taschnak-Partei (ARF) im Rahmen des Nemesis-Plans (Rache) durchgeführt.

Sait Halim Pascha musste nach Rom gehen, da er nach der Malta-Gefangenschaft nicht nach Istanbul zurückkehren konnte. Dort wurde er ermordet. Auch Cemal Pascha wurde in Tiflis von einem Taschnak-Militanten getötet.

Es wäre richtig, es deutlicher zu sagen: Die İttihatçı-Verwalter wurden von Armeniern massakriert. Allen voran die letzten beiden Großwesire der Regierung der Partei İttihat ve Terakki. Dass die Attentate erfolgreich waren, lag daran, dass sich die Regierungen in Berlin und Rom in Instabilität befanden. Ich bin der Meinung, dass die İttihatçılar, die in verschiedenen Städten Europas lebten, von den jeweiligen Regierungen nicht ernsthaft geschützt wurden.

Als die Waffenstillstandsperiode begann – was bedeutet, dass die Waffen für Friedensverhandlungen schweigen sollten –, waren die armenischen Parteien (Taschnak und Hınçak) darauf aus, die Revanche für die schwere Niederlage zu nehmen, die sie gegen die Regierung von İttihat ve Terakki erlitten hatten.

ALS DIE ROTE ARMEE IN DEN KAUKASUS KAM, ÄNDERTE SICH ALLES

In der Zwischenzeit gab es noch eine weitere wichtige Entwicklung: Die Bolschewiki hatten die zaristische Regierung und danach die provisorische Regierung (Prinz Georgy Lwow und Kerenski) gestürzt und die Macht übernommen. Bis zum Herbst 1921 hatten sie im Bürgerkrieg die Oberhand gewonnen. Diese Entwicklung sollte zur Etablierung neuer politischer Gleichgewichte in Europa führen.

Die Bolschewiki rückten in den Kaukasus vor und gründeten eine Kaukasus-Föderation (zwischen Georgien, Armenien und Aserbaidschan).

Die Entsendung von Frunse und Aralow an die Regierung in Ankara (1921-1922) sowie die Verträge von Moskau und Kars etablierten einen neuen politischen Status quo im Kaukasus. Diese Entwicklungen bedeuteten, dass die Ostgrenze der Regierung der TBMM mit den neuen sozialistischen Staaten gezogen wurde. Armenien war nun ein sozialistischer Staat, der nach bolschewistischen Prinzipien regiert wurde.

Die „Nationalitätenfrage“ im Kaukasus und in Innerasien wurde im Rahmen der Prinzipien in Stalins berühmter Broschüre gelöst.

Im Ergebnis trat der Nemesis-Gedanke bis zu den ASALA-Aktionen in den 70er Jahren in eine Phase des Schweigens ein.

Als die Bolschewistische Revolution den gesamten Kaukasus unter ihre Herrschaft brachte, war das Kapitel der Nationalitätenfrage geschlossen. Der Kommissar für Nationalitäten war Stalin. Die armenische Sache versank in Schweigen.

Die Armenier lebten bis zum Zerfall der Sowjetunion in einer kleinen und abhängigen Geografie hinter dem Berg Ararat unter der Herrschaft der UdSSR/KPdSU.

Die Armenier der Diaspora hingegen brachten ihren Hass auf die Türken auf allen Plattformen, die sie fanden, zur Sprache. Sie setzten das Narrativ des „geleugneten Völkermords“ konsequent fort.

Das Armenien, das die Armenier gründen wollten, war westlich des Berges Ararat geblieben. Das war ein anderes Land: die Republik Türkei.

VON 1922 BIS ZU DEN ASALA-AKTIONEN: NEMESIS-GEDANKE

Bis zur ersten Aktion der ASALA im Jahr 1975 erlebte der Nemesis-Terror eine Phase des Schweigens, die man als lang bezeichnen kann. Die Armenier versuchten, auf allen Plattformen an Wirksamkeit zu gewinnen. Im Laufe eines halben Jahrhunderts gab es auf der Welt sehr große Veränderungen. Die internationale Konjunktur hat sich geändert.

Die armenische Diaspora, die in Frankreich und den USA lebt, hielt den Revisionismus, der auf Türkenhass basiert, immer warm.

Dass die Türkei nach den USA die größte militärische Macht im Nordatlantik-Bündnis war, ermöglichte es, die Situation während des gesamten Kalten Krieges zu bewältigen. Obwohl die Armenier in Nichtregierungsorganisationen äußerst aktiv waren, konnten sie kein Ergebnis erzielen, das sich in offiziellen Texten gegen die Türkei niederschlug.

Dieses Ergebnis war kein Erfolg der Türkei. Es war die Politik der US-Regierungen, die „befreundete und verbündete“ Türkei zu verwalten.

Jahrzehntelang wurde es in der türkischen Öffentlichkeit als Erfolg gewertet, wenn in den Diaspora-Entwürfen, die im US-Kongress verhandelt wurden, das Wort „Völkermord“ gestrichen wurde und die Türken mit milderen Worten beschuldigt wurden.

TALAT PASCHA IST DIE PERSON, DIE DEN PLAN ZUR GRÜNDUNG EINES GROSSARMENIENS AUF TÜRKISCHEM BODEN VERHINDERT HAT

Der neue türkische Staat wurde nach dem türkischen Unabhängigkeitskrieg von der Führung der Kuvayı Milliye/Müdafaa-yı Hukuk gegründet. Im Herrschaftsbereich dieses neuen Staates hätten – mit Unterstützung des Westens – andere Staaten oder Staatchen existieren können: Armenien, Kurdistan, ein ionischer griechischer Staat in der Ägäis, ein pontischer griechischer Staat an den Küsten des Schwarzen Meeres waren keine weit entfernten Möglichkeiten. Talat Pascha schwächte diese Möglichkeiten weitgehend ab. Die Anführer des nationalen Befreiungskampfes beseitigten sie vollständig.

Die armenischen Organisationen hatten ihr Möglichstes getan, um auf osmanischem Boden einen armenischen Staat zu gründen. Sie erlitten eine schwere Niederlage gegen die İttihatçılar. Talat Pascha und die İttihatçı-Anführer sind die politischen Akteure, die den Plan zur Gründung eines Großarmeniens verhindert haben.

Im nationalen Befreiungskrieg führten insbesondere die Armenier in Çukurova den Bürgerkrieg noch fort. Bei der Besetzung von Çukurova durch Frankreich bildeten sie armenische Legionen. Legion D’Orient.

Die Armenier hatten ziemlich starke Guerillagruppen. Der Widerstand dieser Kräfte gegen die Regierung der TBMM setzte sich auch nach dem Abzug Frankreichs aus der Region fort. Die Armee der TBMM säuberte die Region von den armenischen Kräften. Die Orte, an denen die Zusammenstöße am intensivsten waren, sind Saimbeyli und Tufanbeyli: Haçin und Höketçe.

Als die Regierung der TBMM nach dem Großen Sieg zum Friedenstisch von Lausanne eingeladen wurde, war keine Kraft mehr übrig, die die armenische Sache gegen die „Heyeti Murahhasa“ (Delegation) hätte fortsetzen können. Lord Curzon versuchte, die kurdische Frage aufzuwühlen. Auch in dieser Hinsicht waren bereits Vorkehrungen getroffen worden.

DIE BEDEUTUNG VON TALAT PASCHA HEUTE

Die Haltung gegenüber Talat Pascha ist ein politischer Lackmustest. Sie zeigt, wo Sie politisch stehen.

Talat Pascha ist der Staatsmann, der die Grundlagen der wirtschaftlichen, politischen, demografischen und geografischen Infrastruktur des Nationalstaates der Türken gelegt hat.

Meiner Meinung nach ist es gleichbedeutend damit, zu sagen: „Es war falsch, dass die Türken einen Nationalstaat gründeten“, wenn man Talat Pascha des Völkermords beschuldigt.

Die Armenier wollen seit über hundert Jahren die Revanche dafür nehmen, dass sie gegen die Türken verloren haben. Es gibt keine Möglichkeit, dass sie militärisch gegen die Türkei erfolgreich sind. Deshalb wollen sie die Türkei in die Knie zwingen, indem sie die psychologische, politische und ideologische Überlegenheit ständig aufrechterhalten. Bei der Erreichung dieses Ziels ist die Identität von Talat Pascha von entscheidender Bedeutung. „Talat Pascha ständig als Architekten des Völkermords auf die Tagesordnung zu setzen“, bedeutet, die Initiative zu behalten.

George Aslan ist Bürger der T.R. und Mitglied der TBMM. Er hat den Eid auf die Verfassung geleistet. Aus politischer Ethik sollte er eine Sensibilität für das Türkentum haben.

Ich möchte ihm zwei Fragen stellen:

Findet er den Nemesis-Plan der Taschnak-Partei gerechtfertigt?

Die ASALA, die Nachfolgeorganisation der Taschnaksutyun, hat in 38 Städten in 21 Ländern insgesamt 110 bewaffnete Angriffe durchgeführt, davon 39 bewaffnete, 70 Bombenanschläge und eine Besetzung. Bei diesen Angriffen kamen 42 Diplomaten der Türkei und 4 ausländische Staatsangehörige ums Leben.

Was ist seine Meinung zu diesen Aktionen?