Wie sind die Putschversuche von Talat Aydemir zu interpretieren?

ANGEHÖRIGE DER ARMEE IN DER FRÜHEN REPUBLIKANISCHEN ÄRA

Die Auffassung, dass Atatürk die Armee nach den Reformgesetzen von 1924 vollständig aus dem politischen Bereich entfernt habe, ist in der Literatur zur Revolutionsgeschichte allgemein anerkannt. Ich möchte jedoch anmerken, dass ich diese Definition für oberflächlich halte. Es wird oft behauptet, er habe den Einparteienstaat gesichert, indem er Fevzi Pascha als Generalstabschef behielt.

Meiner Meinung nach wurde die Armee nicht unpolitisch, sondern zu einer Institution über der Politik. Der Beweis hierfür ist, dass der Generalstabschef Fevzi Pascha nicht dem Befehl der Regierung unterstand, sondern direkt dem Präsidenten berichtete. Die Institution, die aus der Politik entfernt und in die Verwaltung eingegliedert wurde, war das Präsidium für Religiöse Angelegenheiten (Diyanet), nicht die Armee.

Ich stimme folgenden Einschätzungen zu: Die Armee hatte sich nach zehn Jahren Krieg (von den Balkankriegen bis zum Großen Sieg) in ihre Kasernen zurückgezogen. Die Berufsoffiziere trugen den Stolz des siegreichen Unabhängigkeitskrieges in sich, auch wenn ihre wirtschaftliche Lage und ihre Gehaltsstufen nicht außergewöhnlich waren.

Die große Mehrheit hatte die Schlachtfelder persönlich erlebt. Man beachte, dass bis in die 1960er Jahre viele hochrangige Offiziere Menschen waren, die im Ersten Weltkrieg und im nationalen Befreiungskampf tatsächlich gekämpft hatten. Das ist sehr wichtig. Einige von ihnen waren sogar in Gefangenschaft geraten, wie die Beispiele Cemal Gürsel und Cevdet Sunay zeigen. Beide wurden aufgrund der Waffenstillstandsbedingungen von den Briten gefangen genommen.

Die Elite, die den Staat gründete, stammte größtenteils aus dem militärischen Bereich. Meiner Ansicht nach war die Armee das bestimmende Element der Hegemonie, auch wenn sie im Hintergrund blieb. Der Beweis, den ich hier anführen kann, ist folgender: Während die Große Nationalversammlung der Türkei (TBMM) die Budgets aller staatlichen Institutionen debattierte, nahm sie das Budget der Armee (Verteidigungshaushalt) bei dessen Erreichen diskussionslos und mit Applaus an. Das Parlament fasste den Beschluss, der Armee „Grüße zu senden“. Hierbei dürfte neben dem Respekt vor der „rettenden Armee“ auch der Gedanke der Unantastbarkeit der Armee ausschlaggebend gewesen sein. Wenn ich oben sagte, dass die Armee nicht außerhalb, sondern über der politischen Institution stand, meinte ich genau das.

Die Existenz der Armee bis 1950 lässt sich durch die Präsidentschaften von Atatürk und İnönü erklären. Während der Jahre des Zweiten Weltkriegs wartete die Armee mit ihren aktiven und Reserveoffizierskadern, die die Hälfte des Haushalts verschlangen, und einer enormen Anzahl an Soldaten unter Waffen (über 1 Million) wachsam auf einen möglichen Angriff.

Wie man sich denken kann, begrüßten die aktiven Kader den Übergang zum Mehrparteiensystem nicht gerade als positive Entwicklung. Für sie bedeutete dies das Ende des Status quo, an den sie gewöhnt waren. Die Offiziere interpretierten die aufkeimende Demokratie im staatlichen Leben meist als Chaos. Diese Entwicklung stimmte sie nicht zufrieden. Sie beobachteten die Entwicklungen lediglich mit unzufriedenem Schweigen, in der Annahme, dass İsmet Pascha schon wisse, was er tue.

Der Hauptgrund für diese Haltung war, dass die Organisationslogik des Militärs auf Ordnung und Disziplin beruhte. Um es deutlicher auszudrücken: Die militärische Logik stört sich am Chaos. Sie kann es sogar als Anarchie interpretieren. Aus der Sicht eines durchschnittlichen Berufsoffiziers wurde das Mehrparteiensystem als eine Wahl angesehen, die man auf dem Weg zur zeitgenössischen Zivilisation ertragen musste.

Ich möchte dieses Urteil etwas überspitzt so ausdrücken: Die Armee hat von der Verfassungsrevolution von 1908 bis zur Übergabe der Macht an die ANAP im Jahr 1983 immer so gedacht.

Dieser Prozess umfasst den langen Zeitraum von der Jungtürkischen Revolution von 1908, einer kleinbürgerlichen Revolution, bis zu dem Datum, an dem die Bourgeoisie mit den Wahlen von 1983 die Macht im vollen Sinne übernahm.

PUTSCHISTISCHE TENDENZEN IN DER ARMEE

Es ist möglich, die putschistischen Tendenzen in der Armee bis in die Jahre der Präsidentschaft von İsmet Pascha zurückzuverfolgen. Ein grundlegender Faktor für den Gedanken, einen Putsch gegen İsmet Pascha zu verüben, war die begrenzte Aufwärtsmobilität in der Armee und die Nichterfüllung der Karriereerwartungen der Offiziere. Anders ausgedrückt: Das Problem war im engen Sinne klassenspezifisch. Fevzi Paschas mangelnde Vision hatte die Bildung einer leistungsorientierten hierarchischen Pyramide in den Kadern verhindert. Daher war ein großer Teil der Offiziere froh, als Fevzi Pascha aufgrund der Altersgrenze in den Ruhestand versetzt wurde. Ich kann sogar sagen, dass Fevzi Paschas Pensionierung außer ihm selbst niemanden traurig stimmte.

Die Idee, İsmet Pascha durch einen Putsch zu stürzen, fand nach dem Übergang zum Mehrparteiensystem mehr Anhänger. Es gab Kreise, die die – ungerechtfertigte – Feindseligkeit von Fevzi Pascha gegenüber İsmet Pascha ausnutzen wollten: Soldaten und Politiker.

Fevzi Pascha taumelte von seiner Pensionierung 1944 bis zu seinem Tod (1950) politisch hin und her. Viele Kreise, von der Gesellschaft zur Verbreitung freier Ideen bis zur Nationalpartei, wollten ihn für ihre Zwecke nutzen. Zuerst wurde er Abgeordneter der DP. Dann trat er aus. Er wurde Ehrenvorsitzender der Nationalpartei. Meiner Meinung nach war Fevzi Pascha niemand, der die Dynamik des Mehrparteiensystems begriffen hatte. Aber das ist jetzt nicht das Thema. Fevzi Pascha als Politiker könnte Gegenstand eines anderen Artikels sein.

Es gab viele Leute um ihn herum, die ihn ausnutzen wollten. Radikale Demokraten und radikale Nationalpartei-Anhänger.

Die treffendste Bezeichnung für diese Kreise ist wohl „die Eiligen“. Diese Gruppen waren nicht daran interessiert, İsmet Pascha an der Wahlurne zu besiegen und die Macht zu übernehmen. Das Einzige, was sie interessierte, war der Sturz İnönüs. Eine sorgfältige Untersuchung zeigt, dass viele Politiker in die Putschpläne gegen İnönü verwickelt waren.

Die Idee, İnönü durch einen Putsch zu stürzen, war innerhalb der Demokratischen Partei stärker, als man annahm. Der Übergang zum Mehrparteiensystem bedeutete nicht, unter gleichen Bedingungen demokratisch zu konkurrieren. Dasselbe gilt auch für die heutige Türkei.

Die Existenz von Parteien bedeutete oft die Entstehung eines neuen Kampfplatzes. Dies ist der Hauptgrund, warum sich İnönü-feindliche Offiziere in der Demokratischen Partei, der Nationalpartei und der Republikanischen Nationalpartei sammelten.

Die Machtübernahme der Demokratischen Partei und der Beitritt der Türkei zum Nordatlantikpakt führten zu radikalen Veränderungen in den Beziehungen der Armee zur politischen Autorität. Menderes behandelte die Armee wie einen Apparat, der der Regierung unterstellt war. Er liquidierte die hohe Führungsebene vollständig. Er baute eine ihm ergebene, parteiische militärische Hierarchie auf. Wenn man die Listen der Generalstabschefs, Kommandierenden der Teilstreitkräfte und Armeekommandanten während der DP-Ära untersucht, wird deutlicher, was ich meine.

Menderes schickte die Armee sofort nach seinem Amtsantritt in den Koreakrieg. Die Türkei kämpfte in Korea mit einer Brigade an der Seite (unter dem Befehl) der USA gegen die Kommunisten.

Die Demokraten interpretierten dies als ein „Unterordnen der Armee unter den nationalen Willen“. Der Ministerpräsident hatte herabwürdigende Äußerungen wie „Ich verwalte die Armee notfalls mit Reserveoffizieren“ gemacht. Diese Äußerungen waren für einen Offizier kränkend. Dabei sahen sich die Armeeangehörigen als Retter des Vaterlandes und Gründer des Staates. Sie waren mit dieser Rhetorik überhaupt nicht zufrieden. Menderes glaubte, die Armee unter Kontrolle halten zu können, indem er die hohe Führungsebene zufriedenstellte. Aber er irrte sich. Die Geschichte hat uns das gezeigt.

Meiner Meinung nach dachten die Offiziere, dass die Regierung der Demokratischen Partei mit dem Stolz der Armee spielte. Das Mehrparteiensystem hatte ihre Position in Gesellschaft und Staat ernsthaft verschlechtert. Ihre Gehälter, ihr Status und die Art und Weise, wie sie behandelt wurden, verschlechterten sich zusehends.

Während der NATO-Beitritt die Bedeutung der Armee erhöhte (da sie von den USA in Bezug auf Waffen und Ausrüstung gestärkt wurde), waren die Berufsoffiziere der Meinung, dass die Regierung sie diskreditierte.

INTELLIGENZDIENST UND PUTSCHISTISCHE GRUPPIERUNGEN IN DEN 50ER JAHREN

Als Alparslan Türkeş nach dem 27. Mai von Cemal Gürsel zum Unterstaatssekretär des Ministerpräsidenten ernannt wurde, war er sehr überrascht, als er sah, dass sich im Obergeschoss des Gebäudes des Ministerpräsidenten ein amerikanisches Geheimdienstbüro befand. Ich war ehrlich gesagt nicht sehr überrascht. Der Inhalt der türkisch-amerikanischen Beziehungen in den 50er Jahren macht dies meiner Meinung nach möglich.

Die Schlussfolgerung, die ich daraus ziehe, ist, dass das CIA-Türkei-Büro im Gebäude des türkischen Ministerpräsidenten arbeitete. In der Atmosphäre des Kalten Krieges der 50er Jahre war es unmöglich, dass die türkische Armee nicht abgehört wurde, wenn die CIA aus dem Gebäude des Ministerpräsidenten operierte. Die USA und der MIT, der in sehr engem Kontakt mit ihnen arbeitete, hörten die türkische Armee ab. Das war sicher.

Was Türkeş betrifft, so hatte auch er als Beamter des Kalten Krieges eine lange Ausbildung in den USA erhalten. Als er zurückkehrte, machte er sogar antikommunistische Sendungen im Radio. Letztendlich war es unmöglich, dass die USA nichts von den Putschistengruppierungen in der Armee wussten. Vielleicht haben sie den Sturz von Menderes sogar zugelassen.

AYDEMİRS PLATZ IN DEN FRÜHEN PUTSCHEN

Talat Aydemir gehörte zu den Kadern, die später den 27. Mai durchführen würden. Ich glaube nicht, dass diese Gruppen sehr zahlreich waren. Die Idee des Sturzes der Regierung muss meiner Meinung nach frühestens nach den Wahlen von 1957 ernst geworden sein. Ich denke, es gab Berufsoffiziere im Rang eines Obersten und darunter, die mit der Regierung unzufrieden waren. Aber wenn die Regierung durch ihr unbesonnenes Verhalten die Gesellschaft und die Politik nicht in eine Sackgasse geführt hätte, wäre ein „Putsch“ dennoch nicht möglich gewesen.

Was Aydemir in seinen „Erinnerungen“ erzählt, deutet auf die Existenz einer Putschzelle bereits im Jahr 1956 hin. Ich erinnere in diesem Zusammenhang auch an den Vorfall der „Neun Offiziere“ von 1959. In diesem Fall endeten die Prozesse mit einem „Freispruch“. Aber die Denunziation war meiner Meinung nach korrekt. Es ist interessant, dass Cemal Tural den Vorsitz des Gerichts führte.

Diese geheimen Organisationen, in denen sich meist Offiziere im Rang eines Obersten und darunter befanden, erinnern mich an die Tage des „Ittihadismus“ (Komitee für Einheit und Fortschritt). Das möchte ich auch erwähnen.

Es war nicht einfach für diese Gruppen, eine Stärke zu erreichen, die die Regierung stürzen konnte. Menderes war gleichgültig gegenüber den Gerüchten, die er hörte. Vielleicht vertraute er auf den Geheimdienst des Pentagons.

AYDEMİRS NICHTAUFNAHME IN DAS KOMITEE DER NATIONALEN EINHEIT

Es scheint, dass Talat Aydemir in engem Kontakt mit vielen Offizieren stand, die Mitglieder des Komitees der Nationalen Einheit (MBK) waren. Ein Ereignis, das er für seine persönliche Geschichte als Unglück interpretierte, ist folgendes: Aydemir wurde im Juni 1959 in der Einheit eingesetzt, die die türkische Brigade in Korea ablösen sollte. Diese Einheit war ebenfalls eine Brigade. Die türkische Brigade reiste auf dem Seeweg nach Korea.

Ich möchte daran erinnern, dass auch Kenan Evren und Madanoğlu sowie der Artillerie-Oberst Cahit Tanör, der Vater meines verstorbenen Lehrers Bülent Tanör, in Korea dienten.

Letztendlich war alles vorbei, als Aydemir aus Korea zurückkehrte; die Regierung war gestürzt, das Komitee der Nationalen Einheit hatte die Verwaltung übernommen. Er war von diesem Prozess ausgeschlossen geblieben. Obwohl er sehr gewillt war.

Wahrscheinlich muss Aydemir ein großes Gefühl des Mangels empfunden haben, als er am 8. August 1960 in die Türkei zurückkehrte. Das Komitee beförderte ihn am 30. August zum Oberst. Am 12. September ernannte es ihn zum Kommandanten der Militärakademie (Harbiye).

Es ist interessant, dass jemand, der gerade erst Oberst geworden war, zum Kommandanten der Harbiye ernannt wurde. Dies war eine ziemlich wichtige Aufgabe. Offenbar hatte das Komitee nach dem Eminsu-Vorfall beschlossen, ihm eine solch kritische Aufgabe in der „neuen Armee“ zu übertragen.

DER VERLUST DER KONTROLLE DES KOMITEES DER NATIONALEN EINHEIT ÜBER DIE ARMEE

Das Komitee der Nationalen Einheit (MBK) verlor von der Eröffnung der Verfassungsgebenden Versammlung bis zum Datum der Wahlen zur TBMM ständig an Autorität gegenüber der Armee. In der Armee dominierte die Vereinigung der Streitkräfte (SKB). Das Hauptziel der SKB war es, es dem MBK unmöglich zu machen, eine Operation gegen den Rest der Armee durchzuführen – ähnlich wie bei den „14“.

Das MBK legte nach dem Referendum die Bedingungen für die Durchführung der Wahlen und die Eröffnung der TBMM durch „Runde-Tisch-Gespräche“ fest.

Doch die Wahlergebnisse vom 15. Oktober 1961 lösten in den Kreisen des MBK und der SKB Enttäuschung aus. Um die Wahrheit zu sagen, sie wurden mit Wut aufgenommen. Die Worte des zweiten Mannes des Komitees, Armeegeneral Fahri Özdilek, „Sollte es so sein?“, erklären genau diese Stimmung.

Das 21-Oktober-Protokoll der Vereinigung der Streitkräfte (das Dokument, das bei dem Treffen in den Istanbuler Militärakademien unterzeichnet wurde, bei dem auch Aydemir anwesend war) hatte beschlossen, die TBMM vor ihrer Eröffnung aufzulösen.

Dagegen ermöglichte das 24-Oktober-Protokoll (Çankaya-Protokoll), das von den politischen Parteiführern im Beisein von Cemal Gürsel, den MBK-Mitgliedern, dem Generalstabschef und den Armeekommandanten unterzeichnet wurde, die Eröffnung der TBMM. Die Unterzeichnung dieses Dokuments verhinderte, dass die Zweite Republik bereits bei ihrer Gründung ins Stolpern geriet.

Die putschistische Fraktion, die mit dem Gedanken handelte, das Parlament noch vor seiner Eröffnung aufzulösen, wich angesichts dieses Bildes zurück. Die Versammlung wurde eröffnet. Gürsel wurde zum Präsidenten gewählt. İsmet Pascha bildete die erste Koalitionsregierung der Türkei zwischen der CHP und der AP. (10. November 1961) Diese Entwicklung setzte die demokratischste und vernünftigste Option unter den möglichen Szenarien in die Tat um.

DIE SPANNUNGSFELDER, DIE DAS LAND BEHERRSCHTEN

Ich halte es für richtig, einige Spannungsfelder zu erwähnen, die das Land von 1961 bis 1965 beherrschten.

Zunächst sei darauf hingewiesen, dass die Vollstreckung der Todesurteile, die vom Hohen Gerichtshof auf Yassıada verhängt wurden, in den Kreisen der Gerechtigkeitspartei (AP) revanchistische Gefühle geschürt hatte. Dies ist ein sehr wichtiger Punkt.

Erstens gab es ab August 1960 eine offene Spannung zwischen der Vereinigung der Streitkräfte und dem Komitee der Nationalen Einheit. Das sollten wir nicht vergessen. Die Quelle ist der Vorfall der pensionierten Revolutionsoffiziere (Eminsu). Diese Spannung wurde mit der Liquidierung der „14“ noch deutlicher. Die Armeeangehörigen (das Militär), die außerhalb des Komitees geblieben waren, erreichten nach einer Weile die Stärke, das Komitee zu liquidieren. Die Rückkehr von Armeegeneral İrfan Tansel als Kommandant der Luftwaffe im Jahr 1961 und das 21-Oktober-Protokoll können als Beispiele dafür angeführt werden.

Die andere Spannungslinie verläuft zwischen der Gerechtigkeitspartei und der Vereinigung der Streitkräfte. Ich beginne diese Spannung mit der demütigenden Haltung von Refik Tulga, der vom Militärregime als Gouverneur von Istanbul ernannt wurde, bei der Beerdigung von Dr. Lütfi Kırdar (1961). Der Tod des ehemaligen DP-Ministers und Abgeordneten Tevfik İleri im Gefängnis und die Ereignisse bei seiner Beerdigung (31.12.1961) verschärften die Spannung. Sie eskalierte weiter durch die Aufhebung der Immunität und die Verhaftung des AP-Abgeordneten aus Zonguldak, Nuri Beşer, wegen einer Rede, in der er angeblich die Armee und Soldatenfamilien beleidigt hatte. Interessanterweise war Nuri Beşer ein Gewerkschafter, der dem Gewerkschaftsbund Türk-İş angeschlossen war. Er war Abgeordneter der AP geworden.

Später würde eine dritte Spannung hinzukommen. Dies kann als die Ereignisse definiert werden, die sich ereigneten, als Celal Bayar aus gesundheitlichen Gründen aus Kayseri zur Behandlung nach Ankara gebracht wurde. Dies würde die Dosis der Sache noch weiter erhöhen. Wütende 27.-Mai-Jugendliche zerstörten die Gebäude der Gerechtigkeitspartei. Wie man sieht, geriet die Sache bei diesen Ereignissen völlig außer Kontrolle. Gewalt begann. Zur Erinnerung: Es heißt, dass Süleyman Demirel, Bauingenieur und Mitglied des AP-Generalvorstands, während dieser Ereignisse mit den Worten „In dieses Land kommt jetzt fünfzig Jahre lang keine Demokratie mehr“ zurücktrat.

DIEJENIGEN, DEREN GEDANKEN BEIM PUTSCH BLIEBEN: DIE 21-OKTOBER-LEUTE

Die Gedanken der 21-Oktober-Leute waren immer noch beim Putsch. Sie akzeptierten die Niederlage nicht. Das Protokoll der Militärakademien war von 10 Generälen und 28 Obersten unterzeichnet worden. Der Grundgedanke im Dokument war, die Verwaltung des Landes zu übernehmen.

Sie dachten, dass sie das tun könnten, was die Mitglieder der Nationalen Einheit am 27. Mai getan hatten. Seltsamerweise waren sie der Meinung, dass „die Wahlen den nationalen Willen nicht vollständig widerspiegelten“. Wie der nationale Wille vollständig zum Ausdruck kommen soll, wissen wir natürlich nicht.

Der Tod des ehemaligen DP-Ministers Tevfik İleri am 31. Dezember 1961 und die Ereignisse bei der Beerdigung hatten die putschistische Fraktion noch mehr provoziert. Die Anhänger der Gerechtigkeitspartei scheuten sich nicht, die Spannung zu erhöhen. Auch sie waren auf Rache aus. Diese Situation stärkte die 21-Oktober-Fraktion noch mehr.

Die Kräfte, die das Regime schützen wollten, unternahmen Versuche, die Spannung zu beruhigen. Generalstabschef Cevdet Sunay lud am 19. Januar 1962 etwa 70 Generäle und Oberste, einschließlich der Kommandanten der Teilstreitkräfte, Armeekommandanten und Schulkommandanten, zu einem Treffen ein, um die jüngsten Entwicklungen zu diskutieren und den Puls der Armee zu fühlen. Der Rat wurde „Erweiterter Kommandorat“ genannt. In diesem Rat befand sich natürlich auch die „Obersten-Junta“, deren Anführer Aydemir war.

Sunay beendete das Treffen, indem er die „Loyalität der Armee zur Regierung“ betonte. Cevdet Sunay, dem Aydemirs Reden während des Treffens nicht gefielen, wandte sich beim Hinausgehen an ihn und sagte: „Du bist sehr hitzköpfig.“ Das war wichtig. Dieser Ausdruck bedeutete meiner Meinung nach eine Aufforderung an die Obersten-Junta zur Vernunft.

Auch die Kommandanten der Teilstreitkräfte schlossen sich Sunays Willen zum Schutz des Regimes an. In diesem Zusammenhang ist die Haltung des Luftwaffenkommandanten İrfan Tansel besonders wichtig. Tansel war im August 1961 vom MBK entlassen und auf Druck der SKB wieder in sein Amt eingesetzt worden.

Jetzt ergriff Tansel an der Seite von Gürsel, İnönü und Sunay Partei für das Regime. Darauf folgte eine Radioansprache von İsmet Pascha, in der er erklärte, dass er „keine Revolution und Rache innerhalb der Armee zulassen werde“.

Er ging sogar noch einen Schritt weiter. Am 5. Februar 1962 besuchte er die Harbiye. Der Besuch verstärkte İnönüs Misstrauen gegenüber Aydemir. Er forderte von Sunay, dass diejenigen, „deren Gedanken beim Putsch blieben“, auf passive Posten versetzt werden sollten. Der Generalstabschef teilte Aydemir, Ünsalan und Akkan am 21. Februar persönlich im Generalstabsquartier mit, dass ihre Dienstorte geändert wurden.

TALAT AYDEMİRS POLITISCHE DENKWEISE

Talat Aydemir war in seiner Denkweise den „14“ nahe, die am 13. November 1960 aus dem Komitee ausgeschlossen und ins Exil geschickt wurden. Ihr gemeinsamer Punkt mit den „14“ scheint die Errichtung einer langfristigen Militärverwaltung zu sein. Auch die politische Rhetorik von Alparslan Türkeş während seiner Mitgliedschaft im Komitee der Nationalen Einheit zeigt dies.

Soweit ich verstehe, sehnten sie sich nach einem korporativen Staat. Sie sahen den Übergang von İsmet Pascha zum Mehrparteiensystem als den Beginn der Abkehr von den Atatürk-Reformen. Wenn Sie mich fragen, hatten sie in keiner Sache tiefgreifende Kenntnisse oder Erfahrungen. Sie dachten, sie könnten das Land mit einer autoritären Verwaltung schnell entwickeln.

WORAUF KÖNNTE AYDEMİR VERTRAUT HABEN?

Im Jahr 1961 bedeutete die Armee weitgehend die Vereinigung der Streitkräfte. Es gab eine Unter-Junta, die die Generäle ausschloss: die Obersten-Junta. Der Anführer dieser Kader war Talat Aydemir.

Der Putsch vom 27. Mai 1960 war erfolgt, indem die bestehende Befehlskette der Armee umgangen wurde. Die Putschisten verhafteten die Menderes treuen Kommandanten. Die Offiziere des Komitees machten nicht einmal ein Tausendstel der Armee aus. Cemal Madanoğlu hatte Stabilität geschaffen, indem er Cemal Gürsel an die Spitze des Komitees setzte.

Der Putsch vom 27. Mai war durch das richtige Timing und die richtigen strategischen Entscheidungen zum Erfolg geführt worden. Besonders Madanoğlu, Osman Köksal und der Kommandant der Ersten Armee in Istanbul, Fahri Özdilek, waren wichtige Namen.

Ich denke, Talat Aydemir muss geglaubt haben, dass er einen Putsch der Obersten-Junta, der die Generäle ausschließt (und sie notfalls interniert), erfolgreich durchführen könnte.

Aydemir dachte, wenn er die Kommandanten der wichtigen Einheiten in Ankara und Istanbul zur Teilnahme an der Aktion bewegen könnte, könnte er die Regierung von İsmet Pascha stürzen.

Aydemir erhielt bei beiden Putschversuchen nicht die Unterstützung, die er erwartete. Die Putschisten konnten die kritischen Gelegenheiten, die sich ihnen boten, nicht nutzen. Aydemir traf nacheinander falsche Entscheidungen. Die Truppen, die er hinter sich versammelt hatte, lösten sich auf.

DER PUTSCHVERSUCH VOM 21. FEBRUAR 1962

Der entlassene Aydemir hielt zusammen mit seinem Team im Konferenzsaal eine agitatorische Rede vor den Schülern der Militärakademie (Harbiye). Der Putsch hatte begonnen.

An dem Putschversuch vom 21. Februar waren militärisch wichtige Einheiten wie die Militärakademie, die Gendarmerie-Offiziersschule, die Panzertruppenschule, das Panzerbataillon und das Ausbildungszentrum für gepanzerte Gefechte beteiligt.

Dieses Bild zeigt, dass die Aydemir-Junta kurz davor stand, die İnönü-Regierung zu stürzen. Tatsächlich wurden alle Staatsmänner, die sich in Çankaya zu einer Sitzung versammelt hatten, fast von Kavallerie-Major Fethi Gürcan, dem Kommandanten des Wachregiments, interniert, konnten aber gerettet werden. Aydemirs übermäßig selbstbewusste Haltung war der Grund dafür.

Aydemir war sich so sicher, dass der Putsch erfolgreich war, dass er Fethi Gürcan eine arrogante Anweisung wie „Lass sie gehen“ gab. Das war der Moment, in dem sich das Schicksal des Putsches änderte. Es heißt, dass İnönü, als er Çankaya verließ, sagte: „Jetzt hat der Harbiye-Kommandant erst recht verloren. Er hätte uns hier nicht gehen lassen dürfen.“

Aydemirs Freund Dündar Seyhan sagt ebenfalls, dass Aydemirs falsche Entscheidung den Verlauf der türkischen Geschichte verändert habe.

Der Ministerpräsident, die Regierungsmitglieder, Cemal Gürsel und Sunay begaben sich zum Hauptquartier der Luftwaffe. Die Luftwaffe, die die Regierung unterstützte, führte die ganze Nacht über Belästigungsflüge über der Harbiye und den aufständischen Einheiten durch. Der Druck der Jet-Flüge und die Bombardierungsdrohung führten zur Auflösung der Putschisten.

İnönü akzeptierte keine der Bedingungen für eine Kapitulation. Er gab lediglich als Regierungschef ein Versprechen ab, falls sie sich ohne Blutvergießen ergeben würden. Er schickte dies auch schriftlich. Die Aufständischen sollten in den Ruhestand versetzt werden und es sollte kein Strafverfahren gegen sie eingeleitet werden. Aydemir beendete den Putschversuch mit einer Ansprache an die Harbiye-Schüler. Mit dieser Rede wurde deutlich, dass der Putschversuch vom 21. Februar 1962 gescheitert war.

Aydemir und die wichtigsten Anführer der Junta wurden am 24. Februar per Regierungsdekret in den Ruhestand versetzt. Die Schüler wurden begnadigt und nach Hause geschickt.

NACH DER NIEDERSCHLAGUNG DES PUTSCHVERSUCHS VOM 20.-21. FEBRUAR 1962

Nach dem Aufstand vom 21. Februar hielt İsmet Pascha eine Radioansprache, in der er die Ereignisse bewertete. In seiner Eigenschaft als Ministerpräsident verwendete er den Ausdruck, dass die Harbiye-Schüler von ihrem Schulkommandanten Aydemir getäuscht worden seien. Die Wahrheit war natürlich so. Die Harbiye-Schüler, die begnadigt und mit Urlaub nach Hause geschickt wurden, legten am Taksim-Republik-Denkmal einen Kranz nieder, auf dem „Der Harbiye-Schüler lässt sich nicht täuschen“ stand. Sie protestierten gegen İsmet Pascha. Dabei hätte İnönü sie alle wegen Beteiligung am Putsch vor ein Militärgericht stellen können.

İsmet Pascha bezeichnete in dieser Rede Talat Aydemir und die anderen Junta-Mitglieder, die die Aktion anführten, als „Abenteurer“. Beide Urteile von İnönü waren korrekt. Aydemir nahm diesen Ausdruck sehr übel. Er organisierte eine Pressekonferenz. Er verhielt sich eher wie ein politischer Parteiführer als wie der Anführer eines gescheiterten Putsches. Er beschuldigte İsmet Pascha. Aydemir wurde wegen Verherrlichung einer Straftat verhaftet. Bezeichnenderweise wurde er in dieselbe Zelle gesteckt wie der AP-Abgeordnete aus Zonguldak, Nuri Beşer, der wegen Beleidigung der Armee vor Gericht stand. Die Zelle wurde seit den 50er Jahren „Hilton“ genannt. İsmet Pascha erließ das „Gesetz über einige Handlungen, die gegen die Verfassungsordnung und die nationale Sicherheit verstoßen und den Frieden stören“. Dieses Gesetz ist in unserer politischen Geschichte als Maßnahmen-Gesetz bekannt.

Nach dem 22. Februar wurden zusammen mit Aydemir 69 Offiziere und 4 Unteroffiziere in den Ruhestand versetzt. Die Dienstorte vieler Offiziere wurden geändert. İsmet Pascha brachte am 30. April die Regelung, die die Junta begnadigte, die sich ohne Blutvergießen ergeben hatte, wie er schriftlich zugesichert hatte, in die Nationalversammlung ein. Das Gesetz passierte am 10. Mai den Senat. Daraufhin forderten die Anhänger der Gerechtigkeitspartei (zu Recht), dass auch die Yassıada-Häftlinge begnadigt werden sollten. Als die AP ihr Ziel nicht erreichte, trat sie aus der Regierung von İsmet Pascha aus. Dies ist das wichtigste politische Ergebnis des Aydemir-Aufstands.

DER ZWEITE PUTSCHVERSUCH: 20.-21. MAI 1963

Es ist überraschend, dass ein Oberst, der einen Putsch versucht hatte und begnadigt und in den Ruhestand versetzt worden war, erneut einen Putsch versuchen konnte. Aydemir unternahm zusammen mit den Kadern, die ihren Einfluss innerhalb der Armee behielten, und den Harbiye-Schülern einen neuen Putschversuch.

Um dies zu verstehen, muss man die politischen Entwicklungen überprüfen, die den Putsch auslösten.

Zunächst hatte der Austritt der Gerechtigkeitspartei aus der Koalition den politischen Status quo gestört. İnönü musste eine schwächere Regierung bilden: mit der YTP und der CKMP.

Dies führte zu einer weiteren Instabilität. Der CKMP-Vorsitzende Osman Bölükbaşı verließ mit einer Gruppe von Abgeordneten seine Partei. Er gründete die Nationalpartei neu. Der Grund war sein historischer Groll gegen İsmet Pascha. Er handelte mit einer einzigen Motivation: İnönü auf keinen Fall die Macht zu überlassen.

Eine weitere wichtige Entwicklung war, dass die Gerechtigkeitspartei diejenige unter den Parteien gegenüber der CHP war, die am meisten an Stärke gewann. Die anderen Parteien waren darüber zutiefst beunruhigt.

Der Mut der Anhänger der Gerechtigkeitspartei war gewachsen. Überall sagten sie, dass sie eine Partei seien, die die Demokratische Partei fortsetze. Dass sie dies äußerten, war gesetzeswidrig. Aber das kümmerte niemanden.

Diese Entwicklungen wurden als Herausforderung für den Putsch vom 27. Mai und die Armee wahrgenommen. Natürlich war es das auch. Dies lud zu neuen Spannungen ein. Die CKMP ging 1964 in die Hände der „14“ über, die unter dem Vorsitz von Alparslan Türkeş handelten. Die CKMP würde sich später in die MHP verwandeln. Die Konsolidierung der alten Wählerbasis der Demokratischen Partei durch die Gerechtigkeitspartei dauerte bis zur Amtszeit von Demirel als Ministerpräsident an.

İsmet Pascha hingegen blieb, etwas geschwächt, zwischen zwei Feuern. Die „wütenden Stimmen“, die aus der Armee aufstiegen, und der Druck der Gerechtigkeitspartei auf Begnadigung der Yassıada-Häftlinge. Die Stimmen aus der Armee bedeuteten die Möglichkeit eines Putsches.

İnönü wollte aufrichtig die Begnadigung der Demokraten und die Wiederherstellung ihrer politischen Rechte. Aber in einer solchen Atmosphäre war dies vorerst nicht möglich. Die Anhänger der Gerechtigkeitspartei glaubten İnönüs Aufrichtigkeit nie. Bis zur Versöhnung zwischen İnönü und Bayar im Jahr 1969.

Unter diesen Bedingungen tat er alles, was er konnte.

Viele Yassıada-Häftlinge wurden aus gesundheitlichen Gründen entlassen.

Auch der gestürzte Präsident Bayar, der sich im Gefängnis von Kayseri befand, wurde zur Behandlung nach Ankara gebracht. Am 22. März 1963. Die 27.-Mai-Jugendlichen und Armeeangehörigen waren darüber wütend. Das Ankara-Zentralbüro der Gerechtigkeitspartei wurde angegriffen.

Aydemirs zweiten Putschversuch muss man in diesem Zusammenhang bewerten.

Kurz nachdem Celal Bayar zur Behandlung entlassen und nach Ankara gebracht worden war, fand der zweite Putschversuch statt.

Dass der Aufstand stattgefunden hatte, bedeutet, dass die militärische Hierarchie in der Türkei von 1963 die Armee nicht beherrschen konnte.

Letztendlich beschloss die Obersten-Junta (ein Teil innerhalb der Armee, ein Teil bereits im Ruhestand), zu handeln. Es ist interessant, dass Alparslan Türkeş, der gerade aus dem Ausland in das Land zurückgekehrt war, İnönü die Nachricht schickte, dass Aydemir einen Putschversuch unternehmen werde. In der Nacht vom 20. auf den 21. Mai begann die Aktion.

Dass Talat Aydemir zweimal einen Putschversuch unternehmen konnte, ist bedeutsam. Es zeigt, dass es ein Umfeld gab, das dafür geeignet war. Besonders wenn ein pensionierter Oberst beim zweiten Mal die Führung eines zweitägigen Aufstands übernehmen kann, zeigt dies ein ernstes Befehls- und Geheimdienstproblem innerhalb der Armee.

Auch wenn es aus heutiger Sicht wie die phantastischen Versuche eines putschbegeisterten Obersten aussieht, scheiterte Aydemir bei beiden Aufständen aufgrund kritischer Fehlentscheidungen. In beiden Fällen war der entscheidende Faktor, der die Niederschlagung des Putschversuchs ermöglichte, dass sich die Luftwaffe auf die Seite der Regierung von İsmet Pascha gestellt hatte.

DER PROZESS UND DIE BESTRAFUNG VON AYDEMİR UND SEINEN FREUNDEN

Nach dem zweiten Putschversuch wurden 151 pensionierte und aktive Offiziere verhaftet. Neben ihnen wurden auch die ehemaligen „14“, die gerade ins Land zurückgekehrt waren, einschließlich Türkeş, Akkoyunlu, Özdağ und Baykal, verhaftet. Auch etwa 1500 Schüler der Militärakademie.

Das Kriegsrechtskommando Ankara richtete drei Militärgerichte ein. Die Hauptangeklagten wurden vor dem Gericht Nr. 1, die Harbiye-Schüler vor dem Gericht Nr. 2 und die Gehilfen vor dem Gericht Nr. 3 verhandelt.

Die Führungskader des Putsches wurden im Kinosaal der Nachrichtenschule Mamak in Ankara verhandelt. Die Prozesse begannen am 7. Juni 1963. 151 Angeklagte wurden vor diesem Gericht verhandelt. Für 14 Angeklagte wurde die Todesstrafe, für 75 eine Haftstrafe von 5-15 Jahren und für die restlichen Angeklagten leichtere Haftstrafen gefordert.

Das Gericht setzte die Verhandlungen bis zum 17. August fort. Die Urteile wurden am 5. September verkündet.

Aydemir und seine Freunde wurden nach TCK 146/1 verurteilt. Das war der Artikel, nach dem auch Adnan Menderes verurteilt worden war: Umsturz der verfassungsmäßigen Ordnung. Gegen 7 Personen wurde die Todesstrafe, gegen 27 Personen lebenslange Haft verhängt. Aydemir, Gürcan, Kırca, Dinçer, Baş, Deniz, Güldal wurden zum Tode verurteilt.

Die Harbiye-Schüler wurden in ihrer eigenen Schule verhandelt. 1293 Schüler, die freigesprochen wurden, erhielten einen Urlaubsschein und wurden nach Hause geschickt. 1459 Schüler waren vor Gericht verhandelt worden. Von ihnen erhielten 75 eine Haftstrafe von 4 Jahren und 2 Monaten, 91 eine Haftstrafe von 3 Monaten. Die Verbindung aller Harbiye-Schüler zur Schule wurde gekappt, einschließlich derer, die freigesprochen wurden.

FRIEDHOF DER FREIHEITS- (REVOLUTIONS-) MÄRTYRER

Beim Putschversuch vom 21. Mai verloren 6 Menschen ihr Leben. 30 Menschen wurden verletzt. Ich glaube, diese Personen kamen bei der Bombardierung durch die Aydemir-freundlichen Flugzeuge, die von Eskişehir starteten, ums Leben. 1 Luftwaffenoberst, 1 Infanterie-Major, die anderen Namen waren Luftwaffen- und Infanteriesoldaten. Die Verstorbenen wurden per Beschluss des Ministerrates auf dem Friedhof der „Revolutionsmärtyrer“ im Anıtkabir beigesetzt: 23. Mai 1963.

BESTÄTIGUNG DER STRAFEN DURCH BERATUNG IN DER NATIONALVERSAMMLUNG UND IM SENAT

Die gegen Aydemir und seine sechs Freunde verhängten Todesurteile kamen zur Bestätigung in die TBMM. Da die TBMM aus dem Senat der Republik und der Nationalversammlung bestand, mussten sie in beiden Kammern debattiert werden. Dass die Abgeordneten und Senatoren der Gerechtigkeitspartei für die Bestätigung stimmten, ist normal. Für sie gab es nur ein Motiv: Rache für die Yassıada-Urteile zu nehmen.

Gemäß der Verfassung von 1961 waren für Todesurteile zwei Beratungen in der Nationalversammlung und im Senat erforderlich. Noch bevor die Beratungen in den Versammlungen begannen, gab es Anträge an den Petitionsausschuss auf Erlass eines speziellen Amnestiegesetzes. Natürlich versuchten auch einige Namen unter den Senatoren, Türkeş und Madanoğlu, Aydemir zu retten.

Bei der Abstimmung im Senat nahmen 117 von 185 Mitgliedern an der Abstimmung teil. 87 stimmten für die Vollstreckung der Strafen. 26 stimmten dagegen. 63 Mitglieder nahmen nicht an der Sitzung teil. Diejenigen, die mit Nein stimmten: ein Teil der Senatoren von Amts wegen und 1 CHP-Senator.

Der Senator von Amts wegen, Osman Köksal, stimmte für die Vollstreckung der gegen Aydemir und Gürcan verhängten Strafe. Osman Köksal war am 27. Mai, Fethi Gürcan am 21. Februar Kommandant des Wachregiments. Kavallerie-Major Fethi Gürcan hatte den Anführer der Junta, Aydemir, um Erlaubnis gebeten, Gürsel, İnönü und Sunay, die sich in Çankaya zu einer Sitzung versammelt hatten, zu internieren. Während Osman Köksal den 27. Mai zum Erfolg führte, indem er Bayar internierte, war Fethi Gürcan gescheitert. Das Risiko, das in beiden Fällen eingegangen wurde, war groß. Einer war erfolgreich. Der andere scheiterte. Köksals Stimme ist aus der Sicht der Revolutionslogik korrekt.

Der Senator von Amts wegen, Osman Köksal, stimmte für die Bestätigung von vier der Todesurteilsakten, die in den Senat kamen. Interessanterweise war derselbe Köksal eines der neun MBK-Mitglieder, die gegen die Vollstreckung der auf Yassıada verhängten Urteile gestimmt hatten. Aydemir würde diese Haltung sehr übel nehmen. Er schrieb Osman Köksal einen Brief und erinnerte ihn an die Tage des ersten Komitees, das sie 1956 gegründet hatten.

In der Zwischenzeit wurde ein Gesetzesvorschlag eingereicht: Er trägt den Titel „Gesetzesvorschlag über die Nichtvollstreckung von Todesstrafen“. Bei der zweiten Abstimmungsrunde im Senat stimmten Köksal, Küçük, Özgüneş, Özkaya, Acuner, Aksoylu für die Vollstreckung der Strafen. Das Ergebnis ist wie folgt: 118 Mitglieder nehmen an der Abstimmung teil. 80 stimmen zu, 29 stimmen dagegen. Der Rest enthält sich der Stimme.

Die Entscheidungen über die Vollstreckung der Todesurteile gegen Fethi Gürcan und Osman Deniz werden zur erneuten Beratung an die Nationalversammlung geschickt, da sie im Senat getroffen wurden. Dort wird erneut abgestimmt. Nur die Entscheidung gegen Fethi Gürcan wird bestätigt.

ERKLÄRUNG ZU DEN ABSTIMMUNGEN IN DER NATIONALVERSAMMLUNG UND IM SENAT

Die vom Kriegsrechtsgericht verhängten Todesurteile wurden zwischen dem 29. Januar und dem 4. Februar 1964 abgestimmt. Bei der letzten Abstimmungsrunde in der Nationalversammlung wurde nur für die Vollstreckung der gegen Talat Aydemir und Fethi Gürcan verhängten Strafen entschieden. Die Strafen der anderen Häftlinge wurden in lebenslange Haft umgewandelt. Das Endergebnis der Abstimmung ist wie folgt: 217 dafür, 47 dagegen, 22 Enthaltungen. Wie man sieht, haben viele Abgeordnete nicht an der Abstimmung teilgenommen.

AYDEMİRS GEFÜHLSLAGE NACH DEN BESTÄTIGUNGSENTSCHEIDUNGEN

Talat Aydemir war beim ersten Putschversuch (21. Februar 1962) durch die schriftliche Zusage von Ministerpräsident İnönü begnadigt worden. Er hoffte, dass es auch dieses Mal so ausgehen würde. Aber İnönü forderte nach seiner USA-Reise (Präsident Johnson hatte ihn eingeladen) vom Justizminister, dass die Entscheidungen der TBMM umgesetzt werden. Aydemir war sehr verärgert über die Senatoren von Amts wegen, die Freunde aus seiner ersten Junta-Organisation waren. Aber das Ergebnis änderte sich nicht.

Die Strafe von Kavallerie-Major Fethi Gürcan wurde am 7. Juni 1964, die Strafe von Talat Aydemir am 5. Juli 1964 vollstreckt.

EINE KURZE BEWERTUNG

Dass İsmet İnönü, der zwischen 1961 und 1965 drei Koalitionsregierungen leitete, trotz der abnehmenden Unterstützung im Parlament an der Spitze der Landesverwaltung stand, war ebenfalls der wichtigste Faktor, der das Regime rettete.

Der plötzliche Tod des Vorsitzenden der Gerechtigkeitspartei, Ragıp Gümüşpala, die Wahl von Süleyman Demirel zum Parteivorsitzenden und die Ergebnisse der Senatswahlen zur Erneuerung von 1/3 hatten ernsthafte Anzeichen dafür gegeben, dass sich die Macht bei den ersten allgemeinen Wahlen in der Türkei ändern würde. Wenn es das Zypern-Problem nicht gegeben hätte, hätte sich die Regierung von İsmet Pascha vielleicht schon ein Jahr früher ändern können.

Die Vollstreckung der Todesurteile gegen Fethi Gürcan und Talat Aydemir zeigte, dass die Demokratie von 61 die Kraft hatte, sich selbst zu verteidigen und am Leben zu erhalten.

Die Politik der Versöhnung mit der Armee des neuen Vorsitzenden der Gerechtigkeitspartei und Ministerpräsidenten Süleyman Demirel, der 1965 an die Macht kam, war erfolgreich.

Die Armee war nach der Wahl von Cevdet Sunay zum Präsidenten teilweise zufrieden gestellt. Bis zum 12. März 1971 erhob sie ihre Stimme nicht allzu sehr gegen die AP-Regierung, auch wenn sie es widerwillig tat. Auch die AP versuchte so zu tun, als hätte der 27. Mai nie stattgefunden.