Pufferstaat Türkei; Weiche Grenzen

Das Jahr 1989 war ein Wendepunkt in der Weltgeschichte. Der Fall der Berliner Mauer war für manche die Verwirklichung eines Traums. Wenn wir heute darauf zurückblicken, erscheint es eher wie ein Traum, der zum Albtraum wurde. Vor 35 Jahren gab es weltweit weniger als zwölf harte Zollgrenzen. Heute, 35 Jahre später, sind es mehr als siebzig. Der Fall der Berliner Mauer, von dem die Weltöffentlichkeit annahm, er würde das Ende harter Zollgrenzen und Mauern einläuten, hat im Gegenteil zu einer Zunahme solcher Barrieren geführt. 

Zu den offensichtlichen Gründen hierfür zählen die Asylsuchenden. Zunächst ist es notwendig, eine terminologische Einigkeit darüber zu erzielen, wie Menschen oder Personengruppen bezeichnet werden sollen, die aus verschiedenen Gründen gezwungen oder freiwillig von ihrem Heimatland in andere Länder reisen. In der Republik Türkei, die seit 2011 Asylsuchende, Migranten und Flüchtlinge aufnimmt, werden diese drei Begriffe synonym verwendet, ohne dass eine terminologische Übereinstimmung erzielt wurde. 

Ein Asylsuchender wird im Glossar der Migrationsbegriffe (IOM, 2009) als eine Person definiert, die Schutz vor Schaden sucht, in einem anderen Land als ihrem Heimatland Sicherheit finden möchte und auf den Ausgang ihres Antrags auf Flüchtlingsstatus wartet. Sollte der Antrag der Person negativ beschieden werden, besteht die Möglichkeit der Abschiebung. Das bedeutet, dass sich die Personen während der Wartezeit, in der ihr Antrag im Aufnahmeland noch nicht bewilligt wurde, im Status eines „Asylsuchenden“ befinden. Aufgrund dieser Merkmale wird der Asylstatus als vorläufiger Zustand betrachtet. 

Die Türkei hat das Genfer Abkommen von 1951 unter Anwendung der „geografischen Beschränkung“ ratifiziert, indem sie von ihrem Recht Gebrauch machte, den räumlichen Geltungsbereich gemäß Artikel 1 einzuschränken. Demnach ist ein bedingter Flüchtling eine Person, die aufgrund von Ereignissen außerhalb Europas behauptet, die Kriterien der Flüchtlingsdefinition zu erfüllen, und die in der Türkei internationalen Schutz beantragt, um in Drittländer weiterzuwandern.

Was den Flüchtlingsstatus betrifft, so wird in unserem Land nur Asylsuchenden aus Europa der Status eines „Flüchtlings“ zuerkannt, während dies bei Asylsuchenden von außerhalb Europas nicht der Fall ist. Aus diesem Grund werden diejenigen, die aus Syrien in unser Land geflohen sind, als „Asylsuchende unter vorübergehendem Schutz“ betrachtet.

Migranten hingegen sind in der Regel Personen, die freiwillig von einem Land in ein anderes ziehen, um bessere soziale, wirtschaftliche, politische und kulturelle Lebensstandards zu erreichen. Angesichts dieser terminologischen Unterschiede ist es offensichtlich, dass eine Analyse des vorliegenden Bildes einfacher wäre. 

Trotz der Unterschiede zwischen diesen juristischen Begriffen führt ihre synonyme Verwendung im Alltag, in Nachrichtenkanälen, in Artikeln und sogar durch Juristen dazu, dass sich eine ohnehin schwer lösbare Situation weiter verschärft. 

Die einzige Grenze, der wir heute, 35 Jahre nach dem Fall der Berliner Mauer, gegenüberstehen, sind nicht nur harte Zollgrenzen und Mauern im allgemeinen Sinne. Hinzu kommen die „weichen Grenzen“, mit denen wir als Republik Türkei persönlich konfrontiert sind. 

Weiche Grenzen sind, wie der Name schon sagt, dadurch gekennzeichnet, dass ein bestimmtes Gebiet durch ein anderes Gebiet geschützt wird, wobei dies im Vergleich zu klassischen Mauermethoden durch „Hilfen“ für die Pufferzone konstruiert wird. 

Ohne die US-Invasionen im Irak und in Afghanistan sowie ohne den Druck des atlantischen Bündnisses auf Syrien gäbe es diese Migrationsbewegungen nicht. Noch weiter zurückblickend: Ohne den Kolonialismus der europäischen imperialistischen Staaten, der erst nach dem Zweiten Weltkrieg vollständig endete, gäbe es nicht diese massive Migration aus afrikanischen Ländern nach Europa. Doch die USA und Europa, die die Ursache des Problems sind, vermeiden es nicht nur, das Problem zu lösen, sondern weigern sich sogar, sich ihm zu stellen, und entwickeln stattdessen Strategien, um sicherzustellen, dass das Problem sie nicht erreicht.

In der Tat wurde das Territorium der Republik Türkei angesichts dieser Umstände in die Rolle einer weichen Grenze zwischen der Europäischen Union und dem Nahen Osten gedrängt, der in einem Dreieck aus Bürgerkrieg, Terrorismus und diktatorischen Regimen gefangen ist. Die EU verfolgt das Ziel, Menschen, die die Länder des Nahen Ostens aus den oben genannten Gründen verlassen wollen, durch ihre Hilfsleistungen an die Republik Türkei von ihren eigenen Grenzen fernzuhalten. 

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Migration mittlerweile ein sehr ernstes Problem für die Türkei darstellt. Wenn dieses Problem nicht auf gesunde Weise gelöst wird, wird es in Zukunft zu neuen soziologischen Problemen führen und unerwünschte, größere Schwierigkeiten nach sich ziehen. Doch ausgehend von den oben genannten Punkten ist die Angelegenheit auch ein Problem der Regierung. Wenn die Regierung es nicht will, ist eine Lösung dieses Problems nicht möglich. Die vergangenen 13 Jahre sind der Beweis dafür.