Aufhebung der „Zugangssperre“ durch das Verfassungsgericht: Anwältin Nursu Sıla Gürkan kommentiert

Das türkische Verfassungsgericht (AYM) hat über den Antrag auf Aufhebung einiger Artikel des Gesetzes Nr. 5651 entschieden, die Zugangssperren und/oder die Entfernung von Inhalten ermöglichten. Die Entscheidung tritt neun Monate nach ihrer Veröffentlichung im Amtsblatt in Kraft. Anwältin Nursu Sıla Gürkan bewertete den Inhalt und die Bedeutung dieser Entscheidung für 12punto.

Mit der im Amtsblatt veröffentlichten Entscheidung des Verfassungsgerichts wurde Artikel 9 des Gesetzes Nr. 5651 über die Regulierung von Internetpublikationen und die Bekämpfung von Straftaten durch diese Publikationen aufgehoben.

Artikel 9 räumte natürlichen und juristischen Personen sowie Institutionen und Organisationen, die behaupteten, ihre Persönlichkeitsrechte seien durch Internetinhalte verletzt worden, das Recht ein, direkt bei einem Friedensgericht (Sulh Ceza Hakimliği) die Entfernung der betreffenden Inhalte und/oder eine Zugangssperre zu beantragen.

Bei der Prüfung der Entscheidung des Verfassungsgerichts zeigt sich, dass Artikel 9 des Gesetzes Nr. 5651 mit der Begründung aufgehoben wurde, dass er gegen Artikel 13 der Verfassung, der die Grenzen der Einschränkung von Grundrechten und Freiheiten regelt, sowie gegen Artikel 26, der die Freiheit der Meinungsäußerung und -verbreitung schützt, und Artikel 28, der die Pressefreiheit garantiert, verstößt.

Artikel 13 der Verfassung legt fest, dass Grundrechte und Freiheiten nur aus den in der Verfassung genannten Gründen, ohne den Wesenskern der Rechte zu berühren, durch Gesetz eingeschränkt werden können und dass diese Einschränkungen nicht gegen den Wortlaut und Geist der Verfassung, die Erfordernisse einer demokratischen Gesellschaftsordnung, die laizistische Republik und den Grundsatz der Verhältnismäßigkeit verstoßen dürfen.

Der aufgehobene Artikel 9 stellte sich als eine Bestimmung dar, die die Freiheit der Meinungsäußerung und die Pressefreiheit einschränkte.

Da die Friedensgerichte gemäß diesem Artikel schnelle Entscheidungen über Zugangssperren trafen, ohne ein kontradiktorisches Verfahren durchzuführen, kam es zu schwerwiegenden Eingriffen in die Pressefreiheit und es konnten ungerechte Urteile gefällt werden.

Da es innerhalb kurzer Zeit nicht möglich war, zu entscheiden, ob die Persönlichkeitsrechte tatsächlich verletzt wurden, war aus den Entscheidungen oft nicht ersichtlich, worauf sie basierten; häufig wurden standardisierte Entscheidungen getroffen, die unabhängig vom konkreten Einzelfall waren.

Es liegt auf der Hand, dass die im Rahmen von Artikel 9 verhängten Zugangssperren neben der Zensur in der Presse auch das Recht der Öffentlichkeit auf Zugang zu korrekten Nachrichten behinderten.

Nachrichten, die zur Information der Öffentlichkeit im Einklang mit den journalistischen Berufsethikregeln erstellt wurden, wurden unter Berufung auf Artikel 9 innerhalb kürzester Zeit durch Zugangssperren beseitigt, wodurch der Bevölkerung das Recht auf Zugang zu korrekten Informationen entzogen wurde.

Tatsächlich betonte auch das Verfassungsgericht in seiner Entscheidung, dass der Anwendungsbereich und die Grenzen von Artikel 9 des Gesetzes Nr. 5651 nicht klar definiert seien, was den Justizbehörden einen weiten Ermessensspielraum einräume und es zudem nahezu unmöglich mache, gegen die im Rahmen dieses Artikels getroffenen Entscheidungen erfolgreich Einspruch zu erheben.

Die mangelnde Bestimmtheit des Anwendungsbereichs und der Grenzen des Artikels führte sowohl dazu, dass ein gesetzlich eingeräumtes Recht von bestimmten Personen und Institutionen für eigene Interessen missbraucht wurde, als auch zu einem schwerwiegenden Eingriff in die Presse- und Meinungsfreiheit. Diese Zensurentscheidungen wurden sogar als Mittel zur Einschüchterung und Bedrohung von Pressevertretern eingesetzt und schufen die Gefahr der Selbstzensur.

Während in Schadensersatzklagen wegen Verletzung von Persönlichkeitsrechten Entscheidungen erst nach einem umfassenden Gerichtsverfahren getroffen werden, stellte die Bewertung der Behauptung einer Persönlichkeitsrechtsverletzung innerhalb von nur 24 Stunden und die Verhängung einer Zugangssperre einen klaren Verstoß gegen die Verfassung dar.

Ich denke, dass ein wichtiger Schritt zur Pressefreiheit und zur Verhinderung von Zensur in der Presse getan wurde. Da die Entscheidung erst in 9 Monaten in Kraft tritt, wird dieser Artikel bis Oktober 2024 weiterhin angewendet werden.

Diese Entscheidung des Verfassungsgerichts, die kurz vor den Wahlen und am 10. Januar, dem Tag der arbeitenden Journalisten, im Amtsblatt veröffentlicht wurde, könnte ein Meilenstein für die Verhinderung von Zensur in der Presse und für die Pressefreiheit sein.

Nachrichtenquelle: 12punto