EGMR prüft zwei Anträge, die für die Türkei wichtige Folgen haben könnten

Der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte (EGMR) hat eine Pressemitteilung zu den in den kommenden Tagen zu erwartenden Urteilen und den auf seiner Agenda stehenden Fällen veröffentlicht. Die Entscheidungen des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte (EGMR) zu Sport- und Vertragsstreitigkeiten bieten wichtige Erkenntnisse im Kontext individueller Rechte und der Berufsausübung. In diesem Artikel bewerte ich die für Januar 2026 erwarteten Entscheidungen aus meiner eigenen Perspektive und teile meine Beobachtungen zur Rechtsverfolgung von Sportlern und Fachleuten.

Individuelle Rechte und Sportrecht: Eine persönliche Einschätzung zu den EGMR-Urteilen

Der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte (EGMR) hat zwei Anträge auf seine Agenda gesetzt, die strukturelle Probleme des Sportrechts berühren und für die Türkei bedeutende Konsequenzen haben könnten. Die betreffenden Akten stellen die Fragen nach der Unabhängigkeit, Unparteilichkeit und der Unterwerfung unter eine wirksame gerichtliche Kontrolle der Schiedsmechanismen innerhalb von Sportverbänden in den Mittelpunkt.

Der erste Antrag bezieht sich auf eine Klage, die ein professioneller Beachvolleyball-Schiedsrichter gegen die Bewertungs- und Zuweisungsprozesse innerhalb des Verbandes eingereicht hat. Der Antragsteller macht geltend, dass es den sportlichen Schiedsgerichten an struktureller Unabhängigkeit mangele, die gerichtliche Kontrolle wirkungslos bleibe und dieser Zustand sein Recht auf Berufsausübung sowie sein Recht auf Achtung des Privatlebens verletze. Es wird erwartet, dass der EGMR in diesem Fall insbesondere bewertet, ob die obligatorischen Schiedsmechanismen im Sportbereich das Kriterium eines „unabhängigen und unparteiischen Gerichts“ im Sinne von Artikel 6 der Konvention erfüllen.

Der zweite Antrag betrifft den Prozess der Vertragsauflösung eines Profifußballers. Nachdem der Antrag vor dem Schiedsgericht des Türkischen Fußballverbandes (TFF) abgewiesen wurde, machte der Antragsteller geltend, dass sowohl aufgrund der fehlenden Begründung der Entscheidung als auch aufgrund des Mangels an einer wirksamen gerichtlichen Kontrolle das Recht auf ein faires Verfahren sowie das Recht auf Achtung des Privatlebens verletzt worden seien. In Bezug auf diese Akte wird erwartet, dass der EGMR untersucht, inwieweit Sportverbände bei ihren Entscheidungsprozessen die Rechtssicherheit, die Verhältnismäßigkeit und die Begründungspflicht erfüllen.

Beide Anträge haben das Potenzial, das im Sportrecht seit langem diskutierte Verhältnis zwischen obligatorischer Schiedsgerichtsbarkeit und gerichtlicher Kontrolle im Hinblick auf die Grundrechte und Freiheiten des Einzelnen neu zu bewerten. Die Entscheidungen des EGMR werden nicht nur für die nationalen Praktiken, sondern auch für die strukturellen Modelle, die bei der Beilegung von Sportstreitigkeiten in ganz Europa angewandt werden, Präzedenzcharakter haben. 

Nachrichtenquelle: 12punto