Vom Osmanischen Parlament, das den Namen der Dynastie trug, zur TBMM

Journalist und Autor Adnan YILMAZ 

Die Situation des letzten osmanischen Sultans Vahdettin ähnelte dem Zustand der Seldschuken-Sultane in Konya nach der mongolischen Invasion von 1243, als diese durch die Machtübernahme der Mongolen jegliches Ansehen verloren, verarmten, zu Untertanen der Mongolen wurden und als geeignetes Instrument für die finanzielle Ausbeutung Anatoliens missbraucht wurden. 

Dieser Prozess ähnelt in so hohem Maße dem Bild, in dem das Marionetten-Sultanat der Seldschuken von Konya unter der mongolischen Invasion zusammenbrach, zermürbt wurde und Anatolien in verschiedene regionale Staaten zerfiel, während in Anatolien der Geist des „Gaza“ (Heiliger Krieg) wiederauflebte und die bedrängten Turkmenen an die Grenzen zogen, um dem Osmanischen Beylik Kraft zu verleihen…

  Im Gegensatz zur Lage des letzten Sultans, der im besetzten Istanbul zur Marionette degradiert war, schufen die aus Istanbul Geflohenen und das anatolische Volk um den von Mustafa Kemal entfachten „heiligen Aufstand“ herum durch einen Kampf auf Leben und Tod für die nationale Befreiung einen neuen Typus des türkischen Staates. 

Nach Ansicht von Vahdettin konnte die Türkei keine Hilfe von England erwarten, solange Mustafa Kemal und seine Gefährten nicht vernichtet wurden. 

Während der Kriegsjahre standen ein Teil der Geistlichen und Scharia-Anhänger in Istanbul unter dem Befehl des Kalifen, ein anderer Teil unter dem der Briten und Griechen. Sobald das riesige Imperium und der Staat zusammenbrachen, erhoben sie ihre Stimmen. Zuerst brachten sie Themen wie „Frauen und Verschleierung“ sowie „Scharia-Gerichte“ auf die Tagesordnung. Ein geistlicher Abgeordneter in der TBMM verließ sogar das Parlament und kehrte in seine Heimat zurück, nachdem er bei der Debatte über das „Grundgesetz“ (Teşkilatı Esasiye Kanunu), als von der Gesetzgebungskompetenz der Großen Nationalversammlung die Rede war, ans Rednerpult trat und erklärte, „dass er in einer Versammlung, die den Anspruch erhebt, Gesetze zu erlassen, während das Buch Gottes existiert, kein Mitglied bleiben könne“. Während der Diskussion über das „Gesetz zum Verbot von Rauschmitteln“ (Men-i Müşkirat Kanunu) öffneten zwei Geistliche das Fenster des Parlaments zur Straße und schrien aus Leibeskräften: „Oh Umma von Mohammed, der Glaube geht verloren!“ 

Unter dem Dach des Parlaments trafen sich all diese reaktionären Aufrufe mit den Provokationen der Regierung des Istanbuler Palastes. Mitten im Widerstand, der an der Westfront mit aller Kraft gegen die griechische Besatzung organisiert wurde, musste man sich mit reaktionären internen Aufständen auseinandersetzen, bei denen die Religion im Namen der Loyalität zum Kalifen und Sultan instrumentalisiert wurde.

Trotz der in Anatolien weit verbreiteten Überzeugung der Loyalität gegenüber Sultan und Kalifen – und der Ansicht, dass man sich ihnen nicht widersetzen dürfe – sowie deren feindseliger Haltung, wurde Mustafa Kemal Pascha und seinen Freunden während ihres fünftägigen Aufenthalts in Kırşehir zwischen dem 21. und 26. Dezember 1919 mit einer Aufmerksamkeit und Liebe begegnet, die weit über das Übliche hinausging und sie als Retter betrachtete. Mustafa Kemal Pascha, der sich dessen bewusst war, hielt im Jugendverein von Kırşehir eine Rede, die in die Geschichte einging, und richtete darin eine offene Botschaft an den Sultan, das Kalifat und deren Istanbuler Regierung: „Respekt vor Älteren ist eine gute Moral. Aber die Zeit, die Ereignisse und die Erfahrungen haben gezeigt, dass die Nation selbst sachkundig und denkend sein muss. Man darf sie in keiner Form und Eigenschaft anderen überlassen; wenn man das tut, kommt das heutige Ergebnis dabei heraus.“ 

Drei Tage vor seiner Ankunft in Ankara, am 24. Dezember 1919, sagte Mustafa Kemal Pascha zu den Einwohnern von Kırşehir: „Wir werden nicht nach Istanbul gehen. Anatolien ist der größte Schatz. Wir werden gemeinsam im Schoße des Vaterlandes bis zum Tod nach Wegen zur Befreiung suchen und diese sicherstellen.“ Sie konnten Mustafa Kemal Pascha niemals nach Istanbul locken, um ihn gefangen zu nehmen oder in ihre Falle tappen zu lassen.

Als Mustafa Kemal in Ankara ankam, entwickelten sich die Besatzungsaktionen rasch; die Griechen rückten in der Ägäis vor, die Franzosen im Südosten. Die Lage wurde immer schwieriger. Zudem gab es nicht nur Probleme mit dem Feind; Damat Ferit verurteilte Mustafa Kemal und seine Freunde in Zusammenarbeit mit den Briten zum Tode. Am 24. Mai 1920 bestätigte Sultan Vahdettin dieses Urteil.

Dass das letzte osmanische Parlament nicht in Anatolien, in Ankara, sondern im besetzten Istanbul zusammentrat, war in gewisser Weise eine Falle für die Kemalisten. Die Briten dachten, sie könnten die Kemalisten, die sie in Anatolien nicht fassen konnten, nach Istanbul locken und dort kollektiv festnehmen; dies gelang ihnen teilweise. Als die aus Anatolien gewählten Abgeordneten des osmanischen Parlaments (Mebusan Meclisi) in Istanbul zusammenkamen, tappten sie sehenden Auges in die Falle der Briten. 

Als Istanbul am 16. März 1920 besetzt wurde und die britische Polizei vor den Türen des Parlaments stand, wurden einige der engsten Freunde Mustafa Kemals verhaftet. In den folgenden Tagen wurden die Kemalisten in Istanbul einer nach dem anderen gejagt; diejenigen, die 1920 nach Malta verbannt wurden, waren in erster Linie Namen, die Mustafa Kemal nahestanden. 

Die „Menschenjagd“ auf die Nationalisten in Istanbul befeuerte den Übergang nach Anatolien. Viele sahen es als ihre Rettung an, nach Anatolien zu fliehen, anstatt in die Fänge der Briten zu geraten, und schlossen sich dem Befreiungskrieg an. Weitaus mehr Abgeordnete als jene, die von den Briten gefangen und verbannt wurden, gingen nach Anatolien und trugen zur Eröffnung der ersten Großen Nationalversammlung der Türkei in Ankara bei. Osmanische türkische Intellektuelle und sogar Unentschlossene, die den Atem der britischen Polizei im Nacken spürten, eilten nach Ankara, um sich Mustafa Kemal Pascha anzuschließen. 

Während die Sitzplätze der Abgeordneten im Parlament von Ankara mit hölzernen Schulbänken ausgestattet wurden, die aus Schulen zusammengetragen worden waren, erfolgte die Beleuchtung nachts durch das schwache und unzureichende Licht von Petroleumlampen. In vielen Ministerien wurden statt Schreibtischen Munitionskisten verwendet. In Ankara gab es inmitten von Fuhrwerken, die von Pferden und Eseln gezogen wurden, nur ein einziges altes Automobil, das dem Präsidenten der TBMM gehörte. 

Die TBMM der Türkei in diesem Zustand sollte eine der seltensten Versammlungen der Welt sein, die ihresgleichen sucht.

Die Tatsache, dass die nationale Souveränität in der TBMM verkörpert wurde, war für Mustafa Kemal Pascha so wichtig, dass er in einer Erklärung gegenüber der Wiener Zeitung „Neue Freie Presse“, die am 2. Oktober 1923 auf Deutsch veröffentlicht wurde, noch vor der offiziellen Ausrufung der Republik betonte: „Die erste Bestimmung der Verfassung ist, dass die Souveränität dem Volk gehört, die zweite, dass das Volk nur durch die Große Nationalversammlung vertreten wird.“ Er sagte weiter: „Die Seele des neuen türkischen Staates ist die nationale Souveränität. Es ist die bedingungslose Souveränität der Nation... Im türkischen Staat und im türkischen Volk, das den türkischen Staat gegründet hat, gibt es keinen gekrönten Herrscher! Die ganze Welt soll wissen, dass es an der Spitze dieses Staates und dieser Nation keine Macht mehr gibt, kein Amt mehr gibt. Es gibt nur eine Macht. Das ist die nationale Souveränität...“

Die Große Nationalversammlung der Türkei hat die extrem schwierige Last, den Krieg innerhalb der Demokratie zu führen und Krisen durch Demokratie zu überwinden, mit Bravour gemeistert. Sie ist das erste und wahrscheinlich einzige Beispiel in der Geschichte der nationalen Befreiungskriege weltweit, das durch ein Parlament und in einer Gewaltenteilung verwirklicht wurde und erfolgreich war. 

Während das „Parlament“ in der osmanischen Zeit mit dem Namen der Dynastie als „Osmanisches Parlament“ (Osmanlı Mebusan Meclisi) bezeichnet wurde, wurde es durch die Verwendung des Namens „Türkei“ für das Land und „Groß“ (Büyük), um den hohen demokratischen Rang dieses Organs auszudrücken, als „Große Nationalversammlung der Türkei“ (Türkiye Büyük Millet Meclisi) benannt. Im Osmanischen Reich wurden die Bezeichnungen „Heyeti Mebusan“ (Abgeordnetenkammer) und „Heyeti Ayan“ (Senat) als notwendige Folge eines demokratischen Aufbruchs abgeschafft, und für das „Ayan“ (Senat) wurde kein Platz mehr gelassen.   

Tatsache ist: Während der gesamten osmanischen Zeit bis 1876, in einem „monarchischen Regime“, in dem die absolute Herrschaft des Sultans über das Volk fortbestand, wurde zwar nach diesem Datum unter Intellektuellen zum ersten Mal und mit der Tanzimat-Ära die Republik ausgesprochen, doch die Prozesse, die die Perioden 1876–1878 und 1908–1918 umfassten, kamen über eine „konstitutionelle Monarchie“ nicht hinaus.

Als das „Parlament“ (Mebusan Meclisi) aufgelöst wurde und sich am 23. April 1920 unter dem Namen „Große Nationalversammlung“ mit 390 Personen und außerordentlichen Befugnissen in Ankara versammelte, trug der Präsident dieser Versammlung bis zur Ausrufung der republikanischen Regierung gleichzeitig die Identität eines „Regierungs- und Staatsoberhauptes“.

Die neue „Versammlung“, die mit dem Prinzip „Die Souveränität gehört bedingungslos dem Volk“ eröffnet wurde, war einerseits das Hauptquartier des Befreiungskrieges im Namen der Nation und andererseits ein Prozess, der im Gegensatz zum „Sultanat“ durch das Wort „nationale Souveränität“ auch die Initiative des Sultanats ausschaltete.

Dieses Parlament in Ankara war nicht nur das Verwaltungszentrum des „Nationalen Kampfes“, sondern repräsentierte gleichzeitig einen großen Bruch mit dem „Sultanatsregime“.

…Und dieses Parlament war keineswegs eine gewöhnliche Parlamentseröffnung, die, wie man es vom Istanbuler Palast aus interpretierte, in kurzer Zeit verblassen und verschwinden würde.

Unser unter der Führung des großen Befreiers Mustafa Kemal Pascha begonnener Befreiungskrieg hat nicht nur die Besatzer vertrieben, sondern die Nation auch vom Joch des „Sultanats“, das im Königtum seinen Ausdruck fand, befreit und schrittweise die Verwirklichung der nationalen Souveränität und des Volkswillens herbeigeführt, die im republikanischen Regime ihren Ausdruck finden.

Nachrichtenquelle: 12punto