Hakan-Fidan-Krise im Regierungslager: 'Wenn eine Korrektur nötig ist...'

Die Äußerungen von Außenminister Hakan Fidan zum Integrationsprozess der SDF im Nordosten Syriens mit der Regierung in Damaskus sorgen weiterhin für Aufsehen in der türkischen Politik. Fidans Worte haben innerhalb der Regierungspartei und in anderen politischen Kreisen zu erheblichen Debatten geführt. Insbesondere das Auftreten unterschiedlicher Ansichten unter den AKP-Abgeordneten hat die Spannungen im politischen Klima verschärft.

Die Diskussionen wurden durch die Kritik des DEM-Parteien-Abgeordneten Cengiz Çandar an Fidan weiter angeheizt. Çandar argumentierte, dass die von Fidan gewählte Sprache eine „Sprache der Drohung“ sei, und erklärte, dass eine solche Rhetorik in der Gesellschaft keinen breiten Anklang finde und den sozialen Frieden gefährde. Çandar sagte: „Die Andeutungen und versteckten Drohungen des Herrn Außenministers verletzen die Herzen von Millionen Kurden in der Türkei, in Syrien und überall, und machen es unmöglich, das Epos zu schreiben, von dem Präsident Erdoğan sagte: 'Wir werden es gemeinsam schreiben'.“

Fidans Erklärungen stießen auch innerhalb der AKP auf ein großes Echo. Eine der bemerkenswertesten Äußerungen kam in diesem Zusammenhang vom AKP-Abgeordneten aus Diyarbakır, Galip Ensarioğlu.

Ensarioğlu vertrat die Ansicht, dass Fidans Haltung nicht mit dem Willen von Präsident Erdoğan übereinstimme. Er betonte, dass das Präsidialsystem auf dem Willen des Präsidenten basiere, und deutete an, dass Fidan seines Amtes enthoben werden könnte, falls seine Haltung dem Willen von Präsident Erdoğan widerspreche. Ensarioğlu äußerte sich wie folgt:

„In unserem Präsidialsystem ist der Wille des Präsidenten derjenige, der die Politik bestimmt. Wer eine Haltung einnimmt, die dem Willen des Präsidenten widerspricht, gibt entweder sein Amt auf oder wird seines Amtes enthoben. Bei solch wichtigen Angelegenheiten der Türkei kann es, ungeachtet des Titels, keinen Willen geben, der über dem Willen des Präsidenten steht, und niemand kann einen Willen gegen diesen aufbringen.“ Ensarioğlu bewertete Fidans Äußerungen als dessen persönliche Meinung und erklärte, dass die endgültige Politik vom Präsidenten festgelegt werde.

Ensarioğlus Äußerungen warfen die Frage auf: „Gibt es innerhalb der AKP Unmut gegen Fidan?“ Doch Şamil Tayyar, eine einflussreiche Persönlichkeit der Partei, mischte sich in diese Diskussionen ein und verlieh dem Thema eine neue Dimension.

Tayyar erklärte, dass es zwischen Fidan und Präsident Erdoğan keinerlei Meinungsverschiedenheiten gebe. In seiner Stellungnahme betonte Tayyar:

„Ich möchte unterstreichen, dass es zwischen unserem Präsidenten und Fidan in dieser Frage keine Meinungsverschiedenheit gibt. Diese Haltung wird sowohl im Lösungsbericht der AK-Partei als auch der MHP genau so beibehalten. Deshalb sind sie über beide Berichte verärgert und lassen ihre Wut an Fidan aus.“

Tayyar übte zudem scharfe Kritik an den Forderungen der DEM-Partei zur Syrienpolitik. Er warf der DEM-Partei vor, einen „Vorschlag ähnlich dem Vertrag von Sèvres“ zu unterbreiten, und behauptete, die Partei fordere lokale Autonomie, schlage vor, die ersten vier Artikel der Verfassung zur Diskussion zu stellen, und empfehle eine Zusammenarbeit mit der YPG.

Mit diesen Erklärungen sandte Tayyar auch harte Botschaften bezüglich der Beziehungen zur DEM-Partei und der PKK:

„Wenn die DEM/PKK und ihre Kollaborateure Brüderlichkeit und sozialen Frieden wollen, müssen sie aufhören, die Türkei wie Jugoslawien zu behandeln, und dürfen nicht mit den Nervenenden der Gesellschaft und den Gründungswerten des Staates spielen. Vor allem sollten sie Öcalans veraltete ideologische Fantasien nicht als Aufbau eines neuen Staates präsentieren.“

WENN JEMAND KORRIGIERT WERDEN MUSS, DANN NICHT FIDAN, SONDERN DIE DEM

Abschließend richtete Tayyar eine Botschaft an die Kritiker innerhalb der Partei und sagte: „Wenn eine Korrektur nötig ist, dann ist das nicht Fidan, sondern die DEM, die den Prozess sabotiert.“