Prof. Sözüer kommentiert Parteitag-Klage in 10 Punkten: 'Versuch einer faktischen Schließung'

Die Diskussionen, die nach dem 38. Ordentlichen Parteitag der CHP am 4. und 5. November 2023 begannen, haben durch die Klage oppositioneller Delegierter mit dem Ziel eines außerordentlichen Parteitags eine neue Stufe erreicht.

Die dritte Anhörung des Verfahrens, das mit dem Ziel der Annullierung des 38. Ordentlichen Parteitags der CHP eingereicht wurde, bei dem der Vorsitz von Kemal Kılıçdaroğlu auf Özgür Özel überging, fand heute vor dem 42. Zivilgericht erster Instanz in Ankara im Justizgebäude Dışkapı statt. Es wurde eine Vertagungsentscheidung bezüglich des Parteitag-Prozesses getroffen.

Prof. Dr. Adem Sözüer äußerte sich in einer 10-Punkte-Erklärung in den sozialen Medien zu den Ereignissen, die als Grund für die Parteitag-Klage angeführt wurden: "Selbst wenn man annimmt, dass den Delegierten Vorteile gewährt wurden, stellt dies weder einen Betrug dar, noch erfüllt es den Tatbestand der Bestechung nach dem türkischen Strafgesetzbuch (TCK). Selbst wenn die Vorwürfe von Vorteilsgewährung und Druckausübung zuträfen, kann kein Zwangsverwalter für die Partei bestellt werden."

Der Social-Media-Beitrag von Adem Sözüer lautet wie folgt:

"Zehn Gründe für den Versuch einer 'faktischen Schließung' der größten Oppositionspartei:

1) Die Straf- und Zivilprozesse im Zusammenhang mit dem CHP-Parteitag können nicht im Kontext des positiven Rechts bewertet werden.

2) Umgebungen, in denen Entscheidungen des Verfassungsgerichts (AYM) oder des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte (EGMR) nicht umgesetzt werden, oppositionelle Politiker und Journalisten inhaftiert sind und Zwangsverwalter für Kommunen bestellt werden, sind vom Recht entleert; Rechtsnormen sind außer Kraft gesetzt.

3) In Ländern mit solchen Rahmenbedingungen scheinen Verfassung und Gesetze zwar in Kraft zu sein, doch unter Ausnutzung der fehlenden Gewaltenteilung werden Befugnisse systematisch zweckentfremdet, um 'Schauprozesse' zu führen. Auf diesem Weg werden politische Säuberungen durchgeführt, wie sie in der Geschichte vielfach zu beobachten sind.

4) In rechtlich entleerten Umgebungen sollen Oppositionsparteien durch den Missbrauch öffentlicher Befugnisse und 'organisierte Machenschaften' in interne Konflikte, Diskussionen und Unsicherheiten gestürzt werden. Auf diese Weise werden Parteien, die eine effektive Opposition betreiben, in eine 'türkische Art' von Majestäts-Oppositionspartei verwandelt.

5) Dies ist die faktische, nicht rechtliche Schließung einer Partei ohne eine Entscheidung des Verfassungsgerichts. Zum Beispiel erscheint die HDP auf dem Papier als eine offene Partei, aber durch bekannte 'organisierte Machenschaften' wurde ihre Wirksamkeit faktisch beendet und die Partei faktisch geschlossen. Dies ist auch der Grund für die Gründung der DEM.

6) Eine faktische Schließung ist noch negativer als die Parteischließungen und die Einsetzung von Zwangsverwaltern während Putschperioden. Denn ein Putsch ist ohnehin ein faktisches, kein rechtliches Regime.

7) Wahlen auf den Parteitagen politischer Parteien finden unter der Verwaltung und Aufsicht von Wahlbehörden und Richtern statt. Entscheidungen, die aufgrund von Einsprüchen bei den Bezirks- und Provinzwahlbehörden sowie dem Hohen Wahlausschuss (YSK) getroffen werden, sind endgültig.

Ergebnisse, die nicht vor die Gremien gebracht wurden, weil kein Einspruch eingelegt wurde, sind ebenfalls endgültig. Ein Zivilgericht erster Instanz kann diese endgültigen Entscheidungen oder Ergebnisse nicht ignorieren und die Parteiführung austauschen.

8) Selbst wenn man annimmt, dass den Delegierten Vorteile gewährt wurden, stellt dies weder einen Betrug dar, noch erfüllt es den Tatbestand der Bestechung nach dem TCK. Selbst wenn die Vorwürfe von Vorteilsgewährung und Druckausübung zuträfen, kann kein Zwangsverwalter für die Partei bestellt werden.

Entscheidungen wie die Nichtanerkennung der Parteitagswahl oder die Bestellung eines Zwangsverwalters zum 30. Juni können nicht getroffen werden.

10) Da ein Strafverfahren – wenn auch erzwungen – zu diesem Thema eingeleitet wurde, ist es wahrscheinlich, dass eine Entscheidung über ein präjudizielles Verfahren getroffen wird, um das Ergebnis abzuwarten.

Es gibt viele weitere rechtliche Argumente. Doch in rechtlich entleerten Umgebungen sind diese nicht wirksam. Am 30. Juni werden wir sehen, welches Ausmaß die Entleerung des Rechts annehmen kann.

10) Die Neutralisierung von Parteien durch rechtswidrige Methoden ist im Grunde ein Verbrechen. Die Opfer dieser Verbrechen sind nicht nur die Mitglieder dieser Partei, sondern die gesamte Gesellschaft. Der Täter sind diejenigen, die das rechtlich entleerte Umfeld geschaffen haben. Da der Versuch einer faktischen Schließung eine 'tatsächliche Gewaltanwendung' darstellt, liegt die Lösung in einer 'rechtlichen' Aktivität."