Geforderte Strafen im Prozess zum Angriff auf den „Marsch für Gerechtigkeit“ gegen Kılıçdaroğlu bekannt

Der Staatsanwalt hat sein Plädoyer im Fall des Angriffsversuchs auf den von dem ehemaligen CHP-Vorsitzenden Kemal Kılıçdaroğlu initiierten „Marsch für Gerechtigkeit“ vorgelegt. 

Nachdem der Kassationshof (Yargıtay) das Urteil aufgehoben hatte, legte der Staatsanwalt sein Plädoyer für einige der 18 Angeklagten vor, deren Verfahren neu aufgerollt wurde.

In dem vor der 2. Großen Strafkammer in Kayseri verhandelten Fall fordert die Staatsanwaltschaft für den Angeklagten O.K. eine Bestrafung wegen „versuchten vorsätzlichen Mordes durch Planung“ und „Mitgliedschaft in einer bewaffneten Terrororganisation“, für E.E. wegen „Mitgliedschaft in einer bewaffneten Terrororganisation“ und „versuchten vorsätzlichen Mordes durch Planung“ sowie für F.Ö. wegen „Mitgliedschaft in einer bewaffneten Terrororganisation“ im Rahmen der Kronzeugenregelung. Für die übrigen Angeklagten wird ein Freispruch gefordert.

Das Gericht vertagte die Verhandlung, nachdem die Anwälte eine Frist für ihre schriftliche Verteidigung beantragt hatten.

WAS WAR GESCHEHEN?

O.K., der einen in Kayseri gemieteten Kleinbus in die Menge der Teilnehmer des Marsches steuern wollte – welcher als Reaktion auf die Inhaftierung des Istanbuler CHP-Abgeordneten Enis Berberoğlu begonnen worden war –, wurde am 5. Juli 2017 in Kocaeli auf der Route des Marsches festgenommen.

Im Rahmen der Ermittlungen wurden in Kayseri und Kocaeli 26 weitere Verdächtige festgenommen, während der Verdächtige M.K. nicht gefasst werden konnte. Gegen fünf Angeklagte, darunter O.K., der als sogenannter Emir der Terrororganisation IS bezeichnet wurde, wurde vor der 2. Großen Strafkammer Anklage wegen „Verletzung der Verfassung“ und „versuchten vorsätzlichen Mordes durch Planung“ erhoben, gegen die anderen Angeklagten wegen „Mitgliedschaft in einer Terrororganisation“.

In dem am 7. Februar 2019 abgeschlossenen Urteil wurde O.K. zu 14 Jahren, 7 Monaten und 15 Tagen Haft verurteilt, 24 Angeklagte erhielten Haftstrafen zwischen 4 Jahren und 2 Monaten sowie 21 Jahren und 9 Monaten. Zwei Angeklagte wurden freigesprochen, und der Fall des flüchtigen M.K. wurde abgetrennt.

Auf Einspruch der Anwälte der Zeugen und Nebenkläger hin befand das 21. Strafsenat des Regionalgerichts Ankara die Urteile gegen 21 Angeklagte für rechtmäßig, ordnete jedoch die Abtrennung der Akten der Angeklagten S.K., C.K., B.K., B.Ç., A.K. und Ş.O., die während des Prozesses keinen Anwalt hatten, an, um sie zur Neuverhandlung an das erstinstanzliche Gericht zurückzuverweisen.

Das Gericht verurteilte diese 6 Angeklagten wegen „Mitgliedschaft in einer bewaffneten Terrororganisation“ zu den bereits zuvor verhängten Haftstrafen von jeweils 6 Jahren und 3 Monaten.

Nachdem die Parteien den Fall vor den Kassationshof (Yargıtay) gebracht hatten, hob der 3. Strafsenat das Urteil gegen 18 Angeklagte auf und verwies die Akte an das erstinstanzliche Gericht zurück. Begründet wurde dies damit, dass einige Anwälte der Angeklagten unentschuldigt nicht am Urteilsspruch teilgenommen hatten, die Anträge von Angeklagten, die von der Kronzeugenregelung profitieren wollten, nicht berücksichtigt wurden und bei einigen Angeklagten Strafen verhängt wurden, obwohl keine organisatorischen Aktivitäten nachgewiesen werden konnten.

Nachrichtenquelle: 12punto