Özel äußert sich zur Annullierung des Diploms von Ekrem İmamoğlu: 'Noch nicht zugestellt'

Der CHP-Vorsitzende Özgür Özel besuchte den Präsidenten des Staatsrats, Zeki Yiğit, in dessen Amtszimmer.

Hier sind die wichtigsten Punkte aus der Presseerklärung, die Özel nach dem Besuch abgab:

"Wir haben unserem geschätzten Präsidenten des Staatsrats, Herrn Zeki Yiğit, einen verspäteten Höflichkeitsbesuch abgestattet. Bekanntlich hatten wir bereits den Präsidenten des Verfassungsgerichts und den Präsidenten des Kassationshofs besucht, doch aufgrund der außergewöhnlichen Agenda der Türkei und der außerordentlichen Intensität, die Sie alle aus nächster Nähe verfolgen, hatte sich dieser Besuch verzögert. Wir haben den Herrn Präsidenten nun besucht.

Alle drei Personen in unserer Delegation sind Absolventen der juristischen Fakultät. Sie sind Kollegen des Herrn Präsidenten. Dies war ein Besuch, der von dem hohen Bedürfnis nach Rechtssicherheit in der Türkei und dem Bewusstsein getragen wurde, dass nicht Personen, sondern Institutionen im Mittelpunkt stehen sollten.

Der Staatsrat ist neben seinem französischen Pendant eine der ältesten, traditionsreichsten und am tiefsten verwurzelten Institutionen der Verwaltungsgerichtsbarkeit weltweit. In diesem Sinne war unser Besuch ein Zeichen der Wertschätzung für die Geschichte, die Kultur, die Existenz und die Bedeutung dieser Institution."

"DIE ANNULLIERUNG VON İMAMOĞLUS DIPLOM IST JETZT 1 MONAT HER"

"Ich danke dem Herrn Präsidenten herzlich für seine Gastfreundschaft. Meine Damen und Herren, wir hatten eine Frage. Heute ist es genau einen Monat her, seit das Diplom von İmamoğlu annulliert wurde. Dieser Prozess dauert an.

Wir haben dieses Treffen nicht als eine Zusammenkunft betrachtet, bei der hitzige Debatten oder bereits Gegenstand der Justiz gewordene Themen erörtert werden sollten. Das wäre nicht angemessen. Dennoch ist heute der erste Monat seit der Annullierung des Diploms verstrichen, und wir warten in dieser Angelegenheit weiterhin."

"DAS DIPLOM WURDE DERZEIT NOCH NICHT ANNULLIERT"

"Denn das Diplom wurde derzeit noch nicht annulliert. Sie sagten zwar, sie hätten das Diplom annulliert, aber sie haben es nicht zugestellt. Sobald die Zustellung erfolgt, werden wir innerhalb von Stunden oder Tagen bei den Verwaltungsgerichten die Aufhebung dieses rechtswidrigen Vorgangs beantragen. Ich gehe gar nicht erst auf den Kern der Sache ein, dass ein Diplom, das vor 31 Jahren ausgestellt wurde, nun angefochten wird, obwohl die Inhaber dieser Diplome seit 31 Jahren ihre Berufe und Ämter ausüben, was sekundäre und tertiäre Folgen haben könnte.

Nehmen wir zum Beispiel eine geschätzte Dozentin, die gleichzeitig ihr Diplom erhielt und deren Diplom nun ebenfalls annulliert wurde; sie bildet an der Fakultät für Betriebswirtschaft der Galatasaray-Universität Studenten aus und hat einen Doktortitel der Sorbonne. Nun beginnen die Diplome ihrer Absolventen in Frage gestellt zu werden.

Wenn man das Ganze rein formal betrachtet, ohne auf den Inhalt einzugehen: Während die ausstellende Institution das Diplom hätte annullieren können, wurde die Entscheidung von einer anderen Institution getroffen – dem Verwaltungsrat der Universität Istanbul – und zwar nicht im Senat, sondern in einem Verwaltungsrat, der sehr politisch geformt ist, und das an einem Dienstagabend zur Zeit des Iftar-Essens, obwohl das Thema erst für den Mittwochmittag auf der Tagesordnung stand."

"IHR VORGEHEN IST SO FEHLERHAFT, SO PROBLEMATISCH"

"Ihr Vorgehen ist so fehlerhaft, so problematisch, dass sie es nicht einmal schriftlich zustellen können. Wir befinden uns an einem Punkt, an dem sie es zustellen müssten, damit ich in einem Rechtsstaat mein Recht suchen kann. Das können sie nicht. Wir sind heute genau einen Monat nach diesem Ereignis, und der Staatsrat ist die Spitze der Verwaltungsgerichtsbarkeit in der Türkei. Ich kann jedoch nicht sagen, dass wir mit dem Herrn Präsidenten spezifisch über dieses Thema gesprochen haben. Eine solche Situation liegt nicht vor, aber dies ist die Antwort, die ich auf Ihre Frage gebe."

"SELÇUK KOZAĞAÇLI HAT GEMEINSAM MIT CAN ATALAY DEN SOMA-PROZESS OHNE EINEN CENT ZU VERLANGEN GEFÜHRT"

"Selçuk Kozağaçlı ist die Person, die den Soma-Prozess gemeinsam mit Can Atalay geführt hat, ohne einen einzigen Cent von den Familien zu verlangen, die nach dem Tod von 301 unserer Kinder im Soma-Unglück mittellos waren. Schauen Sie, die teuersten Strafverteidiger der Türkei fuhren in ihren teuersten Geländewagen vor und hielten dort große Reden. Er hingegen hat diesen Prozess geführt, ohne einen Cent zu verlangen. Deshalb sind wir ihm als Hinterbliebene von Soma und als Menschen, deren Herzen bei dieser Sache bluten, dankbar.

Im Soma-Prozess wurde zunächst ein sehr korrektes Urteil gefällt. Dann bestätigte der Kassationshof dieses Urteil mit 5 zu 0 Stimmen. Jemand intervenierte in dieser Kammer des Kassationshofs, ersetzte drei Mitglieder, legte erneut Berufung ein, und diesmal wurde das Soma-Urteil mit 3 zu 2 Stimmen aufgehoben – und es kam zu jener Entscheidung, die uns allen das Herz gebrochen hat. Sie saßen für jeden Menschen, den sie getötet haben, fünf Tage im Gefängnis, kamen frei und waren aus dem Schneider."

"ZWEI TAPFERE ANWÄLTE SITZEN WEGEN DES SOMA-PROZESSES IM GEFÄNGNIS: ATALAY UND KOZAĞAÇLI"

"Niemand sitzt derzeit wegen des Soma-Prozesses im Gefängnis. Erinnern Sie sich an jene Nacht. Jeder weinte einen Monat lang vor den Fernsehschirmen und sagte: 'Möge unser Herz vertrocknen, wenn wir das vergessen.' Aber zwei Menschen sitzen wegen des Soma-Prozesses ein. Zwei tapfere, couragierte Anwälte: Selçuk Kozağaçlı und Can Atalay. Selçuk Bey kam nach acht Jahren Haft frei, weil er nach dem Strafvollzugsgesetz bereits mehr als fünf Monate zu viel verbüßt hatte, doch selbst dagegen legten sie Einspruch ein. Jetzt versuchen einige, ihn die verbleibende Zeit absitzen zu lassen.

Der Verstand, der dieses Land regiert, übt ständig Druck auf die Justiz aus, ignoriert das Gerechtigkeitsempfinden der Nation, stellt sich gegen das Gewissen und fällt ungerechte, rechtswidrige Urteile. Ich kann nur das sagen."

SCHARFE REAKTION AUF DIE ERNEUTE VERHAFTUNG VON SELÇUK KOZAĞAÇLI

"Selçuk Kozağaçlı hat nichts getan, was dies rechtfertigen würde. Diejenigen, die es wirklich verdienen, die wahren Kriminellen, Drogenbarone, Auftragskiller, diejenigen, die in Ankara nach dem Freitagsgebet junge Politiker erschießen lassen, laufen frei herum. Aber die Verteidiger des Soma-Prozesses, die Verteidiger jedes sozialen Prozesses in der Türkei, werden aus Trotz festgehalten. Er hat acht Jahre gesessen, und sie versuchen, ihn weitere sieben Monate sitzen zu lassen. Sie sind wirklich gewissenlos."

ZUR IM PARLAMENT VERLESENEN AYM-ENTSCHEIDUNG ÜBER CAN ATALAY

"Herr Özdağ, die Entscheidung des Verfassungsgerichts (AYM) über Can Atalay wurde in der letzten Parlamentssitzung von der stellvertretenden Parlamentspräsidentin Gülizar Biçer Karaca verlesen, aber es kam auch eine Erklärung vom Parlamentspräsidenten Numan Kurtulmuş. Er erklärte, dass dies nicht ohne Ergebnisse geschehen dürfe, dass es gegen die Geschäftsordnung verstoße und dass er Sanktionen verhängen werde. Möchten Sie eine Bewertung dazu? Erstens ist der Herr Parlamentspräsident ein erfahrener Politiker, ein erfahrener Jurist, aber er weiß wohl eines nicht: Dieses Parlament wird nicht mit Notizen verwaltet, die von Gesetzen und Beschlüssen diktiert werden, wie es in der Ära der AK-Partei eingeführt wurde. Gehen Sie weit in der Geschichte dieses Parlaments zurück.

Kommen Sie bis zur Ära der AK-Partei. Wenn die stellvertretenden Parlamentspräsidenten das Parlament leiten, können sie die notwendigen Notizen aus den Gesetzen und Beschlüssen anfordern oder selbst vorbereiten. Es liegt in der Befugnis des stellvertretenden Parlamentspräsidenten, das Parlament im Einklang mit der Verfassung und der Geschäftsordnung zu leiten. Wenn der Parlamentspräsident sagt: 'Nein, diese Befugnis gibt es nicht. Es wird so geleitet, wie ich es sage, in den Grenzen, die ich ziehe', dann muss er jeden Tag selbst kommen und das Parlament leiten.

Es ist nicht möglich, dass das Parlament jeden Tag von einer einzigen Partei geleitet wird. Aber wenn der gewählte Präsident in der Annahme handelt, dass er unparteiisch sein wird, kann er, wenn er will, jeden Tag kommen und das Parlament leiten. Wenn er dies nicht tut und diese Befugnis delegiert, dann durch die stellvertretenden Parlamentspräsidenten, die von den Parteien vorgeschlagen und von der Generalversammlung gewählt wurden. Wenn ein stellvertretender Parlamentspräsident auf diesem Stuhl sitzt, ist seine erste Verantwortung die gegenüber der Verfassung und der Geschäftsordnung. Er steht weder unter der administrativen noch unter der politischen Vormundschaft des Parlamentspräsidenten. Der Parlamentspräsident, das wissen Sie alle, das wissen wir alle. Gehen Sie und fragen Sie. 90 Prozent des heutigen Kassationshofs denken genauso. Es ist für ein erstinstanzliches Gericht nicht möglich, sich einer Entscheidung des Verfassungsgerichts zu widersetzen. Sie haben sich widersetzt.

Genauer gesagt, es ist nicht möglich, sich nicht daran zu halten, aber sie haben es nicht getan. Bei der darauf folgenden Beschwerde sagte das Verfassungsgericht: 'Ihr werdet euch an diese Entscheidung halten, ihr könnt euch nicht widersetzen.' In der Verfassung steht auch, dass diese Entscheidung sowohl für das Parlament als auch für die Justiz und die Exekutive bindend ist. Ich werde jetzt nicht unsere internen juristischen Diskussionen mit dem Parlamentspräsidenten offenlegen, aber der Parlamentspräsident weiß selbst, was er darüber denkt, sein Gewissen weiß es. Sie sagten: 'Wir werden eine Lösung für dieses Problem finden'."

"AUF WELCHER GRUNDLAGE LASSEN SIE ES NICHT VERLESEN!"

"Wir haben uns schon kurz nach der Wahl, in der Pause, also im Juli, bis zum 1. Oktober, als das Parlament in die Sommerpause ging, darüber aufgeregt, noch bevor es die zweite Entscheidung des Verfassungsgerichts gab. Sie sagten: 'Hoffentlich wird eine Lösung gefunden.' So viel Zeit ist vergangen, der gewählte Abgeordnete sitzt im Gefängnis. Die Entscheidung ist gefallen, sie sagen: 'Verlest es.' Auf welcher Grundlage lassen Sie es nicht verlesen, auf welcher Grundlage? Sie müssen diese Entscheidung verlesen, damit sie in Kraft tritt. Sie werden die Entscheidung nicht aus Tyrannei nicht verlesen. Sie werden die Entscheidung nicht auf Anweisung nicht verlesen. Der böswillige Verstand, der den Staat regiert, wird das Verfassungsgericht ignorieren, und Sie als Jurist, als Parlamentspräsident, werden versuchen, sich dem anzuschließen. Und dann werden Sie sagen: 'Warum hast du dich daran gehalten?' Die stellvertretende Parlamentspräsidentin Gülizar Biçer Karaca hat mit dieser Handlung sogar den Parlamentspräsidenten von einer historischen und rechtlichen Verantwortung befreit."

AN KURTULMUŞ: SIND SIE EIN GRUNDSCHULLEHRER?

"Wir verteidigen die verfassungsmäßige Ordnung. Sie sägen an dem Ast, auf dem sie sitzen. Deshalb hat Frau Gülizar ihre historische und rechtliche Verantwortung im Parlament, in der Parlamentspräsidentschaft, erfüllt. Sie hat das Richtige getan. Das Krumme kann dem Geraden nicht sagen: 'Warum bist du gerade?' Es sollte sich fragen: 'Warum bin ich krumm?' Außerdem will er Sanktionen verhängen. Ich weiß nicht, welche Sanktionen es geben soll. Nirgendwo steht geschrieben, dass er Sanktionen verhängen kann. Außerdem ist eine Sanktion etwas, das gegen ein Verbrechen, gegen ein Fehlverhalten angewendet werden kann. Wenn es ein Fehlverhalten gibt, dann ist es das Fehlverhalten, das er selbst bis heute begangen hat. Wer entscheidet über diese Sanktion? Sind Sie ein Grundschullehrer? Ein Grundschullehrer wägt das, was er lehrt, mit seiner eigenen Gewissenswaage ab, ermahnt er seinen Schüler? Das hier ist weder eine Grundschule, noch ist Numan Kurtulmuş ein Grundschullehrer oder Schulleiter.

Niemand kann einfach so Sanktionen gegen jemanden verhängen. Abgesehen davon, 'Ich mache dies, ich mache das, ich nutze meine Mehrheit, um dies zu tun', rate ich davon ab. Das habe ich gestern auch gesagt. Als Numan Bey zu mir kam, um Unterstützung zu suchen, sagte ich für zwei Jahre: 'Diesmal werden wir einen Kandidaten aufstellen. Verwalten Sie zwei Jahre lang fair, beim nächsten Mal unterstützen wir Sie.' Unsere einzige Forderung ist Gleichheit. In England erfüllen die Parlamentspräsidenten ihre Aufgabe. Wenn die Opposition von ihrer Unparteilichkeit überzeugt ist, stellen sie in ihrem Wahlkreis keinen Gegenkandidaten auf. Was für eine große Ehre. Ich sagte zu Numan Bey: 'Verwalten Sie zwei Jahre lang, wir stellen keinen Gegenkandidaten auf.'

Nun, was sie bis heute getan haben, ist offensichtlich. Wenn er diese parteiische Haltung, diese Haltung auf Anweisung weiterhin so deutlich zeigt, ist die Sache irgendwie geklärt. Irgendwie geklärt. Wenn er versucht, dagegen Position zu beziehen, dann tut es mir leid, aber von nun an werde ich auch gegen ihn Position beziehen."

"ERDOĞAN HAT DEN KRIEG ERKLÄRT: WIR HABEN NICHT DAMIT BEGONNEN"

"Ich habe mir in Bezug auf gegenseitige Liebe und Respekt nichts zuschulden kommen lassen. Ich habe seine Wahl zum Parlamentspräsidenten als eine Chance gesehen, obwohl wir nicht für ihn gestimmt haben. Er ist jemand, der für den Dialog offen ist. Er kommt aus einer ganz anderen Kultur. Er ist jemand, der nicht aus den Standard-Codes der AK-Partei stammt, sondern aus den Codes der Has-Partei. Er repräsentiert eine andere Seite der Milli Görüş. Ich weiß nicht, er ist jemand, der in der Vergangenheit unterschiedliche Äußerungen zu Korruption und Missmanagement gemacht hat. Ich hatte erwartet, dass er die AK-Partei zu Vernunft, Gewissen und Anstand aufruft. Die AK-Partei zieht ihn in Richtung Unvernunft und Gewissenlosigkeit. Deshalb hat Erdoğan den Krieg erklärt. Wir haben nicht damit begonnen, er hat damit begonnen. Der Kampf geht weiter. Wenn ich die Erklärung der Exekutive gesehen habe, werde ich dann nicht die von Numan Kurtulmuş an der Spitze der Legislative sehen?"

"WIR WERDEN ALLE ZUR VERNUNFT KOMMEN"

"Wir werden alle zur Vernunft kommen. Wir werden alle zur Vernunft kommen. Die Türkei braucht solche Konflikte nicht. Sie braucht solche Spannungen nicht. Die Menschen in Hatay werden wählen, und irgendein dahergelaufener Wichtigtuer wird dort nicht herumstänkern. Das Verfassungsgericht wird entscheiden, und der Wichtigtuer wird sich widersetzen. Das Verfassungsgericht wird entscheiden, und jeder wird zu dieser Rechtswidrigkeit auf Anweisung schweigen. Wer zu dieser Rechtswidrigkeit schweigt, ist ein gottloser Teufel."

"VON NUN AN WIRD JEDER SEINE EIGENE AUFGABE ERFÜLLEN"

"Das ist alles, was ich sage. Von nun an wird jeder seine eigene Aufgabe erfüllen. Es gibt keinen Grund, in Panik zu geraten. Das Volk steht hinter jedem, der korrekt, anständig, konsequent und rechtskonform handelt, Numan Bey. Es steht hinter jedem. Sie befinden sich an einem kritischen Punkt der Geschichte, und wir werden sehen, ob Sie Ihre Aufgabe gemäß dem Gesetz erfüllen oder gemäß dem Gesetz, das Ihnen die AK-Partei einflüstert. Mein Herr, ich hätte zwei Fragen."

"WENN DIE INFLATION DOCH NUR SEHR SCHNELL SINKEN WÜRDE"

"Wenn es in einem Land gut läuft, wenn die Wirtschaft gut läuft, dann müssten die Zinsen sinken. In diesem Land, als die ganze Welt nach der Pandemie ein Inflationsproblem hatte und die Maßnahme dagegen darin bestand, die Zinsen etwas über die Inflation zu heben – was die ganze Welt tat –, sagte Erdoğan: 'Ich weiß es, ich.' Er sagte: 'Nas' (religiöses Verbot). Er sagte: 'Zinsen sind Sünde' und erhöhte die Zinsen nicht. Die nicht erhöhten Zinsen brachten uns eine Inflation von über 100 Prozent. Selbst laut TÜİK eine Inflation von über 80 Prozent. Die Inflation hat uns alle, die Mittelschicht, ruiniert. Alle sind verarmt. Unsere Rentner darben, unsere Mindestlohnempfänger arbeiten unter der Armutsgrenze. Wir alle sind am Boden zerstört, und dieses Land leidet unter großen Schwierigkeiten. Dann, nach der Wahl, holten sie Mehmet Şimşek, sagten: 'Was früher gemacht wurde, war irrational, falsch, fehlerhaft', und versuchten, die Zinsen schnell auf ein gewisses Niveau zu heben und die Inflation, wie es die ganze Welt vor drei Jahren getan hat, zu stoppen und schrittweise zu senken.

Es kam schrittweise. Wenn sie doch nur sehr schnell sinken würde. Wir möchten in einem Land leben, in dem die Inflation sinkt. Wir wollen eine Null-Inflation. Sie waren nicht sehr erfolgreich, aber sie hatten begonnen, die Zinsen zumindest ein wenig zu senken, zumindest ein wenig. Das führte auch zu einem Rückgang der Inflation, zumindest ein wenig. Die Zahlen waren nicht real, aber während sie laut TÜİK von 80 auf 50, auf 49 kamen, kamen sie laut ENAG von 120 nach unten, auf 80 zu. Was haben sie getan? Wenn sie an das Volk, den Rentner, den Arbeiter, den Beamten, den Bauern gedacht hätten, hätten sie nicht vor drei Jahren diesen 'Nas'-Fehler gemacht. Aber an diesem Punkt, nur weil Erdoğan Ekrem İmamoğlu loswerden will, lässt er sein Diplom annullieren, klebt ihm fälschlicherweise das Etikett der Unterstützung einer Terrororganisation an, eröffnet absurde Prozesse und sperrt Ekrem İmamoğlu ein, steckt ihn nach Silivri und sagt der ganzen Welt: 'Oh Welt, wir haben kein Interesse an einer guten Regierungsführung'."

Nachrichtenquelle: 12punto