Scharfe Antwort von Özgür Özel an Erdoğan: 'Es ist schwer aufzuzählen, was er alles sagt, wenn er sich im Ton vergreift'

Der CHP-Vorsitzende Özgür Özel beantwortete nach dem Freitagsgebet in der İhsan-Doğramacı-Moschee in Ankara die Fragen von Journalisten. Hier sind die wichtigsten Punkte aus Özels Erklärungen: 

Wie man so schön sagt: 'Wer im Glashaus sitzt, sollte nicht mit Steinen werfen'. Ich habe es bereits 2022 erwähnt, als Sie mich fragten. Am 8. Januar 2022 sagte er: 'Herr Kemal lässt jemanden bellen. Wenn du dich traust, dann bring diese Bellenden zum Schweigen. Was unterscheidet euch von Straßenhunden?' Nun ist die Person, die diese Ausdrücke verwendet hat, wütend auf mich, weil ich Folgendes gesagt habe.

Er sagt: 'Er hat sich im Ton vergriffen und beleidigt'. Sie haben gesehen, was von Social-Media-Trollen, den Armeen, die diese Trolle steuern, und sogenannten anderen Akteuren geschrieben wurde, als Ekrem İmamoğlu, seine Frau, sein Kind und sein Vater an dem Tag festgenommen wurden, an dem sein Vater inhaftiert wurde. Ich sagte, es reicht nicht, dass sie unsere Freunde einsperren.

Sie spielen mit ihrer Würde. Ich sagte: 'Herr Erdoğan, kümmern Sie sich um Ihren Hund'. Jeder weiß, wen ich damit meinte, jeder weiß, wen ich damit ansprach.

Aber hier gibt es eine Sache bei Herrn Akın Gürlek. Die Staatsanwaltschaft sagte mir, er wolle das Thema hierher verlagern, damit nicht über die Vorwürfe gegen ihn selbst diskutiert wird. Ich habe es allgemein formuliert. Wenn du dich angesprochen fühlst, ist das dein Problem. Er hat diesbezüglich nun eine Schadensersatzklage eingereicht. Wir werden sehen, was in der Klageschrift steht. Was ich zu Akın Gürlek gesagt habe, habe ich heute offen ausgesprochen. Er hat auch schon früher Schadensersatzklagen eingereicht. Manche hat er gewonnen, manche verloren.

An jenem Tag habe ich auch oben auf dem Bus meine Kritik in aller Deutlichkeit geäußert.

Als ich die andere Angelegenheit ansprach, sagte ich zu Erdoğan: 'Kümmern Sie sich um Ihre Hunde und Ihre Leute, die angreifen'. Das ist etwas anderes. Aber er bezieht es auf sich selbst und zieht sogar die Staatsanwälte mit hinein, um das Thema hierher zu verlagern. Nun ist der Punkt, an dem die Angelegenheit geklärt werden muss, sehr klar und deutlich.

Was Erdoğan betrifft: Heute ist ein gesegneter Freitag, aber wenn ich aufzählen würde, was er alles sagt, wenn er sich im Ton vergreift, könnten Sie das in den Abendnachrichten nicht senden.

Das können Sie nicht verwenden. Sollte ein Kollege live übertragen, müsste er aus der Sendung gehen. Es ist so unanständig, dass es nicht einmal zu meinem Mund passen würde.

Was hat Herr Erdoğan uns nicht alles gesagt? Was hat er über die Frauen unserer Partei und über Menschen gesagt? Aber als wir letztes Jahr zur stärksten Partei der Türkei wurden – der Punkt, dem ich in Erdoğans Rede hauptsächlich widerspreche, ist: Was sagt er da?

Er spricht von der zweitgrößten Partei unseres Landes. Das könnte er höchstens in Bezug auf die Mitgliederzahl behaupten. Wenn er nach dem Stimmenanteil geht, bin ich heute in den Umfragen die stärkste Partei. Wenn er die letzte Wahl meint, bin ich die stärkste Partei. Wenn er die zuerst gegründete Partei meint, bin ich die stärkste Partei. Die stärkste Partei der Türkei ist die Cumhuriyet Halk Partisi. Das muss er erst einmal verinnerlichen. Danach kann er mir vorschreiben, was ich sagen soll und was nicht.

Die Cumhuriyet Halk Partisi ist die stärkste Partei der Türkei. Abgesehen davon ist das eigentliche Problem folgendes: Um dieses schönen Tages willen sage ich Herrn Erdoğan mit großem Respekt: In dem Land, das Sie regieren, gibt es eine Verfassung.

In der Verfassung gibt es verbindliche Bestimmungen zu den Entscheidungen des Verfassungsgerichts. Trotz zweier Artikel widersetzt sich ein erstinstanzliches Gericht im Istanbuler Justizpalast Çağlayan einer Grundsatzentscheidung des Verfassungsgerichts, indem es die Verfassung ignoriert – genau wie bei der ersten Entscheidung.

Bezüglich dieser Dinge unternimmt der HSK, dessen Vorsitzender Ihr von Ihnen ernannter Justizminister ist, keinerlei Schritte.

Sie haben die Rechtsordnung in der Türkei außer Kraft gesetzt. Das zeigt sich nicht nur in solchen Fällen. Wie viele wichtige Fälle behandelt das Verfassungsgericht, in denen behauptet wird, dass Unrecht geschehen ist oder kein faires Verfahren stattgefunden hat? Von nun an gibt es keine solche Kontrolle mehr über der ersten Instanz...

Sie sollten sich erst einmal das ansehen. Zweitens: Akın Gürlek, in der Verfassung des Landes, das Sie regieren, steht in Artikel 140 klipp und klar, dass Richter und Staatsanwälte außerhalb ihrer Aufgaben keine offiziellen oder privaten Ämter übernehmen und keine einkommensschaffenden Tätigkeiten ausüben dürfen. Das ist eindeutig.

Akın Gürlek hat während seiner zehnmonatigen Amtszeit als Oberstaatsanwalt von Istanbul einmal ein zusätzliches Einkommen in Euro von der Firma Eti Maden bezogen.

Er hat dort eine Aufgabe übernommen. Da dieses Unternehmen dem Vermögensfonds untersteht, also dem von Erdoğan verwalteten Vermögensfonds, hat er sich selbst ein Einkommen aus einer Firma des Vermögensfonds verschafft. Er wurde auf frischer Tat ertappt, als er versuchte, sich herauszureden. Wir haben das aktuelle Geschehen verfolgt.

Er selbst sagte, er habe damit begonnen, als er noch stellvertretender Minister war. Wenn man zurückblickt, sieht man, dass er damit begann, als er stellvertretender Minister war, und es dann aufgab; nachdem er Staatsanwalt wurde, fing er einen Monat später wieder an und trat vier Tage, nachdem ich sagte, man müsse sich die Niederlande und Luxemburg ansehen, am 2. Juli zurück. Das ist bereits ein Straftatbestand.

Was den Teil betrifft, den er selbst zugegeben hat: Gemäß Artikel 140 der Verfassung unterstehen die administrativen Aufgaben, die Richter und Staatsanwälte übernehmen, dem Justizministerium, und sie behalten ihre Titel als Staatsanwalt oder Richter. Während dieser Zeit unterliegen auch sie denselben Regeln. Akın Gürlek hat seinen Beruf nicht aufgegeben, als er von Istanbul als stellvertretender Minister wechselte. Hätte er ihn aufgegeben, hätte er eine erneute Zulassung benötigt.

Beide Vorgänge liegen nicht vor: weder das Ausscheiden aus dem Beruf noch die Rückkehr in den Beruf. Er ist also mit dem Status eines Richters und Staatsanwalts dorthin gegangen. Er hat bereits im HSK den Justizminister vertreten. Als stellvertretender Vorsitzender des HSK im Status eines Richters und Staatsanwalts. Die Verfassung besagt, dass man das auch in dieser Zeit nicht tun darf. Ich habe Akın Gürlek also eine Sache gesagt. Die zweite hat er selbst zugegeben. Jetzt müsste die Gruppe der Richter und Staatsanwälte unter normalen Umständen zusammenkommen, eine Untersuchung gegen Akın Gürlek einleiten und einen Ermittler ernennen.

Haben Sie den Mut dazu? Wenn der Justizminister dazu in der Lage ist, soll er ihm in einer speziellen Pressekonferenz danken. Wenn der Justizminister das nicht tut, was soll der HSK bei einem so offensichtlichen Verstoß als HSK-Vorsitzender tun? Warum wählen Sie diesen HSK? Es hat sich herausgestellt, dass Akın Gürlek, wie er selbst zugab, sowohl als Richter, als Staatsanwalt als auch als stellvertretender Justizminister und als Oberstaatsanwalt von Istanbul zweimal beauftragt wurde und dort einmal 10 Monate und einmal 1,5 Jahre lang Gehalt bezogen hat. Worüber reden Sie noch? Selbst wenn er kein Gehalt bezogen hätte, dürfte er diese Aufgabe gar nicht übernehmen. Und er hat Gehalt bezogen. Gestern hat er einen seiner Anwälte zu einem Freund geschickt, der unsere Partei und unsere Wählerschaft ansprechen könnte. Das ist der Sender, der der Frau des Senderchefs per WhatsApp-Gruppe schrieb, sie solle keine Nachrichten schreiben, die die Regierung stören könnten. Der Sender, an dem der Journalismus am meisten mit Füßen getreten wird. Der Sender, an dem Journalisten beleidigt werden. Er fragt: „Wollen die Freunde keine Nachrichten, die die AK-Partei verschrecken könnten?“ Er fragt, was das für ein Untertitel sei. Er sagt, wie oft er noch warnen müsse. Ein Freund, der bei diesem Sender Gehalt bezieht, hat den Anwalt von Akın Gürlek vor die Kamera geholt. Schauen Sie sich diese Beziehungen an. Er sagt: „Nein, mein Herr, das ist schon früher passiert.“ Auch das ist ein Verbrechen. Es ist nicht erst später passiert. „Nein, wir haben uns beworben, und dies und das.“ Hören Sie auf mit diesen Geschichten. All das werden Sie dem Ermittler erklären. Ich werde es im Bericht des Ermittlers sehen. Ich werde es in der Entscheidung des HSK sehen. Ein Ermittler im HSK wird einen Weg finden und sagen: „Obwohl die Verfassung dies besagt, obwohl das Gesetz so ist, obwohl diese Dokumente korrekt sind – und sie bestreiten nicht einmal, dass sie korrekt sind –, hat Akın Gürlek laut HSK kein Verbrechen begangen.“ Dann werde ich es glauben. Ernennen Sie einen, lassen Sie uns einen Ermittler sehen, lassen Sie ihn befragt werden. Dieser Mann leitet gegen jeden eine Untersuchung ein, aber kann es im Land jemanden geben, der von Untersuchungen ausgenommen ist? Ist er ein privilegierter Mann? Ist das etwas? Es gab solche privilegierten Männer. Die für das begangene Verbrechen nicht verantwortlich waren. Ist das hier eine Arena? Bist du ein Kaiser in der Arena? Wenn du das so machst, köpft Akın die Leute und ist für den Mord, den er begangen hat, nicht verantwortlich. Hast du das mit Akın so gemacht? Ist Akın dein Gladiator? Wenn dies ein Rechtsstaat ist und er sich nicht an diese Regel gehalten hat und auf frischer Tat ertappt wurde, gibt es kein Herumdrucksen. Sie werden die Untersuchung einleiten, einen Ermittler ernennen und das Strafmaß festlegen. Wir werden es alle sehen. Dann glaubt man an den Rechtsstaat. Ansonsten gibt es in diesem Land unzählige Menschen. Akın Gürlek behauptet nur. Freunde, er nimmt den Ehepartnern und Kindern der Personen, die er nur beschuldigt, die Pässe weg. Ohne das Verbrechen zu beweisen, ohne auch nur eine Anklageschrift zu schreiben, ohne Gerichtsverfahren, ohne ein rechtskräftiges Urteil. Er nennt İmamoğlu in seiner Erklärung immer noch eine kriminelle Organisation. Um das sagen zu können, muss dieser Vorwurf in der ersten Instanz, im Berufungsgericht und im Kassationsgericht bestätigt werden. Erst dann können Sie das sagen. Es gibt so etwas wie die Unschuldsvermutung. Das ist beschämend, traurig und eine Sünde. Es ist eine beschämende Situation. Wenn Akın Gürlek ein Gladiator ist, der vom Kaiser beauftragt wurde, in Erdoğans ungeschriebener Verfassung Verbrechen zu begehen, und für seine Verbrechen nicht verantwortlich ist, und Ekrem Bey deshalb im Gefängnis sitzt, dann wird er das morgen auch mit mir machen. Übermorgen mit ihm. Und mit ihm. Aber eines Tages bist du an der Reihe. So eine Ordnung darf es nicht geben. Diese Verfassung schützt uns alle. Am meisten schützt die Verfassung denjenigen, der ganz oben steht. Warum? Weil er am meisten im Visier steht. Schauen Sie, es gab einen Putschversuch. Sie haben versucht, die Verfassung abzuschaffen. Ist Akın gerannt? Ist Özgür gerannt? Um die verfassungsmäßige Ordnung an jenem Abend zu schützen. Niemand ist der Sohn meines Vaters. Wir haben unser Leben riskiert. Wir haben das bombardierte Parlament geöffnet, wir wurden von F16-Bomben getroffen. Warum?

Nachrichtenquelle: 12punto