Süheyl Batums Reaktion auf die Entscheidung zur absoluten Nichtigkeit: 'Eine Schande für den Rechtsstaat'

Der Verfassungsrechtler Prof. Süheyl Batum kommentierte die Aufhebungs- und einstweilige Verfügungsentscheidung des 36. Regionalgerichts Ankara zum 38. CHP-Parteitag wie folgt: "Was ist das für eine einstweilige Verfügung? Sie können problemlos das ZK einberufen. Sie fassen Beschlüsse, führen Ausschlüsse durch. Sie schließen Bürgermeister aus. Aber wenn es um den Parteitag geht, sagen Sie: 'Das können wir nicht machen'. Ich sage es ganz aufrichtig aus rechtlicher Sicht: Das ist eine beschämende Situation, eine beschämende Situation." Batum betonte, dass eine Entscheidung zur "absoluten Nichtigkeit" nicht auf Behauptungen in einem anderen Verfahren gestützt werden könne.

Der Verfassungsrechtler Prof. Dr. Süheyl Batum nahm an dem von der İYİ Parti unter dem Motto "Gerechtigkeit für das Gute" organisierten türkischen Rechts-Workshop teil. In seiner Erklärung sagte Batum:

"In einer Zeit, in der die Türkei sehr ernsthafte Probleme mit dem Rechtsstaat und der Demokratie hat, in der wir diese erleben und in der der Rechtsstaat leider kaum noch existiert, halte ich die Durchführung solcher Treffen für wichtig, um einmal mehr zu zeigen, was das Potenzial der Türkei ist und was getan werden kann. In dieser Hinsicht hoffe ich, dass es sehr erfolgreich sein wird und eine wegweisende Funktion für die Zukunft der Türkei hat, damit Recht, Justiz, Demokratie und politische Parteien besser funktionieren. Deshalb bin ich gekommen und habe teilgenommen."

"EINE SITUATION, ÜBER DIE SOGAR KINDER LACHEN WÜRDEN"

Auf die Frage nach den Ereignissen nach der Aufhebungs- und einstweiligen Verfügungsentscheidung des 36. Regionalgerichts Ankara zum 38. CHP-Parteitag antwortete Batum:

"Wir diskutieren über Dinge, über die mittlerweile sogar Kinder lachen würden. Was ist das für eine einstweilige Verfügung? Sie können problemlos das ZK einberufen. Sie fassen Beschlüsse, führen Ausschlüsse durch. Sie schließen Bürgermeister aus. Aber wenn es um den Parteitag geht, sagen Sie: 'Das können wir nicht machen'. Jetzt gibt es noch Schlimmeres. Schauen Sie, ich sage es ganz aufrichtig aus rechtlicher Sicht: Das ist eine beschämende Situation, eine beschämende Situation.

"ENTSCHEIDUNG ZUR ABSOLUTEN NICHTIGKEIT AUF BASIS VON BEHAUPTUNGEN"

Herr Sarı sagt: 'Haben Sie das Urteil des Gerichts nicht gelesen? Da steht, dass Sie keinen Parteitag abhalten können'. Er spricht vom Urteil des Regionalgerichts. Man müsste das Urteil wirklich Kindern an den juristischen Fakultäten vorlegen. Wo steht da geschrieben, dass man 'keinen Parteitag abhalten darf'? Die Kinder, die Studenten im ersten Semester an der juristischen Fakultät, sollen ein Urteil fällen. Damit deutlich wird, wie ein Politiker in der Türkei Paragrafen interpretieren kann oder sie überhaupt nicht versteht. Kann es so etwas geben, mein Bruder? Kann ein System in jeder Hinsicht rechtswidrig sein? Wie gesagt, ich hoffe, dass diese Zeit eine vorübergehende ist. Denn wenn man die Entscheidung zur absoluten Nichtigkeit liest, kann ein Regionalgericht in Bezug auf die Befugnis eine solche Entscheidung nicht treffen. Das ist unbestreitbar. Wenn man es auch in der Sache betrachtet, ist die absolute Nichtigkeit weltweit eine sehr schwerwiegende Entscheidung. Ein Richter an einem Gericht kann nicht in Bezug auf Behauptungen, die in einem anderen laufenden Verfahren vorgebracht wurden, sagen: 'Schau, die Behauptungen sind sehr schwerwiegend, das führt zur absoluten Nichtigkeit'. Zuerst muss ein Urteil ergehen. Nachdem ein Urteil ergangen ist, bei dem vielleicht 500-600 Personen verurteilt wurden, könnte man sagen: 'Schau, in formeller Hinsicht ist das unglaublich. Es wurde rechtswidrig gehandelt. Das ist ein sehr wesentlicher Mangel'. Aber er trifft eine Entscheidung zur absoluten Nichtigkeit auf der Grundlage von Behauptungen.

"ALS JURIST MIT 50 JAHREN ERFAHRUNG EMPFINDE ICH TRAUER"

Dann sagt er in dem Moment, in dem er die absolute Nichtigkeit feststellt: Was ist absolute Nichtigkeit? Okay, sagt er. Ich betrachte den Parteitag als nicht abgehalten. Er sagt, die Gewählten des vorherigen Parteitags von 2020 seien gültig. Also Kılıçdaroğlu und sein Team. Gut, das haben wir verstanden. Aber dann sagt er, dass dies rechtskräftig werden muss. Damit man nicht auf die Rechtskraft warten muss, sagt er: 'Ich habe Özgür Özel und seine Stellvertreter, die derzeit gewählt sind, einstweilen ihres Amtes enthoben'. Er sagt, einstweilen. Sie interpretieren diese einstweilige Verfügung so: 'Die Partei ist am Ende, die Anhänger von Kılıçdaroğlu können jede Entscheidung zu ihren Gunsten treffen. Aber sie können keine Entscheidungen treffen, die gegen sie selbst gerichtet sind.' Eine solche einstweilige Verfügung haben nur Herr Kılıçdaroğlu und seine Freunde sowie diejenigen, die sie dazu angestiftet haben, verstanden. So etwas habe ich im Recht noch nie gesehen. Da ich mit Menschen, die ein solches Rechtsverständnis haben, darüber diskutiere, empfinde ich als Jurist, als Jurist mit 50 Jahren Erfahrung, Trauer.

"IST DER RECHTSSTAAT IN DER TÜRKEI IN DIESEN ZUSTAND GERATEN?"

Ist der Rechtsstaat in der Türkei in diesen Zustand geraten? Um das zu verdeutlichen, lassen Sie mich noch eines sagen: Schauen Sie, im Recht gibt es einige Dinge, die sehr klar sind, eine Art Überprüfung. Nehmen Sie an, Sie haben ein Haus. Sie wollen Ihren Mieter aus Ihrem Haus räumen. Sie wenden sich an das Gericht, erhalten einen Räumungsbeschluss. Können Sie am Tag nach Erhalt des Räumungsbeschlusses die Polizei rufen, damit sie mit dem Einschlagen von Eisentüren, dem Einschlagen von Fenstern, dem Einsatz von Tränengas und Gummigeschossen eindringt? Alle Sachen des Mieters auf die Straße wirft? Den Mieter am Arm packt und hinauswirft und Sie hineinbringt? Kann es so etwas im Recht geben? Nein, das gibt es nicht. Zumindest gibt man eine Frist. Ohne auf irgendetwas zu warten, sagten sie: 'Es ist einstweilen so'. Und wir setzen das um, und sie sind mit Polizeigewalt eingedrungen. Wir nennen das Recht, wir nennen das ein Land, das dies zulässt, einen Rechtsstaat.

"ES LIEGT AN UNS, DIESE ZEITEN ZU BRECHEN"

In einem Land, das dies zulässt, sagen alle Verantwortlichen der Regierungspartei von ganz oben bis unten: 'Was haben wir damit zu tun?' Als ob die Polizei die Polizei innerhalb der CHP wäre, als ob die Richter, die dieses Urteil gefällt haben, von der CHP ernannt worden wären. Die Institutionen, die diese unglaublichen Entscheidungen treffen, tun so, als wären sie interne Institutionen der CHP und sagen: 'Was geht uns das an? Euer Problem, ist das die Polizei oder was für eine Polizei? Eure Freunde kamen und haben mit Eisenstangen alles eingeschlagen. Wir sind doch gar nicht da'. Und in einem Land, in dem all dies geschieht, halten wir dieses Rechtssymposium ab. Ich hoffe, es wird erfolgreich sein. Ich hoffe, dass das wahre Recht, von dem wir sprechen, eines Tages in der Türkei Einzug hält. Die Türkei verdient all das, das türkische Volk verdient all das. Leider gibt es solche Zeiten, aber es liegt wieder an uns, diese Zeiten zu brechen."

Nachrichtenquelle: 12punto