Bei der Verhandlung vor dem 11. Schwurgericht in Ankara war der nicht inhaftierte Angeklagte Alperen Demirdiş nicht anwesend, sein Anwalt war jedoch vor Ort.
Der Verteidiger des Angeklagten plädierte gegen das in der vorangegangenen Sitzung vom Staatsanwalt vorgelegte Plädoyer und argumentierte, dass die Anträge seines Mandanten im Rahmen der Ausübung seiner Verteidigungspflichten zu bewerten seien, und forderte einen Freispruch.
Nach den Plädoyers verkündete das Gericht sein Urteil und sprach Demirdiş von beiden Anklagepunkten frei, mit der Begründung, dass die gesetzlichen Tatbestandsmerkmale der vorgeworfenen Straftaten nicht erfüllt seien.
Hintergrund des Vorfalls
Laut der von der Generalstaatsanwaltschaft Ankara-West erstellten Anklageschrift war der Anwalt Alperen Demirdiş als Verteidiger eines inhaftierten Angeklagten in einem Drogenhandelsprozess tätig, der am 14. Mai 2024 vor dem 1. Schwurgericht in Ankara verhandelt wurde. Es wurde berichtet, dass Demirdiş einen 'Befangenheitsantrag' gestellt habe, mit der Begründung, dass das Tragen eines Kopftuchs durch die Gerichtsvorsitzende und die beisitzende Richterin dem Laizismusprinzip widerspreche. In der Anklageschrift wurde festgehalten, dass das Tragen eines Kopftuchs nicht zu den gesetzlich geregelten Gründen gehört, die einen Richter an der Verhandlungsführung hindern oder einen Befangenheitsantrag rechtfertigen würden. Für Demirdiş war eine Freiheitsstrafe von bis zu 3 Jahren wegen 'Amtsmissbrauchs' und 'öffentlicher Herabwürdigung religiöser Werte eines Teils der Bevölkerung' gefordert worden.
Nachrichtenquelle: 12punto
