TKP-Generalsekretär Kemal Okuyan: Frieden entsteht nicht aus einer Ordnung von Sekten und Holdings

Der Generalsekretär der Kommunistischen Partei der Türkei (TKP), Kemal Okuyan, beantwortete im Live-Programm von TELE1 die Fragen des Journalisten Musa Özuğurlu. Okuyan äußerte sich zur viel diskutierten Unterschriftenkampagne republikanischer Intellektueller. Kemal Okuyan nahm zudem Stellung zum neuen Lösungsprozess und zu internationalen Entwicklungen. 

Im Programm „Sabah Pusulası“ beantwortete Okuyan die Fragen des Journalisten Musa Özuğurlu und sprach über das Aufsehen erregende Manifest der republikanischen Intellektuellen. Okuyan äußerte sich zudem mit wichtigen Worten zum neuen Lösungsprozess und zu internationalen Entwicklungen. 

„DIESES MANIFEST WURDE NICHT VERÖFFENTLICHT, UM DIE CHP AUS DER KOMMISSION ZU ENTFERNEN“

Die Erklärungen des TKP-Generalsekretärs lauten wie folgt: 

„Es ist ohnehin ein sehr kurzer Text. Man kann diesem Text widersprechen, aber wie will man das Gegenteil verteidigen? Können sie sagen: Wir wollen keinen Frieden und keine Brüderlichkeit, wir stellen Lausanne infrage, wir wollen die Republik Türkei diskutieren, wir wollen keine Gleichheit? Das muss man diejenigen fragen, die Einwände erheben. 

Der Inhalt des Textes wurde kaum diskutiert. Diskutiert wurde: ‚Die TKP hat ihre TKP-Art gezeigt, wenn sie dagegen sind, sind sie Nationalisten.‘ Dieses Manifest wurde von allen Seiten kritisiert. Von Fethullah-Anhängern, von der Bürokratie des Palastes, von verschiedenen Flügeln der AKP. Von Liberalen, von der DEM und der DEM-nahen Linken. Die Vorwürfe sind bei jedem anders. AKP-Kreise behaupteten beispielsweise, dieses Manifest sei von jemandem erfunden worden, um die CHP aus der Kommission zu entfernen. Ich sage es hier, damit sie beruhigt sein können: Die TKP ist keine Partei, die Anweisungen von irgendwoher entgegennimmt. Zweitens ist die TKP keine Partei, die der CHP Anweisungen gibt. Wir haben also nicht die Absicht, die CHP nach links zu ziehen oder sie aus der Kommission zu entfernen. 

„WIR SIND BESORGT“

Seitdem dieser Prozess erstmals angekündigt wurde, also seit den Erklärungen von Bahçeli, haben wir gesagt, dass der Kern der Angelegenheit diskutiert werden sollte. Um ein Problem zu lösen, setzt man sich vor den Augen der Öffentlichkeit an den Tisch, ohne sich hinter verschlossenen Türen zu verstecken, und verhandelt. Wir versuchen, in den Prozess hineinzuschauen. Wir betrachten die Entwicklungen im Nahen Osten und im Kaukasus. Wir schauen uns an, welche Art von Türkei die treibenden Kräfte dieses Prozesses wollen, und wir sind besorgt. 

„DIE AKP MACHT ZÜGE GEMEINSAM MIT ISRAEL“

Es wurde keine Erklärung abgegeben, die die Gesellschaft hinsichtlich des Prozesses zufriedenstellen würde. Eine ‚Türkei ohne Terror‘ ist keine ausreichende Erklärung. Wir haben eine Vielzahl von Interviews, Erklärungen, Reden und Protokollen zum Prozess vor uns. Wir versuchen, daraus Schlüsse zu ziehen. Wenn wir uns diese ansehen, sind wir besorgt: Dieser Prozess läuft parallel zu einer Operation der USA, Großbritanniens und Israels, die auf eine weite Geografie abzielt. Die AKP-Seite behauptet, wir würden Gegenmaßnahmen ergreifen. Schon Bahçelis erste Erklärung lautete, es gebe eine Bedrohung durch Israel und ‚Warum sollten wir die Kurden Israel überlassen?‘. So laufen die Dinge nicht. Die AKP hat immer eine pro-amerikanische, pro-NATO-Linie verfolgt, aber in den letzten zwei Jahren führt sie eine Außenpolitik, die sehr mit den USA abgestimmt ist. Es gibt ein Gerangel mit Israel, aber es werden Züge gemeinsam mit Israel gemacht. Wir haben das am deutlichsten in Syrien gesehen, wir sehen es auch im Libanon. Die AKP bemüht sich im Libanon, den Einfluss der Hisbollah zu brechen. In Syrien haben sie gemeinsame Operationen durchgeführt. Zählen wir die Akteure auf: USA, Israel, Großbritannien, Türkei, Katar. Das bedeutet, sie kritisieren sich zwar gegenseitig, aber der Prozess verläuft in Harmonie. 

„EIN ÖFFENTLICHES PROBLEM KANN MAN NICHT MIT RELIGION LÖSEN“

In der Türkei wurde der Laizismus bereits über Bord geworfen. Jetzt heißt es, das Osmanische Reich sei gut und tolerant gewesen, es wird von religiöser Brüderlichkeit gesprochen. Wir entwickeln uns zu einem Prozess, den wir als Türkisch-Islamisch-Kurdische Synthese bezeichnen. Offizielle Erklärungen gibt es ohnehin nicht, aber in Interviews, in den Erklärungen von AKP-Anhängern, in den Worten der DEM-Leute. Es wird die Behauptung aufgestellt, die kurdische Frage stamme von der Republik. Ein großer Teil der Gesellschaft in der Türkei ist gläubig, aber ein öffentliches Problem kann man nicht mit Religion lösen. Wir werden uns natürlich dagegen stellen. 

„WIR KÖNNEN DIESEN PROZESS NICHT UNABHÄNGIG VOM REGIONALEN DESIGN DENKEN“

Dieses Thema kommt uns in einer weiten Geografie als ein ‚Frieden des Kapitals‘ entgegen. In einer weiten Region, zu der auch Israel gehört, wollen sie einen Raum für wirtschaftliche Belebung schaffen, in dem internationale Monopole schalten und walten können, wie sie wollen, die Region geplündert wird und Ressourcen beschlagnahmt werden. Israel, Libanon, Syrien und bis in den Kaukasus. Die USA wurden zum Moderator des Friedens zwischen Armenien und Aserbaidschan. Sie haben die Linie, die Aserbaidschan und die Türkei verbindet, für 100 Jahre gepachtet. 

Das bedeutet, es gibt ein regionales Design. Wir können den Prozess in der Türkei nicht unabhängig von diesem Design denken. Haben Sie gesehen, dass die Helden dieses Prozesses, diejenigen, die ihn vorantreiben, über Ausbeutungsverhältnisse, über die armen Kurden, Araber, Türken sprechen? Nein. Jetzt müssen diese Dinge diskutiert werden. Welche Lösung wollen wir diskutieren, ohne über das Geschehen in Syrien, über die Operationen der USA und Israels, ohne über die Islamisierung in der Türkei zu sprechen? Diejenigen, die das diskutieren, haben unseren Respekt. 

WARUM VERTEIDIGT DIE TKP DEN VERTRAG VON LAUSANNE?

In der Türkei gibt es derzeit eine politische Macht. Daher ist die AKP das erste Subjekt, das wir für die Lage im Land zur Rechenschaft ziehen müssen. Wir haben die Dinge aufgelistet, die diskutiert werden müssen: Was passiert in Syrien, welches Türkei-Projekt gibt es, es wird von Brüderlichkeit gesprochen, aber was bleibt für die Armen der Türkei in dieser Brüderlichkeit? Wir waren nie eine Partei, die sagt: ‚Wenn die kurdische Frage gelöst ist, ist alles gelöst.‘ Thesen wie ‚Wenn die kurdische Frage gelöst ist, wird es Demokratisierung geben‘ oder ‚Wenn die kurdische Frage gelöst ist, wird die türkische Wirtschaft aufblühen‘ sind völlig grundlos. Das bedeutet nicht, die kurdische Frage zu unterschätzen, aber es gibt keine kurdische Frage, die unabhängig von anderen Problemen existiert. Es wird gesagt, Lausanne solle diskutiert werden, dann soll man auch sagen, warum es diskutiert werden muss. Es wird gefragt: ‚Ist es an der TKP, Lausanne zu verteidigen?‘ Ich sage Ihnen, warum wir es verteidigen. Lausanne mag hier oder da Mängel haben. Es wird ohnehin von vielen Seiten kritisiert. Zum Beispiel gibt es die Behauptung, Lausanne habe einen bedeutenden Teil der Kurden außen vor gelassen. All das kann diskutiert werden. Aber das sind Dinge, die vor einem Jahrhundert passiert sind. Der Grund, warum wir es verteidigen, ist nicht, dass Lausanne perfekt wäre. Wir verteidigen Folgendes: Es ist ein internationales Abkommen, das letztlich mit der Gründung der Republik Türkei zusammenfällt. Abkommen haben Vertragsparteien. Ab einem gewissen Punkt ist es ein Besitzstand. Wenn jeder anfängt zu sagen, ‚Ich erkenne dieses Abkommen nicht an‘, wann immer er will – wie Trump oder Israel –, dann wird die Welt zu einem Blutbad. 

„DIE DISKUSSION ÜBER LAUSANNE BEDEUTET KRIEG AN ALLEN GRENZEN DER TÜRKEI“

Dass heute begonnen wird, Lausanne zu diskutieren, bedeutet fast Krieg an allen Grenzen der Republik Türkei. Das Wort Krieg geht manchen leicht über die Lippen, aber Krieg bedeutet Besatzung, Tod, Armut. Wenn ein Krieg ausbricht, nimmt jeder seine Position ein, aber wir haben die Pflicht, imperialistische Kriege zu verhindern. Es geht nicht um den Lausanne-Mythos oder Ähnliches, es gibt bestimmte internationale Abkommen. Die Bedeutung von Lausanne ist, dass es mit der Gründung der Republik Türkei zusammenfällt. Es hat keinen Nutzen, diese Dinge zu diskutieren. 

„KEIN AMERIKANISCHES ODER ISRAELISCHES PROJEKT BRINGT DEM VOLK WOHLSTAND“

Die Welt hatte bis zu einem gewissen Punkt einen fortschrittlichen Charakter in Unabhängigkeitskämpfen und nationalen Befreiungskämpfen. In Asien und später in Afrika hatten sie eine Funktion, die das imperialistische System zurückdrängte. Jetzt erleben wir seit sehr langer Zeit ein Zeitalter der Konterrevolutionen. Eines der wichtigsten Merkmale dieses Zeitalters ist, dass die Initiative bei den imperialistischen Ländern liegt. Der Prozess, den wir gerade erleben, zielt vielleicht auf die Wiederaufnahme von Entwürfen aus den letzten 100 Jahren ab. Das begann in Jugoslawien, sie haben es in Stücke gerissen und weitergemacht. Derzeit ist die USA die dominante Macht im Nahen Osten. Israel verändert die Grenzen. Es gibt keine Möglichkeit, dass ein amerikanisches oder israelisches Projekt irgendeinem Volk Freiheit, Demokratie und Wohlstand bringt. Weder den Arabern noch den Kurden. 

„AUS EINER LÖSUNG, IN DER JEDER EIN EIGENES HAUS HAT, ENTSTEHEN BLUTIGE ABRECHNUNGEN“

Es wird gefragt: ‚Ist die Republik Türkei nicht auch pro-NATO, pro-amerikanisch?‘ Wir kämpfen seit Jahren dagegen. Aber entwertet das die Gründung der Republik Türkei? Wenn die Niedertracht namens Kapitalismus das Land in diesen Zustand gebracht hat, dann ist weder der nationale Befreiungskampf noch die Gründung der Republik dafür verantwortlich. Natürlich ist der Kapitalismus nicht aus dem Weltraum in die Türkei gekommen. Andererseits sind die Umwälzungen in der Zeit von 1919-20-21 revolutionäre Umwälzungen, und wir verteidigen diese. Wir verteidigen doch nicht die Folter, die Putsche, die rechte Politik und die Ausbeutung in der Türkei. Wir versuchen, das zu ändern. Wir haben den Anspruch, dieses Land gemeinsam mit allen, die in der Türkei leben, unabhängig von ihrer ethnischen Herkunft, wieder auf die Beine zu bringen. Das versuchen wir zu tun. Die andere Lösung ist eine Lösung, in der jeder sein eigenes Haus hat. Daraus entstehen nur blutige Abrechnungen.“ 

„SOLANGE DIE SOZIO-ÖKONOMISCHE REALITÄT DER TÜRKEI BESTEHT, KANN KEIN PROBLEM, EINSCHLIESSLICH DER KURDISCHEN FRAGE, GELÖST WERDEN“

Okuyan beantwortete auch die Frage von Musa Özuğurlu: „Wohin wird uns der Prozess führen?“ Okuyan sagte: „Wir glauben nicht, dass die wichtigen Probleme der Türkei in diesem System gelöst werden können. Wir stützen uns nicht auf die Bequemlichkeit, dass wir alles durch eine Änderung dieser Ordnung lösen können, die Fakten liegen auf der Hand. Solange die sozio-ökonomische Realität der heutigen Türkei besteht, kann kein Problem gelöst werden, auch die kurdische Frage nicht“, und äußerte sich wie folgt:

„Wir haben auch die Behauptung, dass die 25-jährige Bilanz der AKP zeigt, dass sie ein Problem nicht zum Vorteil aller in diesem Land lebenden Bürger lösen kann. Der Adressat eines Problems ist die politische Macht. Man diskutiert mit der politischen Macht, man verhandelt auch. Aber wofür tun wir das? Das ist die grundlegende Frage. 

„DER KURDISCHEN FRAGE WURDE ABSICHTLICH EINE INTERNATIONALE DIMENSION VERLIEHEN“

Es gibt glückliche Kurden, das muss ich sagen, sie sind ein Teil der Kapitalistenklasse in der Türkei. Das Problem ist nicht nur der Joghurtverkäufer aus den USA, es gibt viele, es gibt viele reiche Kurden in der Türkei. Aber es gibt vor allem Armut. Es gibt Millionen von Armen in der Türkei, die nicht kurdisch sind, und sie sind unglücklich. Die politischen Akteure, die von einer ‚Türkei ohne Terror‘ sprechen oder sagen, ‚unsere Brüderlichkeit ist bedroht, wir haben in der Vergangenheit Fehler gemacht‘. Einmal ist es für sie zu spät. Denn in der Türkei wurde diesem Thema absichtlich eine internationale Dimension verliehen. Dass Menschen anfangen, von anderen Ländern Hilfe zu erwarten, ist keine gute Sache. Aber sie wurden dorthin gedrängt. 

Wenn man keine egalitäre Ordnung aufbaut, muss man zwangsläufig spalten. So kann man keine Brüderlichkeit erreichen. Warum lebten die Völker in der Sowjetunion trotz all ihrer Unterschiede brüderlich zusammen? Ein Mensch beutete den anderen nicht aus, und die Ressourcen wurden dank der Planwirtschaft stärker in die rückständigen Regionen geleitet, damit diese sich entwickeln konnten. Und über sehr lange Zeit hat sich dort niemand gegenseitig umgebracht. Die Sowjetunion zerfiel, und sie begannen wieder, sich gegenseitig an die Gurgel zu gehen. Wenn man also keine egalitäre Ordnung aufbaut, unterdrückt man bereits jemanden, sowohl um die Arbeiterklassen zu spalten als auch um zu regieren. Wenn man eine ethnisch basierte Feindseligkeit am Leben erhält, verschafft einem das einen Vorteil bei der Führung dieser Gesellschaft, man schürt den Nationalismus. 

„DIEJENIGEN, DIE IN DIYARBAKIR FOLTERTEN, WAREN AMERIKANER, UND DER AMERIKANER TURGUT ÖZAL WAR ES AUCH“

Jetzt gibt es den Versuch, Turgut Özal zum Helden zu machen, ihn zum Demokraten zu erklären. Er war auch pro-amerikanisch, aber diejenigen, die in der Türkei die Folter in Diyarbakır durchführten, waren auch pro-amerikanisch. Das wollten sie ohnehin. Die Imperialisten werden immer wollen, dass die Türkei ein kurdisches Problem hat. Diejenigen, die jetzt sagen, ‚lasst uns Brüderlichkeit weben‘, haben die kurdische Frage in diesen Zustand gebracht. Und sie können sich nicht aus der Affäre ziehen, indem sie den Ball auf die Gründung der Republik schieben. Schauen Sie sich die Sprache an, die sie bis gestern benutzt haben. Es wurden Vorwürfe gegen alle Politiker erhoben. Jetzt sagen AKP-Kreise: ‚Diese Leute wollen keine Lösung der kurdischen Frage.‘ Bis gestern habt ihr jeden eingesperrt, der von der kurdischen Frage sprach. 

„VON NICHTS, WORAN DIE USA, ISRAEL UND GROSSBRITANNIEN BETEILIGT SIND, KOMMT SICHERHEIT“

In Syrien sind alle Gemeinschaften, die keine sunnitischen Araber sind, mit einem Sicherheitsproblem konfrontiert. Es war nicht der vorherrschende Ton, aber unter den Alawiten in Syrien hätte man sagen können: ‚Israel soll uns beschützen.‘ Das war normalerweise nicht möglich. Aber bei den Drusen wurde es zu einem der vorherrschenden Töne. Von hier aus kommt keine Sicherheit. Von nichts, woran Israel, die USA und Großbritannien beteiligt sind, kommt Sicherheit. 

„GLEICHE MÜSSEN SICH ZUSAMMENTUN UND SICH ANDEREN GLEICHEN GEGENÜBERSTELLEN“

Der Lösungsweg, den wir jetzt finden müssen, ist folgender: Gleiche müssen sich zusammentun und sich anderen Gleichen gegenüberstellen. Hier umfasst eine einzige Sache die breiteste Schicht, und das ist die arbeitende Bevölkerung, die Einheit der Armen. Ohne dies zu erreichen, haben wir keine Chance, in unserem Land voranzukommen. Wir geraten in endlose Kämpfe. Es wird von Autonomie gesprochen. Was ist Autonomie? Es ist die Verteilung von Ressourcen. Entsteht aus etwas, bei dem es um Ressourcenverteilung geht, Frieden? Ist so etwas möglich? Wir müssen das grundlegendste Problem in der Türkei lösen. Denn es gibt eine 1-Prozent-Schicht, die sich auf die Ressourcen der Türkei gesetzt hat. Anstatt die 30 Prozent gegen die 70 Prozent kämpfen zu lassen, müssen die 99 Prozent die Ressourcen in den Händen der 1 Prozent verteidigen. Das andere ist der Tod. Das andere ist der Tod in Syrien. Aus einer Ressourcenverteilung auf ethnischer und konfessioneller Basis entstehen sehr große Kämpfe und Konflikte. Wir wollen Frieden, aber von dort kommt kein Frieden. 

„FRIEDEN ENTSTEHT NICHT AUS EINER ORDNUNG VON SEKTEN UND HOLDINGS“

Von nichts, woran die USA, Israel und die Kapitalistenklasse beteiligt sind, entsteht Frieden, das sage ich ganz klar. Frieden entsteht nicht aus einer Ordnung von Sekten und Holdings. Deshalb sagen wir Republik. Die Republik, die wir wollen, ist eine egalitäre, sozialistische Republik. Innerhalb des Stammes, innerhalb der Sekte gibt es Ungleichheit. Sie teilen auch einen Reichtum, aber es trifft die Armen, die den Sekten folgen. Holdings sind ohnehin auf Ungleichheit aufgebaut. Aus einer gesellschaftlichen Ordnung, die auf Ungleichheit basiert, entsteht kein Frieden, sie wird neue Ungleichheiten erzeugen. Deshalb sind wir hartnäckig. Sie sagen: ‚Ihr seid kurdenfeindlich, demokratiefeindlich, ihr wollt, dass die CHP aus der Kommission entfernt wird.‘ Die CHP soll nicht entfernt werden, das ist ihre eigene Sache. Es wird gesagt, ihr seid gegen die Lösung. Gut, dann geht und macht ein Bündnis mit der AKP, macht ein Bündnis mit der MHP, sie sind für eine Lösung. Wir werden sehen, was aus dieser Lösung wird.“ 

ANTWORT AUF KRITIK AM MANIFEST 

Der TKP-Generalsekretär antwortete auf die Kritik an der von republikanischen Intellektuellen gestarteten Unterschriftenkampagne wie folgt: „Unter den Unterzeichnern sind eine kleine Anzahl pensionierter Soldaten. Es hätten auch viele sein können. Wir handeln nicht mit dem Vorurteil, dass Soldaten von vornherein so oder so sind. Aber die Türkei ist ein NATO-Mitgliedsland. Soldaten durchlaufen eine NATO-Ausbildung, wir wissen letztlich, welche Funktion sie haben. Andererseits muss man kein Uniformierter sein, um bestimmte politische Dokumente zu unterzeichnen. In der Geschichte haben in vielen Ländern auch zivile Menschen dem Volk großes Leid zugefügt. 

„DIE UNTERSCHRIFTENKAMPAGNE HAT IHR ZIEL ERREICHT“

Wir haben letztlich einen Text vorgelegt. Wir haben dafür gesorgt, dass der Text entsteht. Wir haben den Namen der TKP nicht darunter gesetzt. Wenn wir das getan hätten, hätten wir etwas anderes gemacht. Dieser Text hat sich ohnehin verbreitet. Wir haben ihn an einem Punkt gestoppt. Er hat viel Aufmerksamkeit erregt, wir haben hier gestoppt. Weil der Text sein Ziel erreicht hat. Bei solchen Texten wird nicht so sehr hinterfragt, wer unterschrieben hat. Es gibt 700 Unterzeichner, unter diesen Unterzeichnern gibt es ohnehin große Meinungsverschiedenheiten. Nicht jeder ist auf dem gleichen Standpunkt. Dies ist keine Plattform, wir starten keinen Kampf um ein gemeinsames Programm. Wir wollten eine Diskussion anstoßen, dazu hat es gedient. Während wir die Diskussion anstießen, haben wir eine Position bezogen. Wir haben gesagt, dass wir Einwände gegen diese Dinge haben. Außerdem haben wir erklärt, dass wir eine egalitäre Ordnung, Frieden und Brüderlichkeit wollen. Daher bindet die Unterschrift den Unterzeichner. 

„WIR WERDEN MUTIGER HANDELN“

Wir haben in diesem Text nicht den Weg zur Lösung geschrieben. Wir nähern uns mit diesen Sensibilitäten. Die TKP hat ihren eigenen Ansatz zu diesem Thema. Aber wir werden auch einige Vorschläge zu diesem konkreten Prozess haben. Wir werden keine Lösungsvorschläge machen, die auf irgendeiner ethnischen oder konfessionellen Basis oder auf Personen zugeschnitten sind. Wir werden unsere Vorschläge so machen, dass sie alle unsere Bürger in der Türkei abdecken. Wir werden keinen Schritt unternehmen, der das Bild unterstützt, dass auf der einen Seite Türken und auf der anderen Seite Kurden am Tisch sitzen. Wir müssen verbindend sein. Wir versuchen, die 99 Prozent gegen die 1 Prozent zu vereinen. Das bedeutet nicht, dass wir keinen Ansatz zur kurdischen Frage haben. Wir haben ohnehin unsere grundlegenden Texte, aber wir werden mutiger handeln. Wir werden erklären, warum die Diskussion über Lausanne riskanter ist. Wir werden erklären, was in Syrien und im Kaukasus passiert. Wir werden erklären, wie der Hintergrund dieses Prozesses funktioniert.“ 

„DIE SYRIEN-OPERATION UND DER PROZESS IN DER TÜRKEI BEGANNEN ZUR GLEICHEN ZEIT“

Okuyan fuhr fort:

„Warum wollten sie, dass Schara oder HTS in Syrien an die Macht kommen? Damit sie schalten und walten können, wie sie wollen. Weil es keine Legitimität hat. Wir haben das von Anfang an gesagt. Die AKP-Regierung hat sich Schara sofort angeeignet, sie sagte, ‚das ist unser Mann‘, die Briten sagten auch, ‚das ist unser Mann‘. Jeder hat sich dazu bekannt. Aber nur die Türkei sagte, wir stehen voll und ganz dahinter. Niemand steht hinter Schara, HTS kann Syrien nicht beherrschen. Der MIT hat sich mittlerweile in eine PR-Institution verwandelt. Der ausführende Akteur dieser Angelegenheit ist auch der MIT. Haben sie nicht gesehen, dass der Geheimdienst Israel in Damaskus sehen wollte, damit HTS schalten und walten kann, wie es will? Eine Regierung, die das nicht sieht, wie will sie die Bedrohung durch Israel abwehren? Israel hat 10 Stützpunkte in Syrien. Gab es sie vor HTS? Nein. Die Türkei hat das unterschrieben. Das muss diskutiert werden. 

Hier läuft ein Mechanismus, denn die Syrien-Operation und der Prozess in der Türkei begannen zur gleichen Zeit. Es gibt eine Einheit zwischen ihnen. Werden wir das nicht diskutieren? Wenn wir anfangen zu diskutieren, sagen Regierungskreise sofort: ‚Wir beherrschen alles.‘ Sie sprechen von der ‚territorialen Integrität Syriens‘. Es geht nicht nur um territoriale Integrität, sondern darum, wie die Syrer leben. Wenn die territoriale Integrität gewahrt wird, aber Kurden getötet werden, Alawiten getötet werden, Drusen getötet werden, gibt es so etwas? 

„DIE AKP HAT SICH ZUR ZUSAMMENARBEIT MIT DER BEDROHUNG ENTSCHIEDEN, UM DIE BEDROHUNG ABZUWEHREN“

Die AKP hat in Syrien gemeinsam mit den Imperialisten operiert und die Regierung gestürzt. Diese Änderung nützte den USA, Großbritannien und Israel. Die AKP sagt, sie nützte auch uns. Das werden wir sehen. Gleichzeitig hat die Türkei eine Rolle bei der Einkreisung des Iran gespielt, sie hat Druck ausgeübt. Sie hat an der Seite der USA und Israels Druck ausgeübt. Manchmal entscheidet man sich zur Zusammenarbeit mit der Bedrohung, um die Bedrohung abzuwehren. Genau das tut die AKP-Regierung derzeit, und sie versucht Schritt für Schritt, eine Rolle bei der imperialistischen Gestaltung in der Region zu übernehmen. Hier gibt es Reibungen, aber die Türkei ist hier eingestiegen. Hier gibt es keinen Ausweg. 

Sie haben einen Mann namens Barack hierher geschickt. Er spielt auch mit der öffentlichen Meinung. Er sagt, das Osmanische Reich war schön. Unsere Leute schmelzen dahin, türkischer Freund, was auch immer. Nehmen wir an, sie sind aufrichtig in der Definition der türkischen Freundschaft. Dann ist das Dummheit. Selbst wenn die Türkei die Bedrohung erkannt hätte, versucht sie, die Bedrohung abzuwehren, indem sie mit der Bedrohung zusammenarbeitet. Das hat nicht mit der AKP begonnen, das ist seit jeher eine Angewohnheit der Regierungen in der Türkei. Die Nationale Geheimdienstakademie hat einen Bericht über den Iran-Israel-Krieg erstellt. Es gibt sehr interessante Dinge darin. In diesem Bericht steht, wie stark Israel ist. Es steht darin, wie absurd sich der Iran verhält. Und es wird gesagt: In dieser Zeit ist die Lage unübersichtlich, man sollte nicht allein bleiben. 

Alles, was der Türkei widerfahren ist, kam daher, dass wir unsere Verteidigung auf die NATO aufgebaut haben. Sie sollen diesen Weg fortsetzen. Daraus entsteht weder Brüderlichkeit noch Frieden.“ 

REVOLUTIONSBUCH VORGESTELLT 

Der Journalist Musa Özuğurlu stellte in den letzten Minuten seines Programms das Buch mit dem Titel „Revolution“ von Kemal Okuyan vor, das im Verlag Yazılama erschienen ist.

Nachrichtenquelle: 12punto