Verfassungsgericht weist CHP-Antrag zur TSK-Kommandostruktur zurück! Kritik von Bağcıoğlu (CHP)

Yankı Bağcıoğlu, der für die Verteidigungspolitik zuständige stellvertretende CHP-Vorsitzende, gab eine schriftliche Erklärung zur Entscheidung des Verfassungsgerichts vom 30. April 2025 ab. Bağcıoğlu erklärte, dass die Entscheidung die Unstimmigkeiten in der Kommandostruktur der türkischen Streitkräfte nicht beheben könne und dazu führe, dass die bestehende Struktur, die im Widerspruch zu Artikel 117 der Verfassung stehe, beibehalten werde.

Bağcıoğlu betonte, dass dieser Zustand die Einsatzbereitschaft und die Fähigkeit der TSK zur effektiven Entscheidungsfindung negativ beeinflusse. Er forderte eine Neudefinition der Befehlsgewalt, um sie mit verfassungsrechtlichen und militärischen Erfordernissen in Einklang zu bringen.

"WIDERSPRUCH ZU BEFEHLSGEWALT UND KRIEGSPRINZIPIEN" 

Yankı Bağcıoğlu führte dazu aus:

"Das Verfassungsgericht hat in seiner im Amtsblatt vom 30.04.2025 veröffentlichten Entscheidung (AYM, E.2021/44, K.2024/172, 17/10/2024) den Antrag der CHP geprüft und entschieden, der sich gegen die Verfassungswidrigkeit einiger Artikel des Gesetzes Nr. 7281 über Änderungen des TSK-Personalgesetzes und anderer Gesetze vom 18.2.2021 richtete. In der genannten Entscheidung wurden die Anträge auf Aufhebung der Bestimmungen, die die Beziehungen zwischen dem Generalstabschef, den Teilstreitkräften und dem Verteidigungsministerium sowie die Befehlsstruktur regeln, im Allgemeinen zurückgewiesen.

Wie bekannt ist, wurde nach der Verfassungsänderung im Jahr 2017 das Präsidialsystem eingeführt. Die Aufgaben, Befugnisse und Verantwortlichkeiten des Verteidigungsministeriums und des Generalstabs wurden durch das 'Präsidialdekret Nr. 1' neu geregelt. Während die Teilstreitkräfte in der früheren Struktur dem Generalstab unterstellt waren, wurden sie mit der neuen Regelung dem Verteidigungsministerium (MSB) unterstellt.

Artikel 117 der Verfassung mit der Überschrift 'Oberbefehl und Generalstab' definiert den Generalstabschef jedoch eindeutig als Kommandeur der Streitkräfte. Dennoch gibt es in der derzeitigen Verwaltungsstruktur keine direkte hierarchische Verbindung zwischen dem Generalstabschef und den Teilstreitkräften; jede ist dem Verteidigungsministerium unterstellt. Dies widerspricht der Militärwissenschaft, der Einheit der Befehlsgewalt und den Kriegsprinzipien."

"DAS HEUTIGE SYSTEM HAT ZU VERWIRRUNG GEFÜHRT"

"Kommando ist nicht nur ein Titel, sondern eine Verantwortung für Führung und Verwaltung", sagte Bağcıoğlu und äußerte sich wie folgt:

"Die Vorbereitung der Streitkräfte in Friedens- und Kriegszeiten in allen Aspekten, von der Ausbildung bis zur medizinischen Versorgung, muss unter der absoluten Autorität und Befugnis des Kommandeurs stehen. Das heutige System, obwohl es unter dem Vorwand der Abschaffung militärischer Vormundschaft geschaffen wurde, hat zu einer Verwirrung geführt, die sowohl verfassungsrechtlichen Bestimmungen als auch modernen militärischen Strukturen widerspricht.

Der derzeitige Erfolg der TSK kann weitgehend durch die traditionsbasierte Befehlskultur und die Aufopferung des Personals aufrechterhalten werden. Diese Struktur ist jedoch nicht nachhaltig. Die erneute Unterstellung der Teilstreitkräfte unter den Generalstab, die Durchführung aller Aktivitäten wie militärische Ausbildung und Einsatzbereitschaft unter dem Dach des Generalstabs und die Unterstellung dieser Struktur unter das Verteidigungsministerium bei gleichzeitiger Verantwortlichkeit gegenüber dem Präsidenten sind sowohl für die Verfassungsmäßigkeit als auch für die nationale Sicherheit unerlässlich.

Als CHP sind unsere konkreten Vorschläge und Ziele für die Schaffung einer Struktur, in der die TSK ihre Aufgaben und Verantwortlichkeiten effektiv erfüllen kann, in unserem Dokument zur nationalen Sicherheitspolitik detailliert dargelegt und umfassen auch andere Problembereiche."

WAS WAR GESCHEHEN?

Das Verfassungsgericht hob einige Befugnisse, die dem Präsidenten und dem Verteidigungsministerium in Bezug auf die Regelungen für das Personal der türkischen Streitkräfte übertragen wurden, mit der Begründung auf, dass sie gegen den Grundsatz der "Unübertragbarkeit der gesetzgebenden Gewalt" verstießen.

Das Gericht hob mit Stimmenmehrheit die Regelung auf, wonach "die vom Präsidenten festzulegenden Beträge an ausländische Lehrkräfte, die an den Berufsschulen für Unteroffiziere auf Vertragsbasis arbeiten, gezahlt werden". In der Entscheidung des Gerichts wurde festgestellt, dass die genannte Regelung "keinen Aspekt aufweist, der mit dem Grundsatz der Unübertragbarkeit der gesetzgebenden Gewalt vereinbar ist, da der Exekutive die Befugnis zur Erstregelung übertragen wurde, ohne dass grundlegende Prinzipien und Grundlagen im Gesetz festgelegt wurden". Die AYM-Mitglieder Yılmaz Akçil, Ömer Çınar und Metin Kıratlı stimmten dagegen. 

Das höchste Gericht hob auch die Bestimmung auf, die geändert wurde, um festzulegen, "welcher Truppenkommandeur die Aufgabe des Garnisonskommandanten in Ausnahmefällen wahrnimmt", mit der Begründung, dass "im Gesetz kein allgemeiner Rahmen für die Einrichtung neuer Stellen und Organisationen durch das Ministerium in begrenzten Fällen festgelegt wurde". Die Aufhebungsentscheidungen des Verfassungsgerichts treten in 9 Monaten in Kraft.

Nachrichtenquelle: 12punto