Zafer-Partei-Chef Ümit Özdağ im Gespräch mit Bahadır Selim Dilek: 'Erdoğan und Davutoğlu sind erst später auf diese Operation aufgesprungen'

BAHADIR SELİM DİLEK

Es ist einen Monat her, seit die Hai'at Tahrir asch-Scham (HTS) ihre Offensive startete, mit der sie Baschar al-Assad in Syrien innerhalb von 13 Tagen und nahezu ohne ernsthaften Widerstand stürzte. Das 61 Jahre alte Baath-Regime brach so schnell zusammen, dass die ganze Welt vor Staunen kaum ein Wort herausbrachte.

Wir haben mit dem Vorsitzenden der Zafer-Partei, Prof. Dr. Ümit Özdağ, über die Hintergründe der Syrien-Frage gesprochen, der neben seiner Identität als Politiker auch über Expertise in den Bereichen internationale Beziehungen, Strategie und Geheimdienst verfügt.

Er lieferte bemerkenswerte Informationen hinter den Kulissen und wies darauf hin, dass die Entwicklungen in Syrien mit der innenpolitischen Kurden-Initiative in der Türkei zusammenhängen. Er sagte: „Der Verhandlungsprozess in der Türkei ist eigentlich ein Prozess, der mit dem syrischen Aufstand eng verflochten ist.“

Während er unterstrich, dass die Urheber dieser Operation Israel und die USA seien, verwies er auf die Bedeutung des zwischen Assads zwei wichtigen Verbündeten, Russland und dem Iran, unterzeichneten „strategischen Kooperationsabkommens“.

Hier sind die Antworten von Ümit Özdağ auf die Fragen von 12punto:

- Wie beurteilen Sie den aktuellen Stand? Hatten Sie einen solchen Erfolg der HTS erwartet?

Seit etwa fünf Monaten gab es Informationen, dass eine Operation stattfinden würde und dass diese Operation sowohl von der FSA als auch von der Syrischen Nationalarmee unterstützt werden würde.

Die Operation sollte sogar schon früher beginnen, wurde aber auf Druck aus Ankara gestoppt. So wie wir davon erfahren und gehört haben, verstehen wir, dass auch die Iraner davon wussten.

- Haben sie Kontakt zur Türkei aufgenommen?

Der ehemalige Kommandeur der Quds-Brigaden fragte Hakan Fidan, ob eine Operation geplant sei, worauf dieser verneinte. Zusammenfassend wusste jeder, dass eine Operation beginnen würde. Jetzt erfahren wir, insbesondere aus Berichten der britischen Presse, dass die Vorbereitungen für einen Angriff zum Sturz von Baschar al-Assad nicht erst vor fünf oder sechs Monaten, sondern bereits ein Jahr zuvor begonnen hatten.

Die USA haben eine Militärbasis in der Region al-Tanf, wie Sie wissen, in der jordanischen Region an der libanesischen Grenze. Sie nutzten diese Basis, um iranische Übergänge vom Irak nach Syrien zu verhindern. Sie begannen, eine paramilitärische Einheit, die dort entstehen sollte – es waren etwa 300 Personen, später stieg die Zahl – für diese Operation vorzubereiten und zu informieren. Sie zahlten den Mitgliedern dieser Einheit monatlich 300 Dollar, das Zwölffache dessen, was Assad seinen eigenen Soldaten zahlte.

Unterdessen wissen wir natürlich, dass Israel nach Beginn der Gaza-Operation nicht nur Gaza und anschließend die Hisbollah im Libanon angriff, sondern auch strategische Bombardements gegen Hisbollah-Kräfte in Syrien durchführte. Russland hatte aufgrund des Ukraine-Krieges einen bedeutenden Teil seiner Luftstreitkräfte und seiner Elite-Bodentruppen aus Syrien abgezogen und an der Ukraine-Front stationiert.

Kurz gesagt, die militärische Stärke der beiden Verbündeten, die Assad an der Macht hielten, nämlich Russland und Iran, war auf dem syrischen Schauplatz stark geschrumpft, und die Hisbollah, ein Unterverbündeter des Iran, hatte durch israelische Angriffe einen schweren Schlag erlitten. Zudem waren die Hisbollah-Kräfte in Syrien aufgrund der schweren Angriffe im Libanon moralisch stark angeschlagen. In einem solchen Umfeld war die einzige Garantie dafür, dass dieser Angriff nicht stattfand, eigentlich das Astana-Abkommen und die Astana-Allianz zwischen der Türkei, Russland und dem Iran.

- Wie ist diese Garantie weggefallen?

Die Türkei gab am Morgen des 27. November bekannt, dass sie sich aus der Astana-Allianz zurückgezogen habe. Natürlich können wir nicht sagen, dass die Russen und Iraner davon im Voraus wussten. Der HTS-Angriff begann. Wir wissen, dass an jenem Morgen auch elektronische Kampfführung betrieben wurde, die die Kommunikation innerhalb der syrischen Armee unterbrach. Einigen zufolge hat das CENTCOM dies getan; es gibt keine anderen Informationen darüber, dass es jemand anderes getan hätte. Als, wie Putin es ausdrückte, 350 HTS-Kämpfer in Aleppo einmarschierten, begannen die 30.000 Regime-Soldaten und Hisbollah-Milizionäre in der Stadt, Aleppo zu räumen.

- Warum haben sie nicht Widerstand geleistet, konnten sie nicht? Ist es eine psychologische Frage? Oder gab es militärische...

Aber wir sehen auch aus iranischen Quellen, dass der Kommandeur der iranischen Kräfte in Aleppo, der Widerstand leisten wollte, während einer Sitzung von einem syrischen General erschossen wurde. Wir wissen auch, dass es innerhalb der syrischen Armee Hinrichtungen auf Generalsebene gab. Und wir wissen, dass die Hisbollah einen Gegenangriff über 50 km startete und dieser Angriff von den Hisbollah-Kämpfern mit den Worten „Warum kämpfen wir?“ gestoppt wurde, da aus Damaskus keinerlei Befehle kamen, woraufhin sie sich zurückzogen.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Front auf eine Weise zusammenbrach, die niemand, auch Erdoğan nicht, erwartet hatte. Die syrische Armee verschwand buchstäblich und ergab sich, ohne zu kämpfen. Erdoğan muss sogar gedacht haben, dass um Hama und Homs herum eine Verteidigungslinie aufgebaut würde, denn auch er war überrascht und sagte: „Hoffentlich erreichen sie Damaskus ohne Zwischenfälle.“

- Ist dieser Satz nicht interessant?

Das ist vielleicht einer der interessantesten Sätze, die jemals in der Geschichte von Aufständen und Kriegen verwendet wurden. Es geht hier nicht um ein Reiseunternehmen, das zwischen Aleppo und Damaskus Touristen befördert, sondern um aufständische Kräfte, die von Norden nach Süden ziehen, um eine Regierung und einen Staat zu stürzen. Sie sind tatsächlich ohne Zwischenfälle und ohne jeglichen Widerstand dort angekommen. Das System ist also zerfallen. Das ähnelt ein wenig dem Zusammenbruch der irakischen Armee. Sie wissen, der Kesnezani-Orden hatte sich eingeschleust und dafür gesorgt, dass sich große Einheiten ohne Kampf auflösten. Wir hatten gehört, dass die Amerikaner Generäle mit großen Geldsummen gekauft hatten; es scheint, dass hier die gleiche Arbeit geleistet wurde. Aber die Details werden später ans Licht kommen.

- Wie wird die Regierung in der Türkei dies innenpolitisch nutzen?

Natürlich wird jetzt in den AKP-Medien versucht, eine Wahrnehmung eines großen Sieges zu erzeugen. Zuerst können wir herausfinden, ob dies ein Sieg ist und für wen es ein Sieg ist, indem wir die Frage beantworten, wessen Projekt dies ist. Wie Sie wissen, wurde Israel 1949 gegründet. Nach der Gründung musste es seine Existenz in der Region durch drei Kriege beweisen. Der Krieg von 1949, der Krieg von 1967 und der Krieg von 1974. 1949 und 1967 erzielte es bedeutende Erfolge. Es fügte allen umliegenden arabischen Armeen schwere Niederlagen zu. Es war sich immer einer Sache bewusst: Inmitten eines arabischen Meeres brauchte Israel Freunde. Es gab zwei Nationen in der Region: den Iran und die Türkei. Mit beiden entwickelte es gute Beziehungen. Doch in den 1960er Jahren entdeckte es in Irak, dem sogenannten Preußen der Araber, die KDP.

- Ist die enge Beziehung zu den Kurden erst nach diesem Datum entstanden?

Ja, die Beziehungen zwischen der KDP und dem MOSSAD begannen. Im Krieg von 1974 gab es weder einen Sieger noch einen Besiegten auf beiden Seiten. Daraufhin sehen wir, dass Henry Kissinger Bernard Davis zu sich rief und ihn fragte, was man tun könne, um die Araber zu spalten, die zum ersten Mal seit den Abbasiden gemeinsam handelten und ein Ölembargo verhängten. Bernard Davis arbeitete mit einem Team zusammen und gab ihm folgende Antwort: „Lassen wir uns die Nationalstaaten in ethnische und sprachliche autonome Regionen aufteilen, wie es in der osmanischen Zeit der Fall war.“

- Und dann...?

Dann schrieb Oded Yinon 1982 in der Zeitschrift „Kivunim“ – was auf Türkisch „Richtungen“ bedeutet –, dem Publikationsorgan der Weltzionistischen Organisation, einen Artikel. In diesem Artikel sagte er, dass die Sicherheit Israels nur durch die Teilung des Iraks in drei Teile – Kurden, Sunniten und Schiiten – und Syriens in vier Teile – einen arabischen Staat in Aleppo, einen weiteren konkurrierenden arabischen Staat in Damaskus, einen nusairischen und einen drusischen Staat – möglich sei. Der Grund, warum er von diesen vier Teilen ausging, ist folgender: 1936 teilten die französischen Besatzungstruppen Syrien administrativ ebenfalls so auf. Beachten Sie, dass er zwar im Irak die Kurden erwähnt, in Syrien aber überhaupt nicht von Kurden spricht. Der Anteil der Kurden in Syrien war damals sehr gering und ist es auch heute noch. Er ist heute prozentual immer noch sehr gering. Die drittgrößte ethnische Gruppe in diesem Sinne. An erster Stelle stehen die Araber, an zweiter Stelle die Turkmenen.

- Korrigieren Sie mich, wenn ich falsch liege, aber die Kurden sind doch nicht ursprünglich in Syrien ansässig, oder? Sind sie erst später in die Region eingewandert?

Es gibt solche, die später kamen, aber es gibt auch eine sehr geringe Anzahl. In der Region Qamischli. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass wir sehen, dass das Projekt von Oded Yinon weiterentwickelt wurde. Wie Sie wissen, besetzt der Irak während des Zusammenbruchs der UdSSR 1990 Kuwait, danach folgt die Militäroperation gegen den Irak, und im Norden wird faktisch eine staatliche Struktur geschaffen. Und darauf folgte 2003 die Besatzung. In den 34 Jahren zwischen 1990 und 2024 wurden nun zwei arabische Staaten in der Region geteilt, und in einem wurde Kurdistan rechtlich, im anderen faktisch geschaffen. Israel besetzt die Golanhöhen und kontrolliert die Wasserressourcen. Und es ist auf der Suche nach einem strategischen Kontakt mit der PYD und PKK über den Weg nach Deir ez-Zor. Wenn man die Situation aus diesem Blickwinkel betrachtet, ist der Urheber dieser Operation Israel, die USA, und in diesem Rahmen ist dies eine erfolgreich durchgeführte israelische Operation.

- Wo steht die Türkei bei dieser Operation?

Den Punkt, an dem wir zum ersten Mal offen hörten, dass eine Operation zum Sturz des Regimes in Syrien beginnen würde, kennen wir von 2009, als der britische Außenminister den französischen Außenminister bei einem Treffen fragte: „Wir führen eine Destabilisierungsoperation in Syrien durch, würden Sie sich uns anschließen?“

Wie waren die Beziehungen zu Israel 2009, wie waren die Beziehungen zu Syrien? Exzellent. Wie waren sie 2010? Exzellent. Bis 2011 exzellent. Dieses Projekt ist nicht unser Projekt. Das heißt, als dieses Projekt in den Köpfen der AKP entstand, gab es keinen Plan, das Regime von Baschar al-Assad in Syrien zu stürzen. Sie hielten sogar gemeinsame Kabinettssitzungen ab, tätigten Investitionen. Sogar vor zwei Monaten reiste eine Wirtschaftsdelegation unter der Leitung des Industrieministers in die Region.

Das heißt, diese Syrien-Operation ist im großen Sinne eine israelische, britische, amerikanische Operation; das Duo Erdoğan und Davutoğlu ist erst sehr spät, im Jahr 2011, auf diese Operation aufgesprungen. Aber zuvor wurde in der Türkei ein Verhandlungsprozess mit der PKK eingeleitet, um diese Operation zu ermöglichen. Denn ohne die Verhandlungen mit der PKK hätte die Türkei nicht zugelassen, dass die PYD in Syrien auf diese Weise eingesetzt wird. Das heißt, der Verhandlungsprozess in der Türkei ist eigentlich ein Prozess, der mit dem syrischen Aufstand eng verflochten ist.

- Was passiert danach?

Nach dem Sturz von Baschar al-Assad ist nun eine staatenlose Situation entstanden, die HTS hat die Kontrolle übernommen, und währenddessen hat Israel alle schweren Waffen und Arsenale, die die HTS hätte nutzen können, in die Luft gejagt und die HTS gewissermaßen auf die Stärke von Kalaschnikows reduziert. Auf der anderen Seite existieren die modernsten Waffensysteme in den Händen der PYD weiter. Hat die PYD eine Schwäche? Ja, ihre personellen Ressourcen sind im Vergleich zu den Arabern begrenzter. Aber das ist kein unüberwindbares Problem. Es ist für die PYD möglich, diese personellen Ressourcen aus dem Irak und auch aus der Türkei aufzustocken.

Nun versucht der HTS-Führer Golani, einen nationalen Kongress einzuberufen und sich selbst mit 1.200 bis 1.500 Stimmen aus diesem Kongress zum Übergangspräsidenten wählen zu lassen. Es gibt niemanden, der zu diesem Kongress eingeladen wurde, also als Partei. Die Einladungen sollen namentlich erfolgen. Natürlich wissen wir noch nicht, ob die anderen das akzeptieren werden. Und man sagt, dass der Verfassungsentwurf, den Golani im Kopf hat, derzeit einen Einheitsstaat vorsieht. Auch auf Druck der Türkei. Es gibt jedoch faktisch ein in drei Teile geteiltes Syrien. Das nusairische Gebiet, das sunnitisch-arabische Gebiet und das von der PYD kontrollierte PKK-Gebiet. Es gibt noch eine Tatsache: Die zweitgrößte ethnische Gruppe in Syrien sind die Turkmenen.

Wie sieht die Türkei diese Angelegenheit?

Wir sehen, dass die Forderungen der Turkmenen in ihren eigenen Regionen aus Ankara nicht positiv gesehen werden. Und wir sehen, dass die USA und die HTS bisher zu diesem Thema geschwiegen haben. Zusammenfassend steht Syrien vor einer sehr großen Prüfung. Golani ist kein Demokrat. Das ist aufgrund der Tradition, aus der er kommt, auch gar nicht möglich. Das heißt, wir können nicht sagen, dass die Diktatur von Baschar al-Assad weg ist und eine parlamentarische Demokratie an ihre Stelle getreten ist. Der Versuch, den Staat als Scharia-Staat zu gründen, wird sowohl bei der PKK/PYD als auch bei den Nusairern und den Syrern, die das säkulare System unterstützen, auf Widerstand stoßen, und die syrische Gesellschaft wird, falls eine solche Entwicklung eintritt – was sehr wahrscheinlich ist –, eine Spaltung entlang dieser Achse erleben. Auf der Achse Scharia und Säkularisten. Dies könnte dazu führen, dass sich die Säkularisten um den stärksten Flügel scharen. Das heißt, ehemalige Baathisten könnten mit der PYD zusammenkommen, Nusairer könnten zusammenkommen. Tatsächlich befindet sich die 4. Division, die, wie Sie wissen, die stärkste militärische Kraft des Regimes war, derzeit im PYD-Gebiet. Sie gingen in den Irak und kehrten in das PYD-Gebiet zurück.

- Wo stehen der Iran und Russland in diesem Prozess? Sind sie auf dem Feld wirklich geschlagen worden?

Der Iran und Russland haben ein strategisches Bündnisabkommen unterzeichnet. Und dieses strategische Bündnisabkommen ist von großer Bedeutung; auch wenn wir die Details nicht kennen, gewährt dieses Abkommen dem Iran, soweit bekannt, vollen Zugang zu allen russischen Waffensystemen.

- Was bedeutet das?

Das bedeutet Folgendes: Russland sendet den USA und Israel folgende Botschaft: Wenn ihr hier Atomkraftwerke angreift, weil ihr behauptet, sie würden Atomwaffen herstellen, braucht ihr nicht anzugreifen, ich gebe die Waffen selbst an den Iran. Nachdem diese Front gebildet wurde, wird Russland versuchen, seine eigene Hafenregion zu schützen, ein sehr großes Gebiet. Dafür wird es mit der HTS verhandeln. Aber auf der anderen Seite denke ich, dass der Iran mit seinen Verbündeten in Syrien sicherlich destabilisierende Aktionen durchführen wird.

- Wie ist die Lage bei uns im Inland?

Nun, in Ankara haben wir eine Regierung, die sich auf die Innenpolitik konzentriert, die mit der Wirtschaft nicht fertig wird und keine Chance hat, dies zu tun, und die in Syrien Eroberungsmärchen erzählt; das ist die Geografie, eine solche Geografie. Hakan Fidan und Golani haben abends von oben auf Damaskus geschaut. Ich hätte Hakan Fidan gerne gefragt: Wenn Sie ein Fernglas dabei gehabt hätten und hindurchgeschaut hätten, hätten Sie die israelische Armee gesehen.

- Es gibt ein paar Punkte, die mir aufgefallen sind. Eine Terrororganisation, die von der UN als solche anerkannt wurde. Diese Organisation wird jetzt als legitim und akzeptabel angesehen. Zudem hat dies keine Entsprechung im Völkerrecht. Was passiert, wenn man sie als Gesprächspartner akzeptieren will? Lässt sich daraus eine Rechtsprechung ableiten?

Ich interessiere mich nicht für die theoretische Dimension der Angelegenheit.

In einer Dimension betrifft es auch uns...

Ich weiß, aber es interessiert mich überhaupt nicht. Die Geschichte zeigt uns, dass die Sieger legitim werden. Das gilt nicht nur für den HTS-Vorfall. Schauen Sie, auch Israel wurde von Terroristen gegründet.

Irgun...

Ja, die Irgun-Organisation führte Terroranschläge gegen die Briten durch. Sie wurde von den Briten als terroristisch eingestuft.

Wenn wir auf uns schauen, ist es ein Fragezeichen in meinem Kopf; es gibt eine Initiative bezüglich der Verfassung...

Wie, wenn die erste Initiative mit dem syrischen Bürgerkrieg zusammenhängt, hängt auch die zweite Initiative mit dem syrischen Bürgerkrieg zusammen. Denn die Regierungskreise in Ankara glauben, dass die Erklärung, die Öcalan abgeben wird, kein Aufruf an die PKK, sondern an die PYD sein wird, dass dieser Aufruf vor März erfolgen wird und dass die PYD durch diesen Öcalan-Aufruf vor März in das syrische System integriert wird. Wenn Öcalan zum Beispiel sagt: „Es ist nicht wichtig, dass ihr als Partei eingeladen werdet, selbst wenn Golani euch als Person einlädt, geht hin und verteidigt dort eure Rechte“, was eine sehr wichtige Sache ist, wird deutlich, dass dies in Koordination geschieht.

- Zum Beispiel?

Zum Beispiel, wenn er sagt: „Fordert keinen Föderalismus, gebt euch mit einer autonomen Region zufrieden“, ist das ein weiteres Zeichen für eine Koordination. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass man sich sowohl für die Türkei als auch für Syrien auf Öcalans Erklärung verlässt. Und die Regierung muss, während sie Öcalan freilässt, einige seiner Forderungen erfüllen. Wie kann sie diese Forderungen erfüllen? Nur durch eine Verfassungsänderung. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Notwendigkeit einer Verfassungsänderung eng mit den Entwicklungen in Syrien und der Entwaffnung und Selbstauflösung der PKK zusammenhängt.

- Was wollen sie?

Dass Artikel 66 der Verfassung geändert wird, dass Artikel 44, der Bildungsartikel, geändert wird, dass der Weg für Autonomie geebnet wird und dass die kurdische politische Identität in die Verfassung aufgenommen wird. Diese Verfassungsänderung wird dieses Parlament nicht passieren. Deshalb ist die Wahrscheinlichkeit sehr hoch, dass sie im Juni 2025 vorgezogene Parlamentswahlen abhalten. Bei dieser Wahl können sie dem Volk keine wirtschaftlichen Versprechen geben, stattdessen werden es Siegesgeschichten sein, die sie präsentieren werden.

- Sie sagten, das wird dieses Parlament nicht passieren, aber wenn man sich die Botschaften von Özgür Özel ansieht, hat er begonnen, in der Kurdenfrage weiter zu gehen als die AKP. Gibt es nicht die Möglichkeit, dass sie gemeinsam eine Verfassungsänderung vornehmen?

Natürlich ist das eine Möglichkeit, aber ich weiß nicht, ob er alle Abgeordneten der CHP überzeugen kann. Es gibt auch viele patriotische Abgeordnete in der CHP.

- Er braucht nicht alle. Wenn nur 20 Abgeordnete unterstützen, rettet Erdoğan die Sache.

Wenn sich der Prozess so entwickelt, nimmt er die DEM ohnehin mit auf. Die Abgeordneten, die die CHP ins Parlament gebracht hat, werden ebenfalls in diese Sache hineingezogen, und wenn das kurdenfreundliche Team der CHP sich dem anschließt, könnten wir mit einer solchen Möglichkeit konfrontiert werden. Da wir als Zafer-Partei nicht im Parlament sind, werden wir mit der Notwendigkeit konfrontiert sein, die ganze Türkei in ein Parlament zu verwandeln.

Nachrichtenquelle: 12punto