125 Menschen überlebten: Die Geschichte des Gebäudes, das bei den Erdbeben vom 6. Februar nicht einstürzte

Ein 45 Jahre altes Gebäude in Antakya, Hatay, wurde mit kohlenstofffaserverstärktem Polymer verstärkt und stürzte bei den Erdbeben vom 6. Februar nicht ein. Professor Dr. Güney Özcebe, Leiter des Teams, das diese Verstärkungstechnik entwickelte, betonte, dass der Grundstein für die Kohlenstofffaser-Verstärkungsmethode in Zusammenarbeit mit der Technischen Universität des Nahen Ostens (ODTÜ) sowie der Universität Kocaeli, der Universität Istanbul, der Universität Patras, der Universität Thessaloniki und einem Institut in Nordmazedonien (IZIIS) gelegt wurde. Özcebe erklärte, dass die wissenschaftliche Entwicklung der Methode eine Teamleistung gewesen sei. Er betonte, dass die Anwendung der Methode an dem Gebäude in Antakya unter der Leitung und Aufsicht des ODTÜ-Teams erfolgte, und äußerte sich wie folgt:

„Die Verstärkungsarbeiten in Antakya wurden an dem Gebäude durchgeführt, das als Block A2 in einer Wohnanlage aus drei Gebäuden mit identischem Projekt bezeichnet wurde. Nachdem Block A2 verstärkt worden war, erfuhr ich später, dass die Bewohner von Block A1 mit ihren begrenzten Mitteln und inspiriert durch die Anwendung an Block A2 eine teilweise Verstärkung vorgenommen hatten, während die Bewohner von Block A3 keinerlei Maßnahmen ergriffen. Wir haben dazu beigetragen, dass etwa 125 Menschen aus Block A2, der die Erdbeben vom 6. Februar unbeschadet überstand, und aus Block A1, der das Beben ohne totalen Einsturz überlebte, gerettet wurden. Das ist der größte Erfolg meines Berufslebens.“

'STADTUMBAU UND GEBÄUDEVERSTÄRKUNG MÜSSEN ANGEGANGEN WERDEN'

Özcebe erklärte, dass die Universitäten İTÜ, Boğaziçi und ODTÜ vor 25 Jahren gemeinsam an einem Bericht mit dem Titel „Istanbuler Erdbeben-Masterplan“ für die Stadtverwaltung von Istanbul (İBB) gearbeitet hätten, wobei der Stadtumbau eines der Instrumente in diesem Plan gewesen sei. Özcebe betonte, dass Stadtumbau und Verstärkungsarbeiten als Teile eines Ganzen für erdbebensichere Städte betrachtet werden müssten, und sagte:

„Um erdbebensichere Städte zu schaffen, müssen wir alle uns zur Verfügung stehenden Instrumente nutzen. In dem Plan von vor 25 Jahren haben wir einzeln behandelt, was vor dem Erdbeben, während des Erdbebens (dieser Zeitraum endet, wenn die Such- und Rettungsarbeiten abgeschlossen sind) und in den anschließenden Erholungsprozessen zu tun ist. In diesem Bericht haben wir vor allem gefordert, dass Gebäude in Istanbul von diesem Zeitpunkt an fachgerecht errichtet und die Bauausführungen streng kontrolliert werden müssen. Damals gab es in Istanbul eine Million Gebäude, heute sind es 1,4 Millionen. Die 400.000 Gebäude, die in der Zeit seit damals errichtet wurden, haben meines Wissens nach zwei- oder dreimal von einer Bauamnestie profitiert. Somit hat sich das Problem der illegalen Bauten, die in einer Metropole wie Istanbul Anfang der 2000er Jahre laut offiziellen Quellen etwa 60 Prozent ausmachten, heute um 50 Prozent vergrößert. Wir haben im Plan darauf hingewiesen, dass bestehende Gebäude schnell in sichere, schadensanfällige und unsichere Gebäude unterteilt werden müssen. Wir haben vorgeschlagen, Regelungen zu treffen, um die Sicherheit der bereits sicheren Gebäude zu erhalten. Denn ein heute sicheres Gebäude kann im Laufe der Zeit durch das Entfernen von Säulen o.ä. unsicher werden. Andererseits haben wir gesagt, dass das Schadenspotenzial von Gebäuden, die bei einem Erdbeben beschädigt werden könnten, bestimmt werden muss. Wir haben darauf hingewiesen, dass eine Verstärkung keine wirtschaftliche Lösung ist, wenn die Kosten dafür 30 bis 40 Prozent der Kosten für den Abriss und Neubau des Gebäudes übersteigen. Für Gebäude, deren Verstärkungskosten unter diesen Grenzwerten liegen, sei die Verstärkung die geeignetste Alternative. Wir haben empfohlen, unsichere Gebäude abzureißen und bei einer hohen Dichte an unsicheren Gebäuden auf demselben Grundstück oder in derselben Region den Stadtumbau einzuleiten. Stadtumbau und Verstärkung mit kohlenstofffaserverstärktem Polymer sind zwei Ansätze, die unterschiedliche Gebäudeklassen ansprechen und genutzt werden können, um eine erdbebensichere gebaute Umwelt zu schaffen.“

Özcebe fügte hinzu, dass bei schadensanfälligen Gebäuden die „Krankheit“ des Gebäudes diagnostiziert werden müsse und bei ähnlichen Gebäuden unterschiedliche Methoden erforderlich sein könnten.

Özcebe betonte, dass die Verstärkung mit faserverstärktem Polymer ohne störende Eingriffe wie Abrissarbeiten oder Betonieren und ohne Räumung des Gebäudes durchgeführt werden könne, wodurch bestimmte Kosten entfielen. Er sagte jedoch auch, dass bei Gebäuden mit großen Auskragungen oder leeren Räumen in den unteren Stockwerken eine Anwendung mit kohlenstofffaserverstärktem Polymer allein keine vollständige Erdbebensicherheit gewährleisten könne.

Özcebe betonte, dass bei Gebäuden in geschlossener Bauweise eine Verstärkung mit kohlenstofffaserverstärktem Polymer möglicherweise nicht das erwartete Ergebnis liefere. Als Grund nannte er, dass die Gefahr, die von benachbarten, nicht verstärkten Gebäuden ausgehe, die Sicherheit des verstärkten Gebäudes ernsthaft gefährden könne. Er wies darauf hin, dass ein Großteil der Gebäude in der Türkei zu dieser Gruppe gehöre. In diesem Sinne erklärte er, dass Verstärkungen mit kohlenstofffaserverstärktem Polymer nur für eine begrenzte Anzahl von Gebäuden in Frage kämen.

'DURCH VERSTÄRKUNGSMETHODEN KANN ASBESTFREISETZUNG VERHINDERT WERDEN'

Özcebe erklärte, dass bei dem verstärkten Gebäude in Antakya die Anwendung von kohlenstofffaserverstärktem Polymer in ausgewählten Bereichen und an allen Säulen im Erdgeschoss erfolgte, während an den Außenfassaden in ausgewählten Öffnungen Stahlbetonwände zur seitlichen Unterstützung des Gebäudes eingesetzt wurden.

Özcebe betonte, dass Verstärkungsmethoden die Asbestfreisetzung verhindern könnten, die bei einem Einsturz von Gebäuden auftreten würde, und sagte:

„Vor den 1980er Jahren war die Verwendung von Asbest sehr verbreitet. Daher hat jedes Gebäude, das nicht einstürzt, einen Vorteil in Bezug auf den Schutz vor Asbest. Die meisten unsicheren Gebäude sind Altbauten, und jeder Abriss, der ohne Vorkehrungen gegen Asbest durchgeführt wird, bedeutet eine Vergiftung der Menschen in der Region.“

'DASS DAS GEBÄUDE IN ANTAKYA NICHT EINSTÜRZTE, WAR EIN BEISPIEL FÜR SOLIDARITÄT'

Özcebe erwähnte auch, dass das verstärkte Gebäude in Antakya das weltweit erste Gebäude sei, das ohne Evakuierung der Bewohner verstärkt wurde. Er fügte hinzu, dass der Planer, der Bauunternehmer und die Kohlenstofffaserfirma während der Verstärkung freiwillig und ohne Bezahlung gearbeitet hätten.

Özcebe betonte, dass das Gebäude in Antakya, das bei den Erdbeben vom 6. Februar nicht einstürzte, ein Beispiel für Solidarität sei, und äußerte sich zu den Kosten der Verstärkungsmethode wie folgt:

„Wenn wir diese Kosten zusammenrechnen, lagen die damaligen Quadratmeterkosten für Kohlenstofffaser bei etwa 50 Euro. Bei der Anwendung wurden insgesamt kohlenstofffaserverstärkte Polymere im Wert von 60.000 Euro verwendet. Es ist möglich, kohlenstofffaserverstärkte Polymere auch heute zu ähnlichen Kosten zu beschaffen. Zusammen mit dem Eingriff durch die von außen angebrachten Stahlbetonwände beliefen sich die Materialkosten des Baus damals auf etwa 120.000 bis 130.000 Euro. Das Gebäude hatte einschließlich Keller 10 Stockwerke. Die letzten zwei Stockwerke mussten nicht verstärkt werden.“

'VORSICHT VOR FEHLERHAFTER VERSTÄRKUNG'

Özcebe fügte hinzu, dass er auf Beispiele gestoßen sei, bei denen die Kohlenstoffpolymer-Beschichtung nachlässig oder falsch angewendet wurde, und dass er mit allen notwendigen Institutionen, vom Kohlenstofffaserverkäufer bis zu den ausführenden Firmen, Kontakt aufgenommen habe. Özcebe sagte:

„Ich habe den Institutionen gesagt: 'Gebäude, die bei den Erdbeben vom 6. Februar mit Stahlbeton verstärkt wurden, liegen unter den Trümmern. Wenn es so weitergeht, sieht es so aus, als würde die Kohlenstofffaser beim nächsten Mal unter dem Erdbeben begraben werden.'“

'ERDBEBENVERORDNUNG UND STADTUMBAU MÜSSEN KORREKT UMGESETZT WERDEN'

Özcebe wies darauf hin, dass die Erdbebenverordnung seit den 90er Jahren zwar sehr ernsthaften Überarbeitungen unterzogen wurde, es aber Probleme bei der tatsächlichen Umsetzung gebe. Er fügte hinzu:

„Weder ist der Prüfer in der Lage, zu prüfen, wenn man ihm den Computer wegnimmt, noch ist derjenige, der das Projekt erstellt, in der Lage, ein Projekt zu erstellen, wenn man ihm den Computer wegnimmt. Seit das Bauprüfungsgesetz in Kraft getreten ist, hat es über 20 Änderungen erfahren. Mit jeder Änderung schließen sie eine Lücke. In der Türkei gibt es einen Sektor, der nach Lücken für Profit sucht und zuschlägt, sobald er eine findet. Wichtig ist, eine ordnungsgemäße Erdbebenverordnung zu schreiben und umzusetzen, aber das geschieht sehr langsam. Auch die lokalen Verwaltungen tragen hier eine große Verantwortung. Ein durch Wahlen legitimierter Wille ergreift in diesem Bereich, der große Finanzmittel erfordert, keine vorrangigen Maßnahmen, solange das Thema nicht zur Staatspolitik wird. Die Priorität liegt darauf, wie Ressourcen gelenkt werden können, um die nächste Wahl wieder zu gewinnen. Wie viele Stimmen bringt es ein, in die Vorbereitung auf ein Erdbeben zu investieren, das während der Amtszeit stattfinden könnte, aber dessen Zeitpunkt ungewiss ist? Deshalb wird das Thema nur stückweise bearbeitet, aber am Ende ergibt eins plus eins nicht zwei. In den letzten 20 Jahren wurden Gesetze wie das Bauprüfungsgesetz und das Gesetz zur obligatorischen Erdbebenversicherung erlassen, und die Bodenbeschaffenheit einiger großer Metropolen wie Istanbul wurde im Mikromaßstab bestimmt. Die Erdbebenverordnung wurde erneuert, aber wir wachen immer noch an Morgen auf, an denen wir Nachrichten über Gebäude hören, die über Nacht eingestürzt sind. Denn die Arbeiten zur Klassifizierung bestehender Gebäude und zur Bestimmung ihrer Erdbebenrisiken konnten leider nicht abgeschlossen werden.

Die Stadtverwaltung von Istanbul hat meines Wissens nach für 100.000 bis 200.000 ihrer Gebäude eine Diagnose gestellt, aber ich weiß nicht, ob dies für alle bestehenden Strukturen gilt. In Istanbul gibt es 1,5 Millionen Gebäude. Wenn man eine Stunde aufwenden würde, um das Risikoniveau jedes einzelnen Gebäudes zu bestimmen und zu dokumentieren, müssten tausend erfahrene Ingenieure bei einer 8-Stunden-Schicht 190 Tage ununterbrochen arbeiten. Solche personellen Ressourcen gibt es in den Kommunen leider nicht. Dafür reichen die Ingenieure nicht aus. Seit den Erdbeben von 1999 wäre es möglich gewesen, diese Arbeiten mit den vorhandenen Mitteln bis heute abzuschließen, aber was haben wir getan? Wir haben bewiesen, dass wir sehr erfolgreich darin sind, den Bestand an maroden Gebäuden in unserem Land zu erhöhen. Die Erdbeben vom 6. Februar sind der beste Beweis dafür. Der Begriff Stadtumbau wurde wie ein Schlagwort verwendet und poliert. Welche Gebiete wurden in unseren Städten umgebaut? In Istanbul gibt es in Bostancı, in Ankara in Bahçelievler usw. weit verbreitete Stadtumbauprojekte. Die Frage, wie geplant diese Umbauten durchgeführt wurden, ist eine weitere unbeantwortete Frage. Wie viel davon zielte darauf ab, die Erdbebensicherheit unserer Städte zu erhöhen? War das Hauptziel der durchgeführten Maßnahmen die Risikominderung? Die Antwort auf die Frage, wie möglich es ist, auf diese Fragen beruhigende Antworten zu geben, überlasse ich Ihnen. Meiner Meinung nach hätte der Stadtumbau in Gebieten mit hoher Erdbebengefahr und einer Konzentration von Gebäuden mit unzureichender Erdbebensicherheit durchgeführt werden müssen, was jedoch nicht geschah. Weil es dort keine Rendite gab. Daher wurde der Stadtumbau eher für renditeorientierte Zwecke als zur Verringerung des Katastrophenrisikos genutzt. Während diejenigen, die Geld haben, ihre Immobilien wertvoller machen, lebt heute eine große Bevölkerung in Angst vor einem Erdbeben in riskanten Gebäuden.“