Anahtar-Parti-Chef Ağıralioğlu mit markanter Einschätzung zur Nichtigkeit: Eine Parteischließung hätte weniger Schaden angerichtet

Ağıralioğlu kritisierte, dass die Haltung der Regierung zum Thema Zinsen nicht mit ihren Aussagen übereinstimme, und äußerte sich wie folgt:

"Die Regierung behauptet zwar, im Einklang mit den angeblichen Sensibilitäten des Herrn Präsidenten zu handeln, aber die Realität sieht so aus: Eine Schuld von 1 Million Lira konnte nicht fristgerecht beglichen werden. Sagen wir, sie ist auf 4 Millionen angewachsen. Für diese 4 Millionen Lira Schulden wird eine neue Umschuldung vorgenommen. Am Ende werden 9 Millionen gezahlt. Es gibt also einen Bereich, in dem eine ursprüngliche Schuld von 1 Million Lira am Ende mit 9 Millionen Lira zurückgezahlt wird. Von dieser Umschuldung und dieser Notlage sind 2,5 Millionen Menschen betroffen. Wenn es sich um 20.000 oder 30.000 Personen handeln würde, könnte man sagen, sie seien aufgrund von Unfähigkeit gescheitert. Aber wenn man eine Regelung trifft, die 2 bis 2,5 Millionen Menschen betrifft, bedeutet das, dass man das Land schlecht regiert. Man nennt das Umschuldung, bei der Zinsen auf das Kapital und dann Zinsen auf die Zinsen erhoben werden. Ich habe mich bei der letzten Pressekonferenz über unsere Nation geärgert, weil die Stimmung so war. Ich sagte: 'Die Regierung muss entscheiden, ob sie eine Regierung oder ein Wucherer ist.' Denn Zinsen auf Zinsen zu erheben, ist Wucher. Da die Regierung nun Zinsen auf Zinsen erhebt und etwas namens Verzugszinsen eingeführt hat, bedeutet das, dass sie sich entscheidet, nicht wie eine Regierung, sondern wie ein Wucherer zu handeln. Sie sollten zur Besinnung kommen. Sie sollten diejenigen belohnen, die ihre Pflichten rechtzeitig erfüllen und ihre Steuern pünktlich zahlen können. Damit diese sich nicht wie Narren vorkommen, weil sie ihre Pflichten erfüllen. Der Staat sollte diejenigen belohnen, die die Möglichkeit haben, ihre Steuern und Schulden zu zahlen, damit sie dies auch weiterhin tun. Während unser Präsident also sagt, wir seien gegen Zinsen, konfrontiert er uns mit einer Realität, in der der gesamte Schweiß des Landes für Zinsen aufgebracht werden muss. Das Volk ist fast zu Sklaven geworden, die ihre Raten an die Banken tragen, wie Sklaven, die Steine zum Palast des Pharaos schleppen."

"Warum haben wir diese S-400 gekauft?"

Ağıralioğlu äußerte sich auch zum NATO-Gipfel und zum S-400-Prozess und stellte fest, dass die Kritik, die die Regierung in der Vergangenheit an der Opposition geübt hatte, heute zu ihrer eigenen politischen Praxis geworden sei.

Ağıralioğlu kritisierte die Regierung auch in Bezug auf die S-400 und F-35: "Ich habe es damals schon gesagt, als es um die S-400-Frage ging. Und ich sage es jetzt wieder. Sie haben uns die versprochenen Patriot-Raketenbatterien nicht geliefert. Sie haben die Modernisierung der F-16 nicht durchgeführt, was ihre Pflicht gewesen wäre, da wir Verbündete sind. Obendrein haben sie uns als Bedrohung eingestuft. Wir sind ein souveräner Staat, also haben wir S-400 gekauft. Ich dachte, sie hätten das geplant und gekauft. Ich dachte, dieser Schritt der Regierung hätte Hand und Fuß. Als wir sie kauften, gab es ein großes Geschrei, die Opposition fragte, ob man das dürfe oder nicht, aber ich sagte, man könne es kaufen. Wir müssen uns schützen. Ich sagte: 'Wenn ihr sie nicht liefert, werden wir sie kaufen.' Das habe ich gesagt, obwohl ich in der Opposition war. Jetzt sind wir in einer Situation, in der wir die S-400, für die wir bezahlt haben, nicht nutzen können und die F-35, für die wir ebenfalls bezahlt haben, nicht erhalten. Die Regierung ist kurz davor, genau das zu erleben. Warum haben wir diese S-400 gekauft? Wenn wir die F-35, die wir gekauft haben, ohnehin zurückgeben wollten, warum haben wir sie dann gekauft? Und wenn wir sie schon gekauft haben, warum geben wir sie zurück?"

"Herr Präsident weiß das"

Ağıralioğlu ging auch auf das Urteil zur "Nichtigkeit" (mutlak butlan) bezüglich des CHP-Parteitags ein. Er erklärte, dass sie dieses Urteil nicht für richtig hielten, und sagte:

"Jeder Schritt der Justiz, der als Einmischung in die Politik ausgelegt werden könnte oder das Gefühl vermittelt, dass die Politik durch die Justiz korrigiert wird, wurde vom Volk verurteilt. Eigentlich wissen das sowohl der Herr Präsident als auch die AK Parti. Sie sollten sich die politische Karriere von Tayyip Bey ansehen, seine Lebensgeschichte. Er wurde durch den Rechtsweg politisch verboten. Dann, nach der Entscheidung des Kassationsgerichtshofs, blockierte der Staatsrat. Dann gründete er seine Partei, konnte aber nicht ins Parlament einziehen. Dann wurde im Parlament abgestimmt, damit das politische Verbot aufgehoben wird, ein Gesetzesentwurf wurde eingebracht. Ahmet Necdet Sezer hat dieses Gesetz nicht akzeptiert. Das heißt, wenn er die Möglichkeit gehabt hätte, es nicht zu akzeptieren, hätte er es nicht getan. Als es zum zweiten Mal kam, musste er es akzeptieren, und so wurde es zum Gesetz. Dann konnte er ins Parlament einziehen. Wir sprechen von jemandem, der später Parteichef und dann Ministerpräsident wurde. Der Herr Präsident hat sich mit dieser Lebensgeschichte um die Führung und den Dienst am Staat beworben. Er ist also jemand, der selbst durch den politischen Weg blockiert wurde, aber das Volk sagte: 'Ich erkenne diese Blockade nicht an' und brachte ihn an die Macht. Deshalb weiß er das. Unser Herr Präsident weiß das."

"Eine Parteischließung hätte weniger Schaden angerichtet"

"Daher halte ich das Urteil zur Nichtigkeit für falsch. Ich habe gesagt, dass wir es für falsch halten. Ich glaube, dass es unsere Demokratie und unser Rechtssystem sehr schwächen wird, wenn man die Entscheidungen des Hohen Wahlrats auf diese Weise in Frage stellt. Morgen wird dies zu anderen Begehrlichkeiten und anderen Einwänden führen. Jemand akzeptiert es, und dann müssen unsinnige Entscheidungen getroffen werden, die die Handlungen der AK Parti zunichtemachen. So läuft das. Das passiert jedem. Wenn man mich fragt: Es hat mehr Schaden angerichtet als die Entscheidung zur Schließung. Hätte eine Schließung der CHP mehr Schaden angerichtet? Oder das Urteil zur Nichtigkeit? Eine Schließung hätte weniger Schaden angerichtet. Ich spreche im rechtlichen Sinne. Im Sinne eines Rechtsverstoßes. Das ist etwas, das jede Partei, jede politische Willensbildung in der Türkei in den Schatten stellen und unter Verdacht bringen wird. Deshalb halten wir dieses Urteil für falsch, das haben wir auch so zum Ausdruck gebracht. Wir hielten das Urteil zur Nichtigkeit rechtlich nicht für korrekt. Wir glauben, dass es zur Schwächung des demokratischen Rechtsstaates führen und das Vertrauen in den Staat und die Rechtsinstitutionen beschädigen wird, deshalb haben wir Einspruch erhoben.

Wir kommentieren die internen Entscheidungen der CHP nicht, aber wir sagen, dass das Urteil falsch ist. Auch verfahrenstechnisch gesehen – und das sage ich nicht als politische Stellungnahme zu Herrn Kılıçdaroğlu persönlich – denke ich, dass es ihm persönlich sehr geschadet hat, dass er sich am Ende seiner politischen Laufbahn für so etwas entschieden hat. Kemal Bey hat sehr schweren Schaden genommen. Ich wünschte, er hätte sich nicht so aus der Politik verabschiedet."