Auch derjenige, der die Aufnahmen von Sinan Ateş’ Haus verschickte, konnte sich nicht erinnern, warum: Er weiß nicht einmal, ob er sie selbst gemacht hat

12punto.com.tr - Müyesser Yıldız 

Burak Kılıç, der damalige stellvertretende Vorsitzende der Ülkü Ocakları, der Aufnahmen der Wohnanlage des am 30. Dezember 2022 mitten in Ankara ermordeten ehemaligen Vorsitzenden der Ülkü Ocakları, Doç. Dr. Sinan Ateş, an den Ülkü-Ocakları-Funktionär Tolgahan Demirbaş geschickt hatte, konnte sich nicht daran erinnern, ob er diese selbst aufgenommen hatte und warum er sie an Demirbaş geschickt hatte.

An der heutigen zweiten Sitzung des Prozesses vor dem 32. Schwurgericht in Ankara nahmen Sinan Ateş’ Ehefrau Ayşe Ateş, seine Schwestern Selma Ateş Kazancı und Sevda Ateş Yörükoğlu sowie die Anwälte der Parteien teil. Von den Angeklagten waren lediglich der entlassene Polizist Talha Atalay und der damalige stellvertretende Vorsitzende der Ülkü Ocakları in Ankara, Suat Yılmazzobu, im Gerichtssaal anwesend. Einige andere Angeklagte sagten per Videoschalte (SEGBİS) aus.

In der Verhandlung, der auch der Vorsitzende der Milli Yol Partisi, Remzi Çayır, sowie der stellvertretende Vorsitzende der Zafer Partisi und pensionierte Polizeidirektor Fatih Eryılmaz, ein Veteran des 15. Juli, beiwohnten, wurde als Erster Burak Kılıç vernommen. Kılıç, der lange Zeit nicht an den Verhandlungen teilgenommen hatte, ist der ehemalige stellvertretende Vorsitzende der Ülkü Ocakları und derzeitige Vorsitzende der Ülkü Ocakları in Izmir.

Kılıç beschränkte sich darauf zu sagen: „Ich weise die gegen mich erhobenen Vorwürfe zurück. Ich wiederhole meine früheren Aussagen vollumfänglich.“ Auf Fragen des Gerichtsvorsitzenden erklärte er, er kenne Tolgahan Demirbaş, da sie derselben Gemeinschaft angehörten. Er könne sich jedoch nicht daran erinnern, warum er die Aufnahmen der Wohnanlage, in der Sinan Ateş lebte, verschickt habe, ob jemand dies von ihm verlangt habe oder ob er sie überhaupt selbst aufgenommen habe; vielleicht habe er sie in den sozialen Medien gefunden und weitergeleitet. Kılıç merkte an, er habe nicht gewusst, dass es sich bei der Wohnanlage um den Wohnort von Sinan Ateş handelte, und dies erst vom ermittelnden Staatsanwalt erfahren. Auf weitere Fragen des Gerichtsvorsitzenden und des Anwalts der Familie Ateş, Fatih Güneş, antwortete er wie folgt:

Gerichtsvorsitzender: Sie sagten, Sie könnten sie in den sozialen Medien gesehen und verschickt haben. Warum verschicken Sie Aufnahmen einer Wohnanlage, bei der nicht klar ist, wer dort wohnt?

Kılıç: Wenn Sie mich das im April 2022 gefragt hätten, hätte ich geantwortet, aber nach vier Jahren kann ich das nicht mehr erklären.

Gerichtsvorsitzender: Wer ist die in den Korrespondenzen erwähnte Person S.A.?

Kılıç: Das weiß ich nicht.

Gerichtsvorsitzender: Kannten Sie Sinan Ateş? Gab es irgendeine Feindseligkeit zwischen Ihnen?

Kılıç: Ich kannte ihn als Vorsitzenden der Ülkü Ocakları, aber wir waren persönlich nicht bekannt. Ich hatte keinerlei Feindseligkeiten gegen ihn.

Gerichtsvorsitzender: In Ihrer früheren Aussage haben Sie das Aufhängen eines Banners vor seinem Haus erwähnt.

Kılıç: Das war nur eine Antwort, die ich durch logische Schlussfolgerung gegeben habe.

Gerichtsvorsitzender: Hat es den Vorfall mit dem Banner gegeben?

Kılıç: Das weiß ich nicht.

RA Fatih Güneş: Hat er am 30. Dezember 2022 mit Tolgahan Demirbaş gesprochen?

Kılıç: Das mag sein. Wir sind Menschen aus derselben Gemeinschaft. Wir haben nicht nur am 30. Dezember, sondern jeden Tag miteinander gesprochen.

Gerichtsvorsitzender: Wer könnte die in den Korrespondenzen erwähnte Person S.A. sein?

Kılıç: Es könnte jeder sein, dessen Vorname mit S und dessen Nachname mit A beginnt.

Gerichtsvorsitzender: Wir sagen auch, dass es jeder sein könnte. Wer könnte es in Ihrem Umfeld sein?

Kılıç: Das weiß ich nicht.

Nach dieser Befragung beantragten die Anwälte von Burak Kılıç, die gerichtliche Kontrollmaßnahme, die schon lange andauere und sein Berufsleben negativ beeinflusse, aufzuheben und einen Freispruch zu erteilen, mit der Begründung, dass die digitalen Daten von Tolgahan Demirbaş rechtswidrig erlangt worden seien und somit keine Beweiskraft hätten.

„Geistig gesund“

Recep Küçükerturan, der im weiteren Verlauf der Verhandlung aussagte und beschuldigt wird, den Attentäter Eray Özyağcı in Sapanca versteckt zu haben, erklärte, er kenne Özyağcı überhaupt nicht, fügte dann aber hinzu: „Ich kenne ihn dem Namen nach, weil wir im selben Viertel wohnen.“

Küçükerturan schilderte, dass er am Tag des Vorfalls in Istanbul gewesen sei und später seinen Bruder abgeholt habe, um nach Sapanca zu fahren. Die Aussage seines Cousins Cihangir Yavuz, er habe Eray Özyağcı an seiner Seite gesehen, bezeichnete er als „kalten Scherz“. Er erklärte, Yavuz sei ohnehin nicht bei klarem Verstand, vom Militärdienst befreit, leide unter hohem Zucker- und Blutdruck und habe zudem mit chemischer Farbe gestrichen.

Sein Anwalt argumentierte, dass sie Aufzeichnungen vorgelegt hätten, wonach Küçükerturan und Eray Özyağcı zu unterschiedlichen Zeiten in Sapanca gewesen seien, was der Staatsanwalt in der Anklageschrift jedoch nicht berücksichtigt habe. Zudem sei die Aussage von Cihangir Yavuz nicht ordnungsgemäß aufgenommen worden; bei der Identifizierung sei ihm lediglich das Foto von Eray Özyağcı gezeigt worden, wodurch ihm die Aussage quasi in den Mund gelegt worden sei. Er forderte eine erneute Vernehmung von Cihangir Yavuz und dessen Überweisung an die Gerichtsmedizin nach einer Anhörung.

Gökhan Türkmen, der Manager des Hotels, in dem der Drahtzieher des Attentats, Doğukan Çep, gefasst wurde, sagte aus, dass Çep mit einem gefälschten Ausweis eingecheckt habe und sie keine Möglichkeit gehabt hätten, zu wissen, ob der Ausweis gefälscht sei. Zudem sei er an jenem Tag nicht im Hotel gewesen.

Der entlassene Polizist Talha Atalay erklärte, er verstehe immer noch nicht, warum er vor einem Schwurgericht angeklagt sei, während der Anwalt von Suat Yılmazzobu die Anhörung des ermittelnden Staatsanwalts Ayhan Ay als Zeugen beantragte.

Aziz Bingöl, der Anwalt des nicht anwesenden ehemaligen Leiters des Morddezernats von Ankara, Mustafa Ensar Aykal, wies darauf hin, dass in dieser wichtigen Akte lediglich die HTS-Aufzeichnungen von Doğukan Çep fehlten, und forderte deren Beibringung sowie die Übermittlung des Telefons von Çep in die USA.

Die Anwälte des ermordeten Serdar Öktem wiederholten ihren Antrag auf Einstellung des Verfahrens und erinnerten daran: „Falls es kein Versehen war, wurde in der letzten Sitzung die Fortsetzung der gerichtlichen Kontrollmaßnahme beschlossen.“ Der Gerichtsvorsitzende antwortete: „Es gibt ohnehin keine andere Möglichkeit.“

„Morgen könnten sie auch mich töten“

Nach den Angeklagten und ihren Anwälten wurden die Erklärungen der Familie Ateş und ihrer Anwälte entgegengenommen.

Sinan Ateş’ Ehefrau Ayşe Ateş beschränkte sich auf die Aussage: „Ich möchte nur, dass das Recht seinen Lauf nimmt. Ich habe keine weiteren Forderungen.“ Ihre Schwester Sevda Ateş Yörükoğlu sagte: „Ich möchte, dass die Justiz sie an das erinnert, woran sie sich nicht erinnern. Ich bin sicher, jede Millisekunde ist in ihrem Gedächtnis präsent.“ Die andere Schwester von Sinan Ateş, Selma Ateş Kazancı, äußerte sich wie folgt:

„Burak Kılıç erinnert sich nicht an die Zeit nach April. Vielleicht erinnert er sich nicht, weil er als Geschenk den Vorsitz der Ülkü Ocakları in Izmir erhalten hat. Wenn sein Dienst endet, wird er sich wieder erinnern. Wie viele S.A. gibt es in den Ülkü Ocakları? Solange Olcay Kılavuz, Semih Yalçın, Ulvi İzzet Yönter und Ahmet Yiğit Yıldırım nicht festgenommen werden, wird dieser Prozess nicht vorankommen. Meine Mutter ist nicht hier, weil sie krank im Bett liegt, wegen dieser Leute. Ich möchte, dass die MHP und die Ülkü Ocakları als kriminelle Organisation in diesem Prozess behandelt werden. Sonst werden noch viele Menschen leiden. Morgen könnten sie auch mich töten.“

Die Anwälte der Familie Ateş brachten zusammenfassend folgende Erklärungen und Anträge vor:

RA Hüseyin Kaya:“Die Ermordung des Anführers der Ülkücü-Bewegung, eines Vorsitzenden, ist der Zusammenbruch dieser Gemeinschaft.“

RA Şeyda Şahin:“Die Aussagen der Angeklagten dienen nur ihrer Rettung. Auch wenn er nicht bei klarem Verstand sein sollte, muss Cihangir Yavuz angehört werden. Die Angeklagten befinden sich in der Position von Helfern. Daher fordern wir ihre Inhaftierung.“

RA Onur Altıntaş:“Derjenige, der das Motorrad gemietet hat und einen Bauernhof besitzt, wurde im Hauptverfahren angeklagt. Diese hier werden wegen der Erlangung personenbezogener Daten angeklagt.“

RA Fatih Güneş:“Es sollten ergänzende Aussagen der Angeklagten zur Beihilfe zum Mord aufgenommen werden.“

RA Süleyman Kavak:“Dies ist ein geplanter Mord mit Vor- und Nachgeschichte. Er kann nicht nur als Erlangung personenbezogener Daten bewertet werden. Es sollten ergänzende Verteidigungen zur Beihilfe aufgenommen werden.“

Nach Abschluss der Erklärungen beantragte der Staatsanwalt in seinem Plädoyer die Ablehnung aller Anträge, die Fortsetzung der gerichtlichen Kontrollmaßnahmen für die Angeklagten, die Anhörung von Cihangir Yavuz in der nächsten Sitzung sowie die Aufhebung der gerichtlichen Kontrollmaßnahme gegen Serdar Öktem und die Ausgliederung seines Falls.

Das Gericht lehnte alle Anträge ab, beschloss jedoch die Aufhebung der gerichtlichen Kontrollmaßnahme für den Angeklagten Yunus Hasar sowie die Ausgliederung des Falls von Serdar Öktem, um diesen gesondert zu bewerten, und vertagte die Verhandlung auf den 24. Juni.