Barış Pehlivans Aussage nach seiner Festnahme wegen eines „Sachverständigen“-Falls veröffentlicht

Die Aussage des festgenommenen Barış Pehlivan dauerte etwa eine Stunde. Barış Pehlivans Aussage lautet wie folgt:

„Ich bin seit 22 Jahren als Journalist tätig. Bis heute habe ich 5 Bücher sowie Tausende von Nachrichten und Artikeln verfasst. Derzeit bin ich Kommentator der wöchentlichen Sendung ‚Kayda Geçsin‘ auf Halk TV und Kolumnist bei der Zeitung Cumhuriyet. Während meiner journalistischen Laufbahn war ich viele Male Gegenstand von Ermittlungen und Gerichtsverfahren.

Das wichtigste davon war meine Inhaftierung im Jahr 2011 im Rahmen des Oda-TV-Komplotts, das von der FETÖ-Organisation innerhalb des Staates inszeniert wurde. Nach 19 Monaten Untersuchungshaft wurde ich freigesprochen. Danach habe ich Anzeige gegen die Richter und Staatsanwälte erstattet, die dieses Verfahren geführt haben, und wurde Nebenkläger in dem Prozess gegen sie.

Am 27. Januar 2025 war ich als Journalist zu einer Pressekonferenz im Gebäude der Stadtverwaltung Istanbul in Saraçhane eingeladen. Auf dieser Pressekonferenz wies Ekrem İmamoğlu auf einen Sachverständigen hin, der in Ermittlungen und Verfahren gegen CHP-geführte Kommunen tätig war. Ich erfuhr das Thema der Pressekonferenz erst vor Ort, und İmamoğlu behauptete zusammenfassend, dass die Berichte, die dieser Sachverständige unterzeichnet habe, rechtswidrig seien.

Nachdem ich die Pressekonferenz verfolgt hatte, begann ich zu überlegen: ‚Könnte ich diesen Sachverständigen erreichen oder eine exklusive Nachricht darüber machen?‘ Daraufhin habe ich die Mobilnummer des Sachverständigen ausfindig gemacht, ihn angerufen, mich vorgestellt und erklärt, dass ich Journalist sei. Ich wollte ihn persönlich zu den Vorwürfen befragen, die Ekrem İmamoğlu auf der von Millionen verfolgten Pressekonferenz gegen ihn erhoben hatte.

Mein eigentliches Ziel war es, ihn als Gast in die Sendung von Halk TV einzuladen oder ein persönliches Interview mit ihm zu führen. Schließlich hatte der Bürgermeister von Istanbul, einer Stadt mit 16 Millionen Einwohnern, unter Nennung seines Namens schwere Vorwürfe gegen einen Sachverständigen erhoben. Ich habe ihn angerufen, um zu erfahren, ob diese Vorwürfe wahr sind. Was ich getan habe, ist die Ausübung des Rechts auf Gegendarstellung, wie es sowohl in der türkischen als auch in der internationalen journalistischen Praxis üblich ist.

Letztendlich habe ich ihm meine Fragen gestellt, und der Sachverständige, der im Visier von İmamoğlu stand, wies die Vorwürfe gegen sich zurück. Wie Sie dem Protokoll entnehmen können, das auch in die Ermittlungsakte eingeflossen ist, habe ich erklärt, dass ich ihn gerne als Gast bei Halk TV begrüßen oder ein exklusives Interview mit ihm führen würde. Er lehnte dies zwar ab, wünschte mir aber dennoch viel Erfolg.

Er hat sogar auf eine Frage zu seinem Alter scherzhaft geantwortet. Unser Gespräch verlief in einem höflichen und distanzierten Ton. Was ich bis hierhin geschildert habe, betrifft den Grund und das Ziel dieses Telefonats.

Ich trage keine Verantwortung und habe keinen Anteil an den Handlungen, die die Staatsanwaltschaft als Straftaten auslegt. Ich habe das Gespräch nicht aufgezeichnet. Ich habe es mit niemandem geteilt. Ich habe es nicht veröffentlicht. Und ich habe es nirgendwo verbreitet. Unter diesen Umständen ist es mir unmöglich, die Straftaten der ‚rechtswidrigen Offenlegung von Daten, die durch das Aufzeichnen nicht öffentlicher Gespräche zwischen Personen erlangt wurden‘ und des ‚Versuchs der Beeinflussung eines Sachverständigen‘ begangen zu haben.

Denn das Einzige, was ich in der Angelegenheit, die Gegenstand dieser Ermittlung ist, getan habe, war, als Journalist eine Frage an die Person zu stellen, die im Zentrum der Vorwürfe steht. An keiner anderen Handlung habe ich einen Anteil oder eine Verantwortung. Im Übrigen habe ich dem Betroffenen eher das Recht gegeben, sich zu äußern, anstatt ihn zu beeinflussen.

Normalerweise sollte man dafür Anerkennung finden, doch nun sehe ich mich mit einem Vorwurf konfrontiert, mit dem ich nichts zu tun habe. Zudem scheint der Sachverständige die Methode des Interviews – also genau das, was ich bei ihm versucht habe – als richtig erachtet zu haben, da er am 28. Januar 2025 auch der Zeitung Yeni Şafak ein Interview gegeben hat. Wie kann eine journalistische Tätigkeit, die bei Yeni Şafak kein Verbrechen ist, bei Barış Pehlivan von Halk TV plötzlich ein Verbrechen sein?

Wenn die Veröffentlichung dieser Tonaufnahme ein Verbrechen wäre, müsste man zudem feststellen, dass viele Personen, vom AKP-Funktionär Hamza Dağ bis zum ehemaligen AKP-Bürgermeister Melih Gökçek, dieses Verbrechen ebenfalls begangen haben. Denn obwohl ich diese Tonaufnahme nicht über meine eigenen Social-Media-Konten geteilt habe, haben diese Personen und viele andere sie ohne jegliche Zensur über ihre eigenen Konten verbreitet.

Zusammenfassend lässt sich sagen: Ich habe einer Person, über die ganz Türkei spricht, das Wort erteilt. Ich habe mit den Vorwürfen nichts zu tun. Ich muss noch einmal betonen, dass ich das betreffende Telefonat nicht aufgezeichnet habe. Ich habe es nicht geteilt, nicht veröffentlicht und nirgendwo verbreitet. Abschließend möchte ich anmerken, dass, selbst wenn behauptet wird, ich hätte mit der Absicht gehandelt, den Sachverständigen zu beeinflussen, ich darauf hinweisen muss, dass ich gar nicht in der Lage sein kann, eine Person zu beeinflussen, die ihre Aufgabe in den Ermittlungsakten bereits abgeschlossen und ihre Meinung in einem Bericht schriftlich niedergelegt hat.

Denn es ist mir unmöglich, eine Straftat gegenüber einer Person zu begehen, die ihre Berichte bereits bei den Ermittlungsbehörden eingereicht hat; es liegt hier ein Fall einer unmöglich zu begehenden Straftat vor. Abschließend: Ich bin Journalist. Ich habe nur aus journalistischem Reflex gehandelt. Meine Nachrichten mögen einen Teil der Gesellschaft verärgert haben oder auf Unbehagen gestoßen sein, aber ich möchte betonen, dass dies in der Natur des Journalismus liegt und dass wahrer Journalismus von keinem anderen Gedanken geleitet wird, als die Öffentlichkeit aufzuklären und ein Zeuge seiner Zeit zu sein.

Eine Absicht, eine Straftat zu begehen, liegt zu keinem Zeitpunkt vor. Ich bin Pressevertreter und habe nur Journalismus betrieben.“

Bei der Polizei wurde Pehlivan die Frage gestellt: „Sie haben oben erklärt, dass die Tonaufnahme, die in der Halk-TV-Sendung vom 27. Januar 2025, die Gegenstand der Ermittlungsanweisung ist, geteilt wurde, nicht von Ihnen angefertigt wurde. Von wem wurde diese Tonaufnahme angefertigt?“

Pehlivan antwortete: „Ich habe in meiner gesamten journalistischen Laufbahn zahlreiche Aussagen gemacht. Ich habe gesehen, dass Menschen durch solche Fragen in der Öffentlichkeit einem Rufmord ausgesetzt wurden. Daher lautet meine Antwort auf Ihre Frage: Auch wenn ich dieses Telefonat nicht aufgezeichnet, nicht geteilt und nicht veröffentlicht habe, kann ich sagen, dass das einzige Ziel der Kanalverwaltung, die daran beteiligt war, der Journalismus war.“

Bei der Polizei wurde die Frage gestellt: „Geben Sie eine Aussage darüber ab, von wem oder wem die geteilte Tonaufnahme zur Ausstrahlung in der Live-Sendung an das betreffende Programm gesendet wurde.“

Pehlivan antwortete: „Auf diese Frage kann ich wie folgt antworten: Ich als Barış Pehlivan und meine Kollegin Seda Selek haben weder ein Mitspracherecht noch die Verantwortung für die Sendelinie, die redaktionelle Politik und die Frage, was ausgestrahlt wird.“

Bei der Polizei wurde gefragt: „Sie haben Ihre Antworten auf die oben gestellten Fragen bezüglich der in der betreffenden Sendung geteilten Tonaufnahme gegeben. Gibt es einen Punkt, den Sie Ihrer Aussage hinzufügen möchten? Wenn ja, welchen?“

Pehlivan antwortete: „Zusammenfassend lässt sich sagen, dass ich an der Aufzeichnung und Verbreitung dieser Aufnahme nicht beteiligt war. Ich habe nur ein Interview geführt. Ich akzeptiere den gegen mich erhobenen Vorwurf nicht. Ich fordere meine Freilassung.“