Startseite > Aktuelles Nachrichten > Bemerkenswerte Botschaft aus dem Palast zum Präsidialsystem: Arınç hatte gesagt, er halte es für falsch

Bemerkenswerte Botschaft aus dem Palast zum Präsidialsystem: Arınç hatte gesagt, er halte es für falsch

Der Chefberater des Präsidenten und stellvertretende Vorsitzende des Präsidialen Ausschusses für Rechtspolitik, Mehmet Uçum, äußerte sich auf seinem X-Account zum Präsidialsystem.

12punto

Der ehemalige Parlamentspräsident Bülent Arınç hatte in einer Erklärung gegenüber dem Mocca-Magazin das System der parteigebundenen Präsidentschaft kritisiert und erklärt, er halte es für falsch. Arınç hatte geäußert: "Ich halte das System der parteigebundenen Präsidentschaft für falsch. Dies ist ein alaturka-System. Man sollte entweder zu einem vollständigen Präsidialsystem oder zu einem semipräsidialen System übergehen."

Während diese Äußerung von Arınç weiterhin diskutiert wird, äußerte sich der Chefberater des Präsidenten und stellvertretende Vorsitzende des Präsidialen Ausschusses für Rechtspolitik, Mehmet Uçum, in einer Nachricht unter dem Titel 'Eine Notiz zum Wochenende' zum Präsidialsystem. Uçum sagte: "Eigentlich gibt es kein Regierungsmodell namens parteigebundenes Präsidialsystem."

Uçum erklärte, dass es kein Regierungsmodell namens parteigebundenes Präsidialsystem gebe, und sagte: "Daher kann nicht behauptet werden, dass etwas, das nicht existiert, falsch sei."

Uçum erklärte zudem, dass es für den Präsidenten keine Verpflichtung gebe, einer Partei anzugehören.

Uçum betonte auch, dass es keine Verpflichtung für den Präsidenten gebe, Parteivorsitzender zu sein, und sagte: "Deshalb ist die Beziehung zwischen dem Präsidenten und der Partei als eine Möglichkeit geregelt. Eine rechtliche Regelung, die diese Möglichkeit behindern oder verbieten würde, wäre antidemokratisch.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass es ein Erfordernis der vom System gebotenen Möglichkeit ist, dass der Präsident parteigebunden ist oder einer Partei vorsitzt. Es ist das Ergebnis der Freiheit zur politischen Betätigung und des Rechts auf politische Teilhabe, keine systemische Notwendigkeit", sagte er.

Uçum äußerte sich auch zu den 'Arbeiten an einer neuen Verfassung':

"Man kann nicht von einem Präsidialsystem zu einem Präsidialsystem übergehen. Es wäre sinnvoll, wenn man sagen würde: Lassen Sie uns die Mängel unseres Präsidialsystems beheben, die Lücken füllen und das System weiterentwickeln. Das wäre ein vernünftiger und legitimer Ansatz, der immer diskutiert werden kann und auch umgesetzt werden sollte. Es ist leicht vorhersehbar, dass diese Themen bei den Arbeiten an einer neuen Verfassung auf die Tagesordnung kommen werden."

Die Äußerungen, die Uçum auf seinem X-Account verwendete, lauten wie folgt:

"Ohne darüber nachzudenken, werden auswendig gelernte Sätze wie 'das parteigebundene Präsidialsystem ist falsch' geäußert. Eigentlich gibt es kein Regierungsmodell namens parteigebundenes Präsidialsystem. Daher kann nicht behauptet werden, dass etwas, das nicht existiert, falsch sei.

Es gibt ein Präsidialmodell, das den Namen Präsidialsystem trägt. Der strittige Punkt ist die Möglichkeit des Präsidenten, einer Partei anzugehören. Diejenigen, die Einwände erheben, ohne sich dieser Details bewusst zu sein, plädieren absurderweise für den Übergang von einem Präsidialsystem, das bereits ein Präsidialsystem ist, zu einem vollständigen Präsidialsystem(!) 

Man kann nicht von einem Präsidialsystem zu einem Präsidialsystem übergehen. Es wäre sinnvoll, wenn man sagen würde: Lassen Sie uns die Mängel unseres Präsidialsystems beheben, die Lücken füllen und das System weiterentwickeln. Das wäre ein vernünftiger und legitimer Ansatz, der immer diskutiert werden kann und auch umgesetzt werden sollte. Es ist leicht vorhersehbar, dass diese Themen bei den Arbeiten an einer neuen Verfassung auf die Tagesordnung kommen werden.

Oder sie sagen als eine andere auswendig gelernte Phrase, man solle zu einem semipräsidialen System übergehen, von dem Frankreich versucht, sich zu befreien, und das dort, wo es angewendet wird, viele Probleme erzeugt.

"DIESE MEINUNGSVERTRETER GLAUBEN WOHL, DASS ES IN ANDEREN LÄNDERN VERBOTEN IST"

Diese Meinungsvertreter glauben wohl, dass die Beziehung des Präsidenten zu Parteien in den Präsidial- oder semipräsidialen Systemen anderer Länder verboten ist oder dass es so sein sollte. Andernfalls, warum sollten sie die Möglichkeit des Präsidenten, parteigebunden zu sein, für falsch halten. 

Jeder, den es betrifft, weiß, dass eines der Grundprinzipien der demokratischen Ordnung das Recht auf demokratische politische Betätigung ist. Das grundlegende Instrument kollektiver Politik sind Parteien. 

Sich dagegen zu wehren, dass der Präsident, der die Exekutive anstrebt und nach seiner Wahl die Regierungsaufgabe übernimmt, parteigebunden ist, und zu fordern, das Recht auf demokratische Politik dem mit mehr als fünfzig Prozent der Stimmen gewählten Präsidenten zu verbieten, bedeutet gelinde gesagt, die Demokratie nicht zu verstehen und das Präsidialsystem überhaupt nicht zu kennen.

Im Präsidialsystem ist es keine Notwendigkeit, sondern eine Möglichkeit, dass der Präsident parteigebunden ist. Diese Situation ist nicht nur auf die Türkei beschränkt, sondern in allen Präsidialsystemen so. 

Auf welchem Niveau diese Möglichkeit genutzt wird, bestimmen die sozialen und politischen Dynamiken, die internen Prozesse der jeweiligen Partei und die Entscheidungen des Präsidenten, der all dies berücksichtigen muss. Auch in den Beispielen weltweit gibt es sehr unterschiedliche Ebenen und Formen der Beziehung zwischen dem Präsidenten und den Parteien, denen er angehört. 

Die Möglichkeit des Präsidenten, parteigebunden zu sein, ist in erster Linie eine Notwendigkeit dafür, dass der Präsident als Bürger im Rahmen seiner Grundrechte das Recht auf demokratische politische Betätigung besitzt. 

Aus Sicht der demokratischen Ordnung ist die Möglichkeit des Präsidenten, parteigebunden zu sein, eine der natürlichen Voraussetzungen für den Anspruch von Parteien, die Regierung zu stellen, in Präsidialsystemen. 

Diese Diskussion ist nicht allein Gegenstand des Rechtsbereichs. Im Gegenteil, sie betrifft vor allem die Funktionen der sozialen und politischen Struktur innerhalb des Systems. Die Möglichkeit des Präsidentschaftskandidaten oder des Präsidenten, parteigebunden zu sein, ist das Ergebnis des Anspruchs von Parteien, die Regierung zu stellen, und der Notwendigkeit, mit dem von ihnen unterstützten Kandidaten und, falls gewählt, mit dem Präsidenten in Beziehung zu stehen.

Natürlich führt diese Notwendigkeit der Beziehung nicht zwangsläufig dazu, dass der Präsidentschaftskandidat oder der Präsident unbedingt parteigebunden oder Führungskraft/Parteivorsitzender sein muss. Deshalb ist die Beziehung zwischen dem Präsidenten und der Partei als eine Möglichkeit geregelt. 

Eine rechtliche Regelung, die diese Möglichkeit behindern oder verbieten würde, wäre antidemokratisch.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass es ein Erfordernis der vom System gebotenen Möglichkeit ist, dass der Präsident parteigebunden ist oder einer Partei vorsitzt. Es ist das Ergebnis der Freiheit zur politischen Betätigung und des Rechts auf politische Teilhabe, keine systemische Notwendigkeit. 

Der Präsidentschaftskandidat oder der Präsident, der möchte, nutzt diese Möglichkeit der Parteibindung auf dem höchsten Niveau, wenn die sozialen und politischen Bedingungen gegeben sind, wer möchte, nutzt sie auf dem niedrigsten Niveau oder gar nicht; das ist der Kern der Sache. 

"ES KANN SICH AUCH EINE POLITISCHE GEWOHNHEIT BILDEN, DASS ER NICHT PARTEIVORSITZENDER IST"

Sogar eine politische Gewohnheit kann sich im Laufe der Zeit bilden, wenn die Bedürfnisse des Systems in diese Richtung reifen, dass die Person, die Präsident ist, selbst wenn sie die Möglichkeit der Parteibindung nutzt, nicht Parteifunktionär oder Vorsitzender ist. In vielen Ländern gibt es solche Gewohnheiten. Daher ist es am richtigsten, in solche Themen aus systemischer Sicht nicht rechtlich einzugreifen, solange keine absolute Notwendigkeit besteht, und auf die Lösungen zu vertrauen, die soziale und politische Dynamiken hervorbringen werden."