Vierter Richterwechsel im Bora-Kaplan-Prozess: „Sie können mich ungerecht behandeln“

Am neunten Verhandlungstag des Prozesses, der vom 77. Strafgericht erster Instanz von Ankara im Gerichtssaal des Sincan-Gefängniskomplexes geführt wurde, blieb Bora Kaplan der Verhandlung erneut fern, da seinem Antrag auf persönliche Anwesenheit nicht stattgegeben wurde. Der andere inhaftierte Angeklagte, Fethi Koyuncu, wurde per Videoschalte (SEGBİS) zugeschaltet.

Die Verhandlung begann damit, dass der Richter aufgrund des Richterwechsels die vorangegangenen Protokolle verlas. Aus den verlesenen Protokollen ging hervor, dass in den Zwischensitzungen für einige der beschlagnahmten Unternehmen der Wechsel von einer Zwangsverwaltung zur Überwachungsverwaltung beschlossen wurde, bei einigen Angeklagten, darunter Bora Kaplans Ehefrau Nazlı Kaplan, das Ausreiseverbot aufgehoben wurde und das für den MASAK-Bericht bestellte Sachverständigengremium zum dritten Mal eine Fristverlängerung beantragte, der das Gericht stattgab.

Während der Verhandlung, an der nur 6 der nicht inhaftierten Angeklagten teilnahmen, wurden die Erklärungen zu den eingegangenen Dokumenten entgegengenommen. Als Barış Kurt, ehemaliger stellvertretender AKP-Provinzvorsitzender von Ankara und Stadtratsmitglied von Çankaya, darauf hinwies, dass sie innerhalb von weniger als einem Jahr bereits vor dem vierten Richter stünden, antwortete der Richter: „Sie können mich ungerecht behandeln, das nehme ich nicht persönlich.“

„Sie sagen, es wurde schlampig gearbeitet“

Nachdem Barış Kurt betont hatte, dass er im Hauptprozess um die kriminelle Vereinigung Bora Kaplan vom Vorwurf der Mitgliedschaft in einer kriminellen Vereinigung freigesprochen wurde, und seine Erfahrungen während des Ermittlungsprozesses schilderte, sagte der Richter:

„Ich bin seit 21 Tagen an diesem Gericht. Es gibt 70 Aktenordner. Da diese bei den Sachverständigen liegen, habe ich sie anhand der Aufzeichnungen geprüft. Sie sagen: 'Ich bin hier, weil schlampig gearbeitet wurde.' Ohne dass mir der Sachverständigenbericht vorliegt, kann ich dazu nichts sagen. Deshalb möchte ich, dass Sie nur zu den eingegangenen Dokumenten sprechen.“

Barış Kurt setzte seine Aussage wie folgt fort:

„Ich bin ein akademischer Geschäftsmann und besitze ein Ingenieurunternehmen, das bedeutende Projekte durchgeführt hat. Doch für dieses Unternehmen wurde ein Bankkaufmann als Zwangsverwalter eingesetzt. Was versteht ein Bankkaufmann von Ingenieurwesen? Ich habe dieses Unternehmen 2013 gegründet. Damals gab es Bora Kaplan noch gar nicht. Der Mann lief noch in kurzen Hosen herum. Was habe ich von Bora Kaplan gekauft oder an ihn verkauft? Mein Unternehmen ist völlig anders als deren. Ich kenne Bora Kaplan. Es steht ihm nicht auf der Stirn geschrieben, aber ich habe nichts Unrechtes getan. Den Richter, dem wir unser Leid klagen, sehen wir in der zweiten Verhandlung nicht mehr. Die Akte liegt seit einem Jahr bei den Sachverständigen. Vielleicht wird die Verhandlung auf in drei Monaten vertagt, werden wir Sie dann noch einmal sehen? Was habe ich getan; habe ich die Einheit und Integrität des Vaterlandes und des Staates zerstört? Mir wird das Recht auf Leben verwehrt. Ich bin am Ende. Die Zwangsverwalter können das Unternehmen nicht führen. Ich kann meine Waren nicht verkaufen und meine Schulden nicht bezahlen. Entschuldigen Sie, ich habe Ihnen Kopfschmerzen bereitet.“

Während dieser Aussagen von Kurt fragte der Richter nach dem Namen seines Unternehmens und der Adresse seines mit einer Hypothek belasteten Grundstücks und sagte: „Ich habe mir meine Notizen gemacht.“

Barış Kurts Anwalt Bilal Veske erklärte, dass die verhängten Maßnahmen rechtswidrig seien, das System der Zwangsverwaltung zur Gewohnheit geworden sei und die Zwangsverwalter die Unternehmen nicht gut führten:

„Einen Bankkaufmann für ein Ingenieurunternehmen einzusetzen ist so, als würde man einen Anwalt für eine Arztpraxis einsetzen. Zwischen den Sitzungen wurde die Zwangsverwaltung von vier weiteren Unternehmen auf Überwachung umgestellt. Warum wird gegen meinen Mandanten Feindstrafrecht angewandt? Müssen wir die Entscheidungen für die Regelungen nach den Schlafenszeiten des Zwangsverwalters treffen? Lassen Sie uns das Unternehmen schließen, zumindest müssen wir dann kein Gehalt an den Zwangsverwalter zahlen.“

Der Angeklagte Hıncal Alper Tansu erklärte, dass er seit 2002 im Handel tätig sei, seine einzige Verbindung zu Bora Kaplan der Kauf des „Güney Restaurant“ von ihm gewesen sei, die dort eingesetzte Zwangsverwaltung von Verwaltung auf Überwachung umgestellt worden sei, und forderte die Aufhebung seines Ausreiseverbots.

Tansus Anwalt Muhammet Güney erinnerte daran, dass für eine Zwangsverwaltung durch den TMSF der Vorwurf einer bewaffneten terroristischen Vereinigung vorliegen müsse, und forderte daher die Aufhebung der Zwangsverwaltung für die Unternehmen seines Mandanten.

Der Angeklagte Ozan Can Yıldız erklärte, dass er, obwohl er im Hauptprozess Bora Kaplan kein Angeklagter sei, in diesem Fall 8 Monate im Gefängnis gesessen habe und zu 4 Monaten Hausarrest verurteilt worden sei:

„Ich bin Geologieingenieur. Ich bin zu 50 Prozent Eigentümer eines Unternehmens mit 450 Mitarbeitern. Für dieses Unternehmen wurde eine Sicherungsmaßnahme verhängt und ein Zwangsverwalter eingesetzt. Wir werden wegen Geldwäsche angeklagt, aber im Unternehmen läuft der gesamte Kreislauf genau so weiter. Was sich geändert hat: Wir haben 4 Fabriken geschlossen, uns von 250 Mitarbeitern verabschiedet und erledigen jede Arbeit mit dem Zwangsverwalter. Ich bin Inhaber eines grünen Reisepasses, habe eine Waffe und bin Geschäftsmann. Welchen Nutzen hat es für die Öffentlichkeit, dass ich meine Kreditkarte nicht benutzen kann, meinen Kindern keine Zustimmungserklärungen geben kann und ihren Unterhalt nicht zahlen kann? Uns ist etwas zugestoßen. Wir sind gläubige, nationalistische Menschen. Wir sind geduldig, aber wir müssen auch leben. Als sie uns festnahmen, sagten sie bereits, dass sie uns vernichten würden. Unser Zustand ist folgender: Der Zwangsverwalter erledigte alle notariellen Geschäfte bei einem Notar in der Nähe des TMSF. Eines Tages riefen sie uns zu einem Notar in Sincan. Als der Notar die Sicherungsmaßnahmen gegen mich sah, sagte er: 'Sie können dieses Geschäft nicht tätigen.' Von dort aus kamen wir zu einem Notar in Tunalı und führten den Verkauf durch.“

Betül Koyuncu, die Schwester des inhaftierten Angeklagten Fethi Koyuncu, erklärte, dass sie ihre Schulden nicht bezahlen könne und den Lebensunterhalt ihrer Familie nicht bestreiten könne, und forderte die Aufhebung der Sicherungsmaßnahme für ihr Fahrzeug. Ihr Anwalt Ahmet Hoca behauptete, dass sein Mandant nur wegen seines Bruders angeklagt sei, und teilte mit, dass neben dem Fahrzeug von Betül Koyuncu, das vor 10 Jahren gekauft wurde, auch das Fahrzeug beschlagnahmt wurde, das ihr anderer Bruder mit einem Behindertenausweis gekauft hatte.

Fethi Koyuncu sagte: „Meine Schwester konnte ihr Leid nicht schildern. Sie hat dieses Fahrzeug vor 10 Jahren gekauft, das andere Fahrzeug wurde vor 15 Jahren gekauft. Es gibt nichts, was meine Inhaftierung in diesem Fall rechtfertigt. Ich verlange nicht viel, ich verlange gleiche Gerechtigkeit.“ Der Anwalt von Koyuncu, Uğur Ulutaş, erinnerte daran, dass die maximale Haftdauer bei Straftaten, die nicht unter die schwere Kriminalität fallen, 18 Monate beträgt, und merkte an, dass Fethi Koyuncu im Hauptprozess Bora Kaplan bereits inhaftiert sei, seine Inhaftierung in diesem Fall jedoch bereits 20 Monate überschritten habe. Er sagte, dass das Schreiben des Gefängnisses mit dem Wortlaut „Die Vollstreckung hat nicht begonnen“ eine vollständige Umgehung des Gesetzes bedeute.

Die Anwälte von Bora Kaplan, Yunus Emre Bulutgöçer und İbrahim Öner, erklärten, dass keine Inhaftierung aufgrund eines MASAK-Berichts erfolgen könne, dass dieser Fall auf den MASAK-Bericht und den seit 18-20 Monaten erwarteten Sachverständigenbericht reduziert worden sei, und forderten die Freilassung von Kaplan, dessen maximale Haftdauer überschritten sei, sowie seine Vorführung im Gerichtssaal bei der nächsten Sitzung.

Die anderen Angeklagten und ihre Anwälte forderten ebenfalls die Aufhebung der gerichtlichen Kontrolle im Ausland und der Sicherungsmaßnahmen auf ihr persönliches Vermögen, die Erlaubnis zum Verkauf dieser Vermögenswerte, um ihre Schulden begleichen zu können, sowie den Verzicht auf die Praxis der Zwangsverwaltung.

Nach Abschluss der Erklärungen gab der Staatsanwalt eine Stellungnahme ab, in der er die Fortsetzung der Inhaftierung von Bora Kaplan und Fethi Koyuncu forderte, während die Aufhebung der gerichtlichen Kontrollmaßnahmen für die Angeklagten und Anwälte sowie andere Anträge erst nach Eingang des Sachverständigenberichts bewertet werden sollten.

Seltsame Pause in der Verhandlung

Nach der Stellungnahme des Staatsanwalts geschah Folgendes:

Der Richter sagte, er werde die Erklärungen derjenigen entgegennehmen, die sich zur Stellungnahme äußern wollten, andernfalls werde er die Verhandlung für eine Entscheidung unterbrechen. Da es keine weiteren Erklärungen gab, unterbrach er die Sitzung für etwa 1,5 Stunden.

Als er die Verhandlung jedoch um 15.00 Uhr wieder eröffnete, kündigte er an, dass er erneut Stellungnahmen zur Stellungnahme entgegennehmen werde und danach eine Pause für die Entscheidung einlegen werde, und sagte zu den Anwälten: „Hinterlassen Sie Ihre Kontaktnummer, wenn Sie kommen möchten, warten wir. Etwa 1,5 Stunden zum Beispiel.“

Nach einer zweistündigen Pause informierte er die Anwälte „off the record“: „Ich habe die Verhandlung auf einen nahen Termin verschoben. Damit es schnell geht, haben wir sie auf November gelegt. Wenn der Sachverständigenbericht eintrifft, wäre es gut, wenn Sie Ihre Stellungnahmen ebenfalls schnell vorbereiten könnten. Der Grund für mein Drängen ist, dass die Akte so schnell wie möglich vorgezogen wird“, und verkündete anschließend die Zwischenentscheidungen.

Grundstücksverkaufserlaubnis für Bora Kaplan

Der Richter ordnete die Fortsetzung der Inhaftierung von Bora Kaplan und Fethi Koyuncu an, beschloss die Aufhebung der Hypothek auf einem Grundstück von Kaplan und die schriftliche Aufforderung an den TMSF für den Verkauf der Immobilie von Barış Kurt, lehnte alle anderen Anträge ab und vertagte die Verhandlung auf den 17. November.

Müyesser YILDIZ

23. September 2025