Bora-Kaplan-Prozess: Wir haben die Waffen vom 15. Juli vom MIT erhalten! Wollen Sie mich veralbern?

Im neu aufgerollten Prozess gegen die kriminelle Vereinigung von Bora Kaplan nach der teilweisen Aufhebung des Urteils durch das Berufungsgericht und der Zusammenlegung weiterer Verfahren wurde beantragt, den Kassationshof-Richter Yüksel Kocaman, den Kassationshof-Staatsanwalt Ahmet Yıkılmaz und den stellvertretenden Oberstaatsanwalt von Ankara, Veysel Kaçmaz, die in der Akte häufig genannt werden, als Zeugen zu vernehmen.

Der Staatsanwalt fragte zudem den wegen Mitgliedschaft in einer kriminellen Vereinigung inhaftierten Fethi Koyuncu, ob er mit der in den Nachrichten zwischen Serdar Sertçelik und Tansel Aktan erwähnten Aussage „Fethi hat sich als Verräter entpuppt“ gemeint sei und ob er um seine Sicherheit fürchte.

Koyuncu erklärte, er habe keine Drohungen erhalten, und erwiderte: „Fragen Sie denjenigen, der ein anonymer Zeuge ist, warum er mich einen Verräter nennt.“

Der neunte Verhandlungstag des Prozesses, der vor dem 32. Schwurgericht von Ankara im Justizkomplex des Sincan-Gefängnisses stattfindet, begann mit der Verteidigung des Angeklagten Muhammet Kaplan.

Kaplan erklärte, dass sich im ersten Prozess alles, was er sagte, als wahr herausstellte, noch bevor die Videos von Serdar Sertçelik, die Aussagen der Polizisten und Nurullah Özgür Kopuk überhaupt im Spiel waren, und sagte Folgendes:

„Als ich mit meiner Verlobten spazieren ging, stürmten 40 Polizisten mein Haus. Angeblich habe mein Cousin Adnan Kaplan behauptet, ich hätte Erkan Doğan die Zähne gezogen. Ich schwöre beim Koran, so etwas gibt es nicht. In der Zwischenzeit rief Nurullah Özgür Kopuk an und sagte: ‚Ich stehe Murat Çelik nahe, lass uns dich zum anonymen Zeugen machen.‘ Ich lehnte ab, nannte meinen Standort, die Polizei kam, aber sie stellten es so dar, als hätten sie mich festgenommen.“

Kaplan, der behauptete, bei der Polizei schlecht behandelt worden zu sein, beschuldigte Murat Çelik, Şevket Demircan, Ufuk Gültekin sowie einen „stämmigen“ Polizisten, der nicht unter den derzeit angeklagten Polizisten sei, den er aber identifizieren könne, wenn man ihm ein Foto zeige. Über Kommissar Metehan İlkyaz sagte er: „Dieser Junge hat nichts, keine Beleidigungen, keine Beschimpfungen. Während wir uns unterhielten, fragte er, woher wir die Fotos vom 15. Juli hätten, und ich sagte, wir hätten sie vom MIT.“

Muhammet Kaplan fuhr fort:

„Dieser stämmige Polizist war mit Resul Aydoğdu unterwegs. Sie steckten mich hinein und sagten: ‚Gib diese 16-17-seitige Aussage ab und kümmere dich um deine Arbeit.‘ Ich sprang vor die Kamera und sagte, dass ich diese Aussage nicht machen werde. Resul Aydoğdu kam zu mir und sagte: ‚Ach, das, was du ohnehin gesagt hast‘ und so weiter. Sie ließen mich mit Nurullah Özgür Kopuk sprechen. Er hatte eine graue Waffe am Gürtel und sagte: ‚Wenn du keine Aussage machst, ist dein Leben vorbei.‘ Ich lehnte ab. Als Serdar Sertçelik kam, erzählte ich ihm, was man mir angetan hatte, und sagte ihm, dass sie das auch mit ihm machen würden. Jetzt sagen sie: ‚Es gibt keinen Vernehmungsraum, das ist ein Sportraum‘; ja, es ist ein Sportraum, sie haben dort geboxt! Sie sehen die Polizisten, Sie sehen Staatsanwalt Mustafa Kaya, Sie sehen den ehemaligen Gerichtsvorsitzenden, den Helden Mehmet Güven, Herr Vorsitzender; wem soll ich mein Leid klagen? Retten Sie uns vor ihnen. Herr Vorsitzender, seien Sie einfach gerecht.“

Kaplans Anwalt Volkan Şener wies auf die Diskrepanzen zwischen den Berichten der Gendarmerie und der Kriminalpolizei bezüglich des gefundenen Telefons hin und betonte, dass Mustafa Öztaş, bei dem Fingerabdrücke auf dem gefundenen Telefon gefunden wurden und der gestern als Zeuge vernommen wurde, als Ersteller einer PDF-Datei erscheine. Er sagte: „Dieses Telefon hat keinen Beweiswert. Die Berichte sind nicht glaubwürdig. Wir wissen nicht, wem wir vertrauen sollen. Ob es eine unabhängige Institution ist oder das Institut für Rechtsmedizin; es bedarf eines dritten Auges.“

Der Staatsanwalt fragte Anwalt Şener, worauf sich diese technischen Feststellungen stützten und ob sie irgendeinen Bericht eingeholt hätten. Anwalt Şener sagte, er habe keinen Bericht eingeholt, sondern die künstliche Intelligenz gefragt.

Während der Angeklagte Fethi Koyuncu die Vorwürfe gegen ihn zurückwies, erklärte sein Anwalt Uğur Ulutaş, dass es keine einzige HTS- oder Funkzellenabfrage gebe, die belege, dass Koyuncu Befehle von Bora Kaplan erhalten habe, er aber dennoch seit drei Jahren inhaftiert sei, obwohl die Haftdauer bereits abgelaufen sei.

Der Staatsanwalt fragte Koyuncu nach dem Grund dafür, da er im ersten Prozess einen Antrag auf tätige Reue gestellt, später aber andere Aussagen gemacht habe.

Auf diese Frage kam es zu folgendem Dialog:

Koyuncu: Die Nachrichten der Polizisten waren ans Licht gekommen. Ich wollte die Angebote und Drohungen erzählen, die sie mir gemacht haben. Ich wollte ihre Spiele aufdecken.
Staatsanwalt: Wurdest du in dieser Phase irgendeinem Druck, einer Drohung, Gewalt oder körperlichen Eingriffen ausgesetzt?
Koyuncu: Nein, sie sagten: „Wir lassen dich verhaften.“
Staatsanwalt: Du warst also von ihren Drohungen nicht beeindruckt. Gab es eine Anweisung zur tätigen Reue oder zur anonymen Zeugenaussage?
Koyuncu: Ja, ich wurde aufgefordert, sowohl tätige Reue zu zeigen als auch ein anonymer Zeuge zu werden.
Staatsanwalt: Wie wolltest du die Spiele der Polizisten aufdecken?
Koyuncu: Ich wollte beweisen, dass sie versuchten, mir die 2016 begangenen Verbrechen anzuhängen.
Staatsanwalt: Hast du mitbekommen, dass die Polizisten verhaftet wurden?
Koyuncu: Davor wurden die Nachrichten veröffentlicht.
Staatsanwalt: Hast du nach der Verhaftung der Polizisten eine Strafanzeige erstattet?
Koyuncu: Ich wollte mich nicht damit befassen.
Staatsanwalt: Aber das ist wichtig. Hast du Angst um deine Sicherheit? Hast du irgendeine Drohung erhalten? Denn in der Korrespondenz zwischen Serdar Sertçelik und Tansel Aktan heißt es: „Fethi hat sich als faul entpuppt“. Bist du der Fethi, der hier erwähnt wird? Warum wird das so gesagt?
Koyuncu: Da es keinen anderen Fethi gibt, bin ich es wohl. Das müssen Sie ihn fragen. Warum nennt mich jemand, der ein anonymer Zeuge ist, einen Verräter? Fragen Sie ihn.

Der Angeklagte Furkan Anıl Bahar begnügte sich in seiner Verteidigung mit der Aussage, dass er der Polizei nicht mehr vertraue, forderte eine Untersuchung durch das MIT und sagte: „Ich bin nicht dumm genug, um Mitglied einer kriminellen Vereinigung zu sein. Ich habe einen Master-Abschluss.“

Hatice Taşdan, die Anwältin von Doğuşcan Uğurlu, der im ersten Prozess freigesprochen wurde, behauptete, dass die Akte im Berufungsverfahren nicht gelesen worden sei und ihr Mandant in einen Topf geworfen wurde. Sie forderte die Vernehmung des Kassationshof-Richters Yüksel Kocaman, des Kassationshof-Staatsanwalts Ahmet Yıkılmaz und des stellvertretenden Oberstaatsanwalts von Ankara, Veysel Kaçmaz, als Zeugen und sagte: „Jeden Tag kommt ein neuer Dreck ans Licht.“

Der stämmige Polizist

Am Nachmittag des Verhandlungstages teilte Anwalt Volkan Şener mit, dass sie die Identität des Polizisten festgestellt hätten, den sein Mandant Muhammet Kaplan als „stämmig, kräftig“ beschrieben habe. Es handele sich um eine Person namens Y. Ö., die der Fahrer von Murat Çelik sei, und forderte dessen Vernehmung als Zeuge.

Bora Kaplans Anwalt Oğuzhan Bilgin erklärte, dass der Nebenkläger Berke Kırıcı aus Deutschland einen Antrag geschickt habe. Da seine Adresse bekannt sei, forderte er, seine Aussage im Wege der internationalen Rechtshilfe aufzunehmen. Anwalt Bilgin beantragte zudem, ihnen das Abbild des gefundenen Telefons zur Einholung eines Sachverständigengutachtens auszuhändigen und die Kameraaufzeichnungen bezüglich der Beeinflussung des Zeugen durch den Anwalt in der gestrigen Verhandlung zu sichern.

Nach diesen Erklärungen wurde mit der Vernehmung der Zeugen fortgefahren.

Selçuk Sertçelik, der Bruder von Serdar Sertçelik, berichtete auf Fragen des Gerichtsvorsitzenden, dass sie während Serdar Sertçeliks Zeit im ungarischen Gefängnis einmal wöchentlich telefoniert hätten und während seiner Zeit im Lager über Instagram in Kontakt gestanden hätten. Sertçelik merkte an, dass die Polizei bei seiner Festnahme im Rahmen der Geldwäscheermittlungen keine Drohungen oder Misshandlungen angewandt habe, aber eine Woche bis 10 Tage vor seiner Festnahme habe Nurullah Özgür Kopuk angerufen. „Er fragte mit harter Stimme, wo ich sei, und wollte, dass ich meinen Standort sende. Ich fragte, wer er sei. Er sagte: ‚Wir kommen zum Laden‘ und legte auf. Daraufhin habe ich das Haus nicht verlassen und bin nicht zum Laden gegangen“, sagte er.

Selçuk Sertçelik wurden die Nachrichten auf dem gefundenen Telefon gezeigt. Sertçelik sagte, diese stammten nicht von ihm. Als der Gerichtsvorsitzende darauf hinwies, dass er diese in seiner Aussage bei der Staatsanwaltschaft akzeptiert habe, erklärte Sertçelik, der Staatsanwalt habe ihm die Nachrichten nicht gezeigt, sondern die Aussage im Frage-Antwort-Stil aufgenommen.

Auf die Frage von Anwalt Alperen Ekinci: „Wurden Ihre digitalen Geräte bei der Festnahme beschlagnahmt? Wenn ja, wann wurden sie zurückgegeben?“, antwortete Sertçelik: „Sie haben mein Handy genommen. Es blieb ein Jahr lang dort. Als ich es zurückbekam, war es auf Werkseinstellungen zurückgesetzt. Es gab keine Nachrichten auf WhatsApp.“

Nach Selçuk Sertçelik wurden auch sein Vater und seine Mutter als Zeugen vernommen. Beide erklärten auf Fragen des Gerichtsvorsitzenden und des Staatsanwalts, dass Serdar Sertçelik nichts erzählt habe, als er nach seiner Freilassung unter Auflagen nach Hause gekommen sei, aber sein psychischer Zustand schlecht gewesen sei. Mutter Sertçelik berichtete zudem:

„Das Haus war zur Polizeistation geworden. Ein Polizist ging, ein anderer kam. Wenn sie ins Wohnzimmer kamen, schickten sie mich sofort weg. An dem Tag, als er sagte, er müsse sich verbinden lassen, sagte er: ‚Schau mal nach unten, Mutter, ist die Polizei da?‘ Ich schaute nach, es war kein Auto da. Dabei standen sie Tag und Nacht, sogar im Schnee, dort. Als er in Ungarn war, rief er an. Wir haben über WhatsApp gesprochen. Über Instagram haben wir nicht gesprochen.“

Der Gerichtsvorsitzende zeigte Mutter Sertçelik ebenfalls die Nachrichten auf dem gefundenen Telefon und erinnerte sie daran, dass sie diese in ihrer Aussage bei der Staatsanwaltschaft akzeptiert habe. Mutter Sertçelik sagte: „Ich sehe diese Nachrichten zum ersten Mal. Der Staatsanwalt hat sie mir nicht gezeigt. Er hat nur nach meiner Telefonnummer gefragt.“

Auf die Frage des Vorsitzenden: „Hat Serdar Sertçelik vor seiner Rückkehr in die Türkei über euch mit jemandem gesprochen?“, antwortete Mutter Sertçelik:

„Ja. Er hatte ein Gespräch, aber sie haben nicht lange gesprochen; es dauerte 3-4 Minuten, dann legten sie auf. Ich glaube, die Person, mit der er gesprochen hat, war Şevket Demircan. Wir haben mein Telefon und das meines Enkels übereinandergelegt und sie sprechen lassen. Da Serdar wollte, dass wir rausgehen, weiß ich nicht, worüber sie gesprochen haben.“

Daraufhin reagierte der Gerichtsvorsitzende mit den Worten: „Warum gehst du raus? Du bist seine Mutter; er wurde angeschossen, ist im Ausland. Interessiert es dich nicht, worüber dieses Kind spricht?“

Als der Staatsanwalt fragte, welche Polizisten ins Haus gekommen seien, sagte Mutter Sertçelik: „Wenn ich sie sehen würde, würde ich sie erkennen. Derjenige, der ständig kam, war Ufuk. Und es gab noch einen mit Bauch, der kam ständig.“

Während der Fragen von Recep Öksüz, dem Anwalt von Şevket Demircan, kam es zu folgendem Dialog:

Anwalt Öksüz: Was ist Şevkets Nummer?

Mutter Sertçelik: Woher soll ich das wissen?

Vorsitzender: Herr Anwalt, er will wahrscheinlich fragen: „Wer hat die Telefonnummer gesagt?“

Mutter Sertçelik: Serdar hat es gesagt, wir haben angerufen.

Anwalt Öksüz: Wenn Sie angerufen haben, muss die Nummer in Ihrem Telefon sein.

Mutter Sertçelik: Wenn ich in mein Telefon schaue, kann ich es sagen. Ich bin 62 Jahre alt, ich kann mich nicht an alles erinnern.

Serdar Sertçelik sagte: „Mutter, verzeih mir, ich möchte dir eine Frage stellen“, und fragte: „Wie viele Minuten konnten wir telefonieren, als ich im Gefängnis war, und wen konnte ich anrufen?“ Mutter Sertçelik antwortete: „Du konntest mich und deinen Bruder 10 Minuten lang anrufen.“ Auf die Frage ihres Sohnes: „War das 3 Monate vor meiner Rückkehr in die Türkei auch so?“, antwortete Mutter Sertçelik: „Ja, er rief 10 Minuten lang an.“

Halil Falyalı… Bestechungsvorfälle

Der Polizeibeamte Mustafa Süvari, der als Zeuge vernommen wurde, weil er das Gespräch zwischen Murat Çelik und Anwalt Cengiz Haliç aufgezeichnet hatte, erklärte, dass er während der Bora-Kaplan-Operation im Vorzimmer von Çelik tätig war, und sagte:

„Etwa eine Woche bis 10 Tage nach der Operation sagte mein Direktor Murat Çelik eines Abends, dass Cengiz Haliç einige Informationen und Dokumente bringen werde, und wollte, dass ich bei dem Gespräch anwesend bin. Er kam, wir setzten uns. Sie sprachen eine halbe Stunde lang. Er war schon früher gekommen. Er nannte einige Namen, erzählte von einigen Vorfällen. Er sprach von einem Staatsanwalt namens Ahmet, von Halil Falyalı und von Bestechungsvorfällen.“

Auf Fragen des Gerichtsvorsitzenden erklärte Süvari, ob er Cengiz Haliç kenne und warum er die Aufnahme gemacht habe:

„Ich kenne Cengiz Haliç nicht, aber er gehörte zu den Personen, die uns bekannt waren. Als Direktor Murat sagte, dass er kommen würde, habe ich es aus dem Instinkt heraus getan, mich für die Zukunft abzusichern. Direktor Murat ist heute da, morgen nicht.

Aufgrund meiner beruflichen Erfahrungen, der Situationen, denen ich begegnet bin, und der Verleumdungen habe ich es aufgezeichnet, um nicht noch einmal mit einem solchen Vorfall konfrontiert zu werden.

Direktor Murat wusste nicht, dass ich es aufgezeichnet habe. Es war ein Geheimnis bei mir geblieben. Als ich sah, dass das Telefon, das viel später auftauchte, und die Ankunft von Serdar Sertçelik zeigten, dass er der Planer und Anstifter dieser Dinge war, wollte ich Direktor Murat den Inhalt dieses Gesprächs mitteilen und es der Akte hinzufügen.“

Er war auch bei der Operation dabei

Als der Gerichtsvorsitzende begann, den Inhalt dieser Aufnahme zu verlesen, beantragte Bora Kaplans Anwalt Rıdvan Şahin, diese Inhalte, die nichts mit dem Fall zu tun hätten, nicht zu verlesen, da diese Aufnahme nichtig sei und Cengiz Haliç zudem Strafanzeige erstattet habe.

Als Anwalt Şahin daran erinnerte, dass er hätte wissen müssen, dass die Anfertigung dieser Aufnahme ein Verbrechen sei, erwiderte Mustafa Süvari:

„Das soll der Richter entscheiden. Ich habe nicht zwei, sondern drei Personen aufgezeichnet. Ich habe die Aufnahme nicht verbreitet, niemandem gegeben. Ich hätte einen anonymen Account eröffnen und sie veröffentlichen können, ich habe sie nur dem Staatsanwalt gegeben. Was hätte ich tun sollen, es ignorieren? Ich habe als Bürger meine Pflicht getan. Ich weiß, dass Cengiz Haliç Strafanzeige erstattet hat, das ist sein Recht. Ich hätte auch Strafanzeige erstattet.“

Anwalt Umut Köroğlu fragte Süvari, ob er eine Feindseligkeit gegenüber Bora Kaplan hege. Als Süvari sagte: „Natürlich nicht“, stellte Anwalt Köroğlu die Frage: „Was hatten Sie bei der Operation in Esenboğa zu suchen?“

Süvari sagte, als er diese Bilder von außen sah, habe er es auch als Show empfunden, aber die Sache sei anders gewesen; er habe versucht, Şevket Demircans Dienstwaffe, bei der eine Patrone im Lauf war, zu nehmen, damit kein Unglück passiere.

Auf die Frage von Anwalt Baran Tansu: „Wer hat die Bilder am Flughafen aufgenommen?“, sagte Süvari: „Ich weiß es nicht. Ich habe auch gefragt, niemand hat eine befriedigende Antwort gegeben.“

„Ist das der Grund für Ihre Feindseligkeit gegenüber Bora Kaplan?“

Mustafa Süvari beantwortete auch die Fragen von Bora Kaplan wie folgt:

Kaplan: Wurde auch aufgezeichnet, als Cengiz Haliç das erste Mal zu Murat Çelik kam?

Süvari: Ich weiß es nicht.

Kaplan: Haben Sie gesagt: „Vor 6 Jahren sind wir wegen dir gegangen, jetzt sind wir wegen dir gekommen“?

Süvari: Ich erinnere mich nicht. Wenn ich es gesagt habe, betrifft es nicht die Polizei, sondern mich.

Kaplan: Ist das der Grund für Ihre Feindseligkeit gegenüber mir?

Süvari: Bora, ich bin nicht dein Feind. Ich bin ein Beamter des Staates. Ich bekomme Gehalt, um meine Pflicht zu erfüllen.

Kaplan: Als Sie das sagten, war auch mein Anwalt Umut Köroğlu dabei. Cengiz Haliç ist jemand ohne Vorstrafen, ohne Register, dessen Name in der Akte nicht vorkommt. Woher wussten Sie, dass er über die Anschuldigungen sprechen würde, sodass Sie es aufgezeichnet haben? Außerdem ist Murat Çeliks Stimme in der Aufnahme aus der Nähe zu hören, Ihre aus der Ferne. Könnte Murat Çelik die Aufnahme gemacht haben?

Vorsitzender: Hast du dir die Tonaufnahme angehört?

Kaplan: Ich kann sie im Gefängnis nicht anhören, Freunde haben es mir erzählt.

Sertçelik: Ich habe sie angehört, ich habe es Bora Kaplan gesagt. Seine Stimme ist sehr weit weg. Hat er vielleicht eine einzige Aufnahme gemacht und sie in drei Teile geteilt, oder hat er drei separate Aufnahmen gemacht?

Süvari: Das Telefon lag in der Mitte des Couchtisches, an dem wir saßen. Da ich es von Zeit zu Zeit nahm, um nach Nachrichten zu sehen, entstanden drei Teile.

Drei Telefone produziert

Zuletzt erklärte Duran Göçer, der Anwalt des Angeklagten Önder Polat, dass sie WhatsApp-Korrespondenzen auf zwei im In- und Ausland erworbenen Telefonen produziert und diese auf ein drittes Telefon geklont hätten. Nachdem er erläutert hatte, dass eine der Korrespondenzen auf den ersten beiden Telefonen anders ausgefallen sei, die Experten aber dennoch nicht hätten feststellen können, bei welchem eine Manipulation vorliege, sagte er: „Keine digitalen Daten sind sicher. Insbesondere WhatsApp ist eine Anwendung, die manipuliert werden kann oder in einer anderen Umgebung vorbereitet und auf das Telefon geladen werden kann. Deshalb fordern wir, dass das gefundene Telefon von einem sehr fachkundigen Sachverständigen untersucht wird und sein Name geheim gehalten wird, damit er nicht unter Druck gesetzt wird“, und legte dem Gericht die zwei Telefone als Beispiel vor. Während der Gerichtsvorsitzende scherzte: „Habt ihr die Abbilder gemacht, damit es keine Probleme gibt?“, stellte der Staatsanwalt Anwalt Göçer verschiedene Fragen zu den von ihnen produzierten Telefonen.

Bora Kaplan, der sich zu dem Thema zu Wort meldete, sagte Folgendes:

„Geben Sie mir irgendeine Telefonnummer; ich schreibe zum Beispiel vor 5 Jahren, vor meiner Verhaftung, eine Korrespondenz bezüglich des Gerichts. Schicken Sie das, wohin Sie wollen, sie werden es nicht lösen können. Aber Gott hat sie sich selbst in die Quere kommen lassen, sie haben das Dokument vergessen, in dem der Name Mustafa Öztaş vorkommt.“

Nach Abschluss der Erklärungen gab der Staatsanwalt seine Stellungnahme ab, in der er die Ablehnung zahlreicher Anträge forderte, insbesondere die Vernehmung von Halit Turan von der Zeitung Sabah sowie die Vernehmung von Yüksel Kocaman, Ahmet Yıkılmaz und Veysel Kaçmaz als Zeugen durch Anwältin Hatice Taşdan. Er forderte jedoch, die ungarischen Behörden dringend zu fragen, ob Serdar Sertçelik im Gefängnis und im Flüchtlingslager die Möglichkeit hatte, eine Internetverbindung herzustellen und WhatsApp-Gespräche zu führen; die Untersuchung des gefundenen Telefons durch einen Sachverständigen solle erst nach dem Lesen des von Anwalt Duran Göçer vorgelegten Sachverständigengutachtens bewertet werden; die Inhaftierung der inhaftierten Angeklagten sowie die Maßnahmen der gerichtlichen Kontrolle für die nicht inhaftierten Angeklagten sollten fortgesetzt werden.

Das Gericht legte eine einstündige Pause für die Entscheidung ein.

Der Gerichtsvorsitzende, der die Entscheidungen um 20.45 Uhr bekannt gab, erklärte, dass die Freilassung der Angeklagten Önder Polat, Muhammet Kaplan, Adnan Kaplan und Erhan Bakioğlu beschlossen wurde, während die Inhaftierung von Bora Kaplan und Serdar Sertçelik fortgesetzt werde.

Während das Gericht den Großteil der Anträge, insbesondere die Vernehmung von Halit Turan und Justizangehörigen als Zeugen, ablehnte, beschloss es, die Kommunikationsmöglichkeiten von Serdar Sertçelik in Ungarn zu erfragen und zusätzliche Berichte der Gendarmerie und der Polizei bezüglich des gefundenen Telefons einzuholen. Während die Anträge der nicht inhaftierten Angeklagten auf Befreiung von der Anwesenheitspflicht akzeptiert wurden, wurde die Aufhebung der Maßnahmen der gerichtlichen Kontrolle abgelehnt.

Die Verhandlung wurde auf den 1. Juni vertagt.

Muhammet Kaplan und Adnan Kaplan, deren Freilassung beschlossen wurde, können das Gefängnis nicht verlassen, da sie wegen anderer Straftaten verurteilt sind.