CHP-Vorsitzender Özgür Özel über das „Oppositionspartei-AKP-Szenario“: Wenn Erdoğan sieht, dass er verliert

Özel äußerte sich zu aktuellen Themen. In Bezug auf die Haltung der CHP zu vorgezogenen Neuwahlen erinnerte Özgür Özel daran, dass weder İmamoğlu noch er selbst jemals gegen Erdoğan eine Wahl verloren hätten, und sagte, es bestehe die Möglichkeit, dass Erdoğan nicht kandidiere und die AKP auf die Rolle der Opposition vorbereite.

Der CHP-Vorsitzende, der mit T24 sprach, erinnerte daran, dass die der AKP für vorgezogene Neuwahlen eingeräumte Frist spätestens im April ablaufe, und betonte, dass die Annahme eines solchen Aufrufs durch die CHP nach diesem Zeitpunkt von der jeweiligen Situation abhänge. „Unsere letzte Entscheidung war: Die vorgezogenen Wahlen kamen nicht zu dem Zeitpunkt, den wir vorgeschlagen hatten“, sagte er.

‘DIE ENTSCHEIDUNG TRIFFT DIE PARTEI’

Özgür Özel schloss eine solche Möglichkeit jedoch nicht kategorisch aus und betonte, dass man einen Aufruf nach diesem Zeitraum nur nach Beratungen in den Parteigremien akzeptieren könne.

Özel äußerte sich wie folgt zu Erdoğans Plan, die AKP auf die Opposition vorzubereiten, und zur Haltung der CHP zu vorgezogenen Neuwahlen ab April 2026:

„Wir hatten damals unter normalen Umständen zweieinhalb Jahre Zeit gegeben. Dann sagten wir: ‚Gut, es geht auch bis April dieses Jahres‘. Auch die Yeniden Refah Partei sagte April. Einige andere Parteien sagten ebenfalls, ‚das wäre gut‘. Wir hatten gesagt, ‚wenn sie es im April dieses Jahres machen, sind wir auch damit einverstanden‘. Aber das tun sie auch nicht. Nach diesem Punkt habe ich keine Möglichkeit mehr zu sagen: ‚Wir sind dabei, wir nehmen daran teil‘, wenn es eine Möglichkeit für vorgezogene Neuwahlen gibt. Das muss mit den zuständigen Gremien der Partei diskutiert werden. Was sind die Bedingungen an jenem Tag, also wird dieser Beschluss für vorgezogene Neuwahlen durch die TBMM gehen oder nicht? Sagen wir acht Monate vor der Wahl: Was ist der Nutzen, was ist der Vorteil, auf vorgezogene Neuwahlen zu warten? Aber unsere letzte Entscheidung ist derzeit: Die vorgezogenen Wahlen kamen nicht zu dem Zeitpunkt, den wir vorgeschlagen hatten.

Wenn er einen Schritt unternimmt, als ob eine Wahl vorgezogen wäre, mit der Absicht, erneut zu kandidieren, habe ich nicht die Befugnis, dazu ‚Ja‘ zu sagen. Denn wir haben in den zuständigen Gremien gesagt: ‚Zweieinhalb Jahre, oder wenn es nicht anders geht, akzeptieren wir es, wenn sie bis April 2026 wählen‘. Es ist ersichtlich, dass sie diese Gelegenheit derzeit verpasst haben, also aus ihrer eigenen Sicht.“

‘WIR HABEN GEGEN ERDOĞAN NOCH NIE VERLOREN’

Tayyip Bey hat eine Kommunalwahl verloren. Und er leidet immer noch unter diesem Trauma. Das ist der Grund für seine Aggressivität. Denn er dachte immer: ‚Ich wurde nie besiegt, ich werde nie besiegt werden, sie können mich nie besiegen‘. Er dachte, die Wahlurne sei ein Ort, der durch ständige Siege der Vergangenheit und Zukunft Legitimität verleiht. Eigentlich besteht Demokratie nicht nur aus der Wahlurne, das muss erklärt werden. Erstens muss man aus einer freien, unabhängigen Wahlurne hervorgehen, und dann muss man rechtskonform regieren. Wenn man sagt: ‚Ich habe das Mandat von der Wahlurne erhalten‘ und dann die Verfassung mit Füßen tritt, dann gibt es keine Legitimität. Aber das wurde getan. Ich denke, Erdoğan erlebt ein Dilemma. Er hatte gesagt: ‚Wer Istanbul verliert, verliert die Türkei‘, das hat er im Ohr. Andererseits sagte er: ‚Ich habe so und so oft gewonnen‘. Es gibt einen Unterschied zwischen Erdoğan und uns. Er hat verloren, ich zum Beispiel nicht. Er dreht bei solchen Dingen durch. Ich habe noch nie eine Wahl gegen Erdoğan verloren. Auch Ekrem Başkan hat nicht gegen Erdoğan verloren, und ich auch nicht.“

‘ER KANN DIE AK PARTEI ALS OPPOSITIONSPARTEI POSITIONIEREN’

„Ich denke, wenn Erdoğan als Vorsitzender sieht, dass er die Parlamentswahl verlieren wird, hat er einen Plan B, um die AK Partei als starke Oppositionspartei zu positionieren, anstatt selbst zu verlieren. Denken Sie nur, wir sind jetzt an der Macht. Neben Zeitungen wie Sözcü, Evrensel und BirGün gibt es auch das Amtsblatt. Der Rest, alles gehört ihnen. Alle Zeitungen, alle Fernsehsender gehören ihnen. Wenn man den TRT auf eine neutrale Basis stellt, dann tut man das. Die gesamte Bürokratie gehört ihnen. Die Justiz gehört ihnen. Ich habe keine Angst vor der Macht der AK Partei, aber wenn sie in der Opposition sind, haben sie anfangs eine für die Regierung sehr besorgniserregende Macht in ihren Händen. Ich denke, wir werden gegen eine asymmetrische Macht kämpfen, die sie sich unrechtmäßig angeeignet haben. Ich prognostiziere, dass Tayyip Bey selbst nicht zur Wahl antreten könnte, indem er eine starke AKP-Opposition konstruiert, die er aus seiner Sicht als sicher betrachtet. Aber wenn es eine Gewinnchance gibt, besonders wenn er sieht, dass er nur mit sich selbst gewinnen kann, wird er es natürlich versuchen.“

Das vollständige Interview, in dem der CHP-Vorsitzende Özgür Özel viele aktuelle Themen anspricht, lautet wie folgt:

„Absolute Nichtigkeit, reine Politik-Ingenieurskunst“

-Der Fall der absoluten Nichtigkeit wird wieder aufgewärmt, sehen Sie ein Risiko der absoluten Nichtigkeit?

Die absolute Nichtigkeit lässt mich auch nicht in Ruhe. Im ersten Moment, als ich es hörte, sagte ich: „Das ist Politik-Ingenieurskunst“. Angeblich gehst du und der vorherige Vorsitzende kommt zurück. Reine Politik-Ingenieurskunst. Es wird gemacht, um die Partei zu diskutieren und in der Öffentlichkeit diskutieren zu lassen. Damals hatte ich die Freunde zu absolutem Schweigen gegen diese Diskussion um die absolute Nichtigkeit aufgerufen. Sehr lange Zeit lief es so. Aber natürlich passiert es so, dass vier Tage vor der Verhandlung alles in Bewegung gerät. Aber jedes Mal, sogar einige unserer Freunde sagten: „Herr Vorsitzender, Ihre Gelassenheit macht uns verrückt“. Auch jetzt habe ich keine Sorgen und keine Unruhe. Das Problem ist, dass es Schaden anrichtet, solange es innerhalb und außerhalb der Partei diskutiert wird. Es beschäftigt jemanden. Ich spreche nicht, unser Umfeld spricht nicht. Aber jemand spricht. Deshalb sage ich immer zu jedem, der meine Worte schätzt: Das ist ohnehin etwas, das auf dieses Ziel ausgerichtet ist. Deshalb nehmen Sie das nicht ernst. Die Diskussionen kommen manchmal an einen Punkt, an dem diesmal über eine Möglichkeit in den sozialen Medien, die wir auch nicht kontrollieren können, extreme Reaktionen in der Partei aufkommen, zu unseren Gunsten. Diesmal passieren Dinge, die die früheren Vorsitzenden unserer Partei kränken. Das ist letztendlich wie eine Mine in der Partei zu legen. Das ist auch eine sehr unangenehme Situation.

“Kein Schritt kann Ergebnisse erzielen”

Jeder in der Republikanischen Volkspartei muss diese Angelegenheit mit absolutem Schweigen und Geduld, mit einer wahnsinnigen Geduld verfolgen. Denn rechtlich kann man dagegen keine Maßnahmen ergreifen. Man kann es so nicht machen; es gibt keine Seite, die mit Vernunft, Logik und Recht vereinbar ist. Seit diesem Tag wurden dreimal Parteitage abgehalten. Einer davon ist sogar ein Kongress, bei dem jedes Mitglied seinen Stadtteil-Delegierten, seinen Bezirks-Delegierten und seinen Provinz-Delegierten gewählt hat. So viele verschiedene Dinge sind darüber hinweggegangen, dass es weder diesen Delegierten noch jemand anderen gibt... Wir wurden dreimal neu gewählt. Eine Laborstudie zu diesem Thema haben sie in Istanbul gemacht. In Istanbul haben sie den Kongress annulliert. Sie haben einen Treuhänder ernannt. Wir haben den Kongresskalender laufen lassen. Die Bezirks-Wahlbehörden in Istanbul und der YSK haben mehrfach im Einklang mit Vernunft, Logik und Gesetz die Gegenseite für unrechtmäßig befunden. Sie sagten, sie halten ihren Kongress ab, wählen einen neuen, der ordnungsgemäß begonnene Kongress geht weiter. Wir haben das dreimal gemacht und diese Sache ist jetzt vorbei. Von hier an gibt es hier nichts mehr zu tun. Und wenn man es politisch betrachtet, kann kein Schritt, der in der Gesellschaft keiner politischen Erwartung entspricht, Ergebnisse erzielen.

Wenn die Gesellschaft ohnehin denkt, dass die Partei beispielsweise nicht gut geführt wird, gerät die Führung in der Partei ohne Notwendigkeit eines Prozesses ins Wanken, wackelt und muss zwangsläufig gehen, um ihr Vertrauen zu erneuern. In den Umfragen die erste Partei, der Vorsitzende, der alle gültigen Stimmen der wählenden Delegierten erhalten hat. Zum ersten Mal in der Geschichte eine offene Liste, deren Schlüsselliste nicht durchbrochen wurde. Die offene Liste wurde Ende der 1960er Jahre erfunden und seitdem gibt es die Schlüsselliste. Ecevits Schlüsselliste wurde durchbrochen, Deniz Beys Schlüsselliste wurde durchbrochen. İnönüs Schlüsselliste wurde durchbrochen. Baykals Schlüsselliste, Kemal Beys wurde durchbrochen. Bis heute gibt es zwei Schlüssellisten, die nicht durchbrochen wurden. Eine ist die Schlüsselliste, die wir auf dem außerordentlichen Kongress gemacht haben, die andere auf dem letzten ordentlichen Kongress. Das liegt nicht an unserem großen Erfolg, sondern an der großen Geschlossenheit innerhalb der Partei. 1.333 Leute stimmen nicht für Özgür Özels Augenbrauen. Ich sagte in meiner Rede: „Ich zähle nicht einmal drei dieser 1.333 Stimmen zu mir selbst“. Wir stehen unter dem größten Angriff der Geschichte und die Parteimitglieder schützen die Partei. Sie schließen sich gegen den äußeren Angriff zusammen. Wenn die Partei so zusammengeschweißt ist, funktioniert weder diese Nichtigkeit noch eine Atombombe von außen. Es ist unmöglich. Deshalb führen künstliche Diskussionen zu keinem Ergebnis, solange die Partei in sich so fest auf dem Boden steht. Rechtliche Schritte, die zu keinem Ergebnis führen, schaden nur der AK Partei, niemandem sonst.

-Ein Gerücht, das schon lange auf dem Markt kursiert, ist, dass Sie für diese Möglichkeit eine Ersatzpartei in der Hinterhand halten. Stimmt das?

Die Partei ergreift natürlich Maßnahmen. Wir haben einen Tisch. Unser Tisch arbeitet und trifft Vorkehrungen gegen alle Szenarien. Zum Beispiel das Thema „Halten Sie eine Partei am Rande bereit?“. Das ist keine Maßnahme gegen diese Nichtigkeit, wir haben auch keine solche Sorge. Das ist nicht das Gegenmittel dafür. Wenn es eine Nichtigkeit gibt, gehen wir, das wird niemals passieren. Das Gegenmittel zur Parteischließung ist, eine Partei am Rande zu halten. Wie der Prozess bezüglich der DEM lief und sie versuchten, sie zu schließen. Zumindest muss man dieses Schwert oben halten. Sie können zum Beispiel die Schatzhilfe nicht geben, und das ist wichtig, weil die CHP letztendlich kein anderes Einkommen hat.

Deshalb gibt es ein Thema bezüglich einer oder mehrerer Parteien am Rande, aber das ist nicht das Gegenmittel zur Nichtigkeit, das Gegenmittel zur Nichtigkeit ist etwas anderes. Man hält keine Partei gegen die Möglichkeit der Nichtigkeit bereit. Werde ich meine Partei verlassen und gehen? Habe ich die Partei in Istanbul verlassen, dass ich sie hier verlassen werde, wenn es eine Nichtigkeit gibt? Hast du heute die Partei verlassen, das ist eine Frage der Flagge. Das Volk hat dir eine Flagge in die Hand gegeben. Hast du die Flagge fallen lassen? Sie werden sie dir nie wieder geben. Du wirst diese Flagge bis zum Tod halten, wenn du fällst, fällst du mit der Flagge. Aber man muss Maßnahmen gegen eine Parteischließung ergreifen, während man auf die Wahl zugeht. Als Gegenmittel dafür haben Freunde in der Vergangenheit wie ein Krisenstab, genauer gesagt haben wir einen Krisenstab. Ein Mechanismus, den wir Kriegszimmer nennen, und als der Schließungsversuch unternommen wurde, wurde eine solche Vorbereitung getroffen.

-Haben die Ausschlüsse mit dem Nichtigkeitsverfahren zu tun?

Diese Ausschlüsse sind keine Ausschlüsse, die von der Parteizentrale vorgenommen wurden. Ich sage das aus diesem Blickwinkel. Es sind Ausschlüsse, die vom Disziplinarausschuss der Provinz Istanbul vorgenommen wurden. Deshalb wäre es gegenüber den Freunden im hohen Disziplinarausschuss unfair, wenn ich als Vorsitzender der Partei etwas sagen würde, als ob diese Ausschlüsse passiert und beendet wären. Sie werden sich diese Akten als saubere Instanz ansehen. Manchmal schließt die Provinz aus, hier wird es in einen Verweis, eine Warnung umgewandelt.

“Es gibt dort einen treuhänderähnlichen Organismus; die Ausgeschlossenen kamen nicht einmal zur Verteidigung”

Wenn Sie sich ansehen, was die ausgeschlossenen Freunde getan haben, werden sie nicht wegen etwas ausgeschlossen, das mit Politik zu tun hat. Das heißt, sie werden wegen Parteimoral ausgeschlossen. Unter den ausgeschlossenen Freunden gibt es Leute, die direkt Ekrem Başkan und seine Freunde als „Diebe“ bezeichnen. Der Mann twittert: „Verteidige nicht die Diebe, Özgür“. Auf der anderen Seite gibt es eine Erklärung. Eine sehr schwere Erklärung, aber keiner von ihnen wurde nur wegen der Erklärung ausgeschlossen, sie sind nicht einmal zur Verteidigung gekommen. Ich habe gestern gefragt, was passiert ist. „Sie machen nicht einmal eine Verteidigung“, sagen sie. Wenn er käme und Reue ausdrückte, würde die Strafe sofort um drei Stufen gesenkt. Eine Partei will keine Mitglieder verlieren, sie bemüht sich, Mitglieder zu gewinnen. Aber heute gibt es in Istanbul einen treuhänderähnlichen Mechanismus. Wir können nicht einmal Treuhänder sagen. Es gibt eine treuhänderähnliche Struktur, einen Organismus dort. Eine Gruppe, die der Organismus aus der vergangenen Periode gefunden hat, sich selbst in den Raum bringt, während sie Videos dreht, redet und redet, die Partei, uns, Ekrem Başkan, die inhaftierten Freunde beleidigt und verleumdet, sind die Adressaten der dortigen Ausschlüsse. Dennoch haben sie die Chance, in der Partei zu bleiben, wenn sie sich verteidigen und mit Reue sagen: „Ja, wir haben das getan, aber...“. Aber sie sind nicht einmal zur Verteidigung gekommen. Weil sie sehr schwere Worte haben.

-Sehen Sie ein Risiko einer Spaltung in der Partei?

Ich sehe keines. Wer versucht zu spalten, spaltet sich selbst. Es gibt viele Leute in der Partei, die sehr unterschiedlich denken. Wie ich vorhin sagte, stellen wir von der Nachbarschaft an Wahlurnen auf. Die Partei hat eine ganz andere Perspektive. Als ich den Vorsitz übernahm, hatten wir 1 Million 250 Tausend Mitglieder, jetzt haben wir über zwei Millionen Mitglieder. An einem Punkt, an dem so viele verschiedene Menschen sich gemeinsam auf eine Arbeit konzentrieren und integriert sind, an einem Ort, an dem ein 83-jähriger Parteimitglied bei einer Kundgebung vor dem Bus steht, geht das Volk wirklich dorthin, um zu handeln, Widerstand zu leisten, vor der Geschichte zu sagen: „Ich habe auch meinen Teil getan“. Wenn ich den Zustand einiger sehe, bin ich traurig und sage: „Er hätte auch nicht kommen müssen“. Deshalb kommt in diesem Stadium keine Spaltung aus der Partei. Nur wer sehr schwankt, wirft sich selbst hinaus. Außer dem passiert nichts.

-Sie sagten, Sie erwarten kein negatives Ergebnis aus dem Nichtigkeitsverfahren, aber es gibt ein Detail, das besprochen wird. Es heißt: „Die alte Führung wird kommen und ein Teil der jetzigen wird ausgeschlossen werden“. Diese Situation wird seit Monaten kolportiert. Haben Sie eine Arbeit, um dies zu verhindern, selbst wenn ein Berufungsausschuss wie die von Ihnen genannte treuhänderähnliche Struktur gebildet wird?

Das haben sie in Istanbul gemacht. Legt Özgür Çelik den Kranz der Partei nieder? Oder die treuhänderähnliche Struktur? Einige Freunde hier widersprechen heute den Ausschlüssen von Özgür Çelik, nicht wahr? Das bedeutet, ist Özgür Çelik nicht der Provinzvorsitzende? Dabei hatte der Treuhänder unseren Bezirksvorsitzenden disziplinarisch belangt. Dieser Bezirksvorsitzende setzt seine Aufgabe fort. Özgür Çelik wird zum Empfang des Gouverneursamtes in Istanbul eingeladen. Das heißt, solche rechtlichen Dinge, die in der Bevölkerung keine Entsprechung haben, führen zu keinem Ergebnis. Das ist eine Frage der Legitimität oder Nicht-Legitimität. Ich habe in der Vergangenheit generell, persönlich, kein Problem mit Gürsel Tekin. „Es reicht, wenn ich einen Tee mit dir trinke“, sagt er zu mir. Ich sagte zum Sekretariat: „Selbst du solltest nicht an sein Telefon gehen“. Sie sollen über die Zentrale anrufen. Das liegt nicht an meiner persönlichen Feindseligkeit gegenüber Gürsel Tekin. Ich habe mit Gürsel Tekin eine Welt voller Politik gemacht. Aber nachdem er jetzt woanders hingegangen ist, kann man ihn nicht mehr erkennen. Wer auch immer was tut, während die Partei so geschlossen ist, ist der Treuhänder, der hier ernannt wird, in der gleichen Situation wie der Treuhänder in Istanbul.

„Ich werde Politik machen und so tun als ob, trotz des Volkes, der Öffentlichkeit, des Mitglieds“, das funktioniert nicht. Gürsel Tekin behauptete für sich selbst in Istanbul, der stärkste Politiker auf der Straße zu sein. Er hat sehr negative Dinge erlebt. Er kann als Gürsel Tekin auf die Straße gehen, aber als Treuhänder der CHP kannst du nicht auf die Straße gehen, das geht nicht.

-In den Meinungsumfragen liegt die CHP 5 Prozent vor der AKP. Glauben Sie als CHP-Vorsitzender, dass diese 5 Prozent ausreichen, damit die CHP die Wahl gewinnt?

Nun, die Fragen im ersten Teil sind eigentlich 2-3 Fragen, die ähnlich aussehen, aber sehr unterschiedliche Antworten haben. Erstens das Thema Wahlsicherheit. Das ist ein Bereich, an dem wir sehr speziell arbeiten. Das ist eine Frage, die 60 Tage vor der Wahl gestellt wird. Als wir bei der ersten MYK-Sitzung die Aufgabenverteilung vornahmen, sagte ich zu den Freunden: „Wenn diese Frage 60 Tage vor der Wahl immer noch gestellt wird, spielt es keine Rolle, was du darauf antwortest“.

Zum Beispiel gibt es berechtigte Dimensionen der Kritik vom letzten Mal, aber eigentlich sind sie zu 90 Prozent ungerechtfertigt. Zum Beispiel hat die CHP bei der letzten Wahl in 7 Provinzen nicht an der Wahl teilgenommen. Wenn man nicht an der Wahl teilnimmt, kann man dort keine Wahlhelfer einsetzen. Deshalb gab es Probleme. Wir haben die Wahlhelfer bereits ernannt. Es gibt ein Callcenter mit 100 Personen, das im Saal des Parteirats arbeitet. Sie haben sich über eine Anwendung namens „Sandığım“ (Meine Wahlurne) im System als Wahlhelfer registriert. Wir haben 180 Tausend der 194 Tausend Wahlhelfer ernannt. Bisher wurden 146 Tausend dieser Helfer angerufen und sie haben die Aufgabe angenommen. Wir streben an, dies auf 190 Tausend zu erhöhen. Für den Anruf-Teil wird am 9. März wieder begonnen.

Dazu machen wir zwei Dinge. Erstens definieren wir ihnen 3-monatige Aufgaben. Die Anwendung „Sandığım“ zeigt unserem Wahlhelfer die 320 Personen in Manisa, die wahrscheinlich mit ihm zusammen wählen werden. Wir bestimmen auch den Ersatz, der ist auch da. Zuerst können sie die CHP-Mitglieder grün markiert sehen. Zuerst rufen sie sie an und sagen, ich bin der Wahlhelfer dieser Urne, lass uns zusammenarbeiten. Ich sage ihnen sogar manchmal: „Arbeitet so, wie ihr für die Nachbarschaftswahl arbeitet“. Wir wollen, dass sie unterscheiden, indem sie sagen: „Wir bekommen die Stimme von dem, wir bekommen die von dem nicht“. Sie haben Notizen, die sie bei ihren Besuchen machen. Zum Beispiel, wenn er sich mit einem AKP-Anhänger getroffen hat, macht er sich Notizen. Zum Beispiel, ob er während des Unterschriftsprozesses unterstützt hat oder nicht, wird notiert. Wenn er nicht gegeben hat, kommt aus dem Grund viel heraus. Zum Beispiel, weil er Staatsbeamter ist, hat er nicht gegeben. Wir werden nicht wieder hingehen und uns mit dem streiten, der sagt: „Ich bin AKP-Mitglied“ und uns vor der Tür abweist. Diese werden notiert. Wir planen bis zur Wahl sechs Besuche.

Er wird den Wähler anrufen und „Willkommen“ sagen. Er wird sogar zum MHP-Anhänger sagen: „Das ist Ihr Mitglied“. Damit ist die Arbeit dort erledigt. Du hast die Herrschaft über die Wahlurne übernommen. Wir sind in einer solchen Vorbereitung. Hier sind wir bei etwa 145 Tausend, das muss auf 180 Tausend erhöht werden.

Dieses Jahr im September werden wir so etwas machen. Wenn es bis September keine vorgezogenen Neuwahlen gibt, werden wir die Wahlübung für 2026 im September machen. Unsere Wahlhelfer werden an dem Tag, den wir bestimmen, um sechs Uhr morgens aufstehen, um sieben Uhr in die Schule kommen. Sie werden den QR-Code scannen. Am Ende werden sie uns das nass unterschriebene Papier schicken. An diesem Tag werden wir bei der Übung denjenigen bestimmen, der einen Bruch verursacht, und ihn austauschen. Das gesamte Team wird an der Übung teilnehmen. Gleichzeitig werden in 81 Provinzen, 963 Bezirken die Wahlhelfer zur Wahlurne gehen. Neben der Übungsdimension wird dies auch eine Kommunikationsdimension haben. Es wird gesagt werden: „Die Wahlhelfer der CHP sind aufgestanden und gegangen. Sie haben in der Schule eine Übung gemacht“.

5 Prozent ist kein schlechter Unterschied. Ein Unterschied von 5 Prozent wird nicht durch Stehlen geschlossen. Aber Unterschiede unter 1 Prozent sind gefährlich. Und ein wesentlicher Teil Ihrer Frage ist auch dieser. Die Umfrage kann Diebstahl nicht messen. Das haben wir auch bei den Kommunalwahlen gesehen. Jetzt gibt es besonders beim mitte-rechten Wähler eine Tendenz, für die gewinnende Seite zu stimmen. Zum Beispiel gehst du, um Stimmen zu bitten, der Mann sagt: „Könnt ihr gewinnen? Wie läuft es?“. Sie wägen ständig ab.

Bei den Wahlen in Manisa sagten Tanju Tosun und seine Frau: „Tunç Bey lässt eine Untersuchung für uns machen“. Wir sagten: „Können wir uns auch Manisa ansehen?“. Bei der letzten Wahl hatten wir in Manisa mit 29 Prozent einen Abgeordneten gewonnen. Sie haben Manisa gemessen und es kamen 38 Prozent heraus. „Wenn ihr jemanden nominiert, der mit Manisa identifiziert ist, kein sehr strammer CHP-Anhänger, werden sie euch wählen. Ihr seid Partner bei der Wahl“, sagten sie. Dann wurde der Stimmenanteil von Manisa als 41 und 43 gemessen. Wir sagten, wir könnten bei der Wahl Kopf an Kopf kommen oder so. Am Wahlabend bekamen wir 60 Prozent. Das kommt besonders in diesen Dörfern heraus. Am Abend schaut er, fühlt den Puls, wer gewinnen wird.

Unser Dorf war früher eine Gemeinde, jetzt ist es ein Stadtteil. Von 1.100 Stimmen bekam die CHP 100, der Rest war mitte-rechts. Als ich Kandidat wurde, ging ich hin. Ich erzählte von Familienversicherung und so. Jemand nahm mir vor Wut das Mikrofon aus der Hand. „Gibt es jemanden, der von seiner Familie keine Güte gesehen hat?“, sagte er. Es wurde gesagt, nein. „Was für eine Familienversicherung, mein Bruder? Seine Versicherung ist seine Familie. Wir werden alle wählen“, sagte er. Im Dorf kamen 900 Stimmen für uns heraus. Sie verabschiedeten mich mit Begeisterung. Ich ging später zum Dankeschön ins Dorf. Wie ein Trauerhaus... „Was ist passiert?“, fragen sie. „Aus dem Dorf ist ein Abgeordneter hervorgegangen“, sagte ich. Er ist hervorgegangen, aber sie waren unglücklich, weil wir „Opposition“ geworden sind. Sie sind der Meinung, dass unsere Stimmen verschwendet wurden. „Wir haben dich gewählt, du hast gesagt, wir gewinnen, aber wir konnten nicht gewinnen“, sagten sie. Als ich sagte, dass ich die Probleme zur Sprache bringen werde, sagten sie: „Bring das Problem zur Sprache, aber bei wem wirst du den Asphalt gießen lassen?“. Es gibt etwas Seltsames. Sie wollen auf der gewinnenden Seite sein.

Bei dieser Wahl zum Beispiel waren sie überzeugt, dass die CHP gewinnen würde, es kamen 60 Prozent Stimmen heraus. Deshalb denke ich, dass diese 5 Prozent mit einem hohen Selbstvertrauen, in den Zahlen vorne liegend, so zeigend, dass man auf den Wahlsieg zugeht, meiner Meinung nach auch 15 werden. Ich habe keine Sorgen darüber. Aber wenn der Unterschied unter ein Prozent zu fallen beginnt, sogar unter zwei, versuchen sie alles.

-Sehen Sie den Prozess vom 19. März als eine Niederlage? Wie denken Sie, interpretiert der mitte-rechte Wähler diesen Prozess?

In der ersten Umfrage, die 10 Tage nach dem 19. März durchgeführt wurde, sagten 55 Prozent, dieser Fall sei „politisch“, 25 Prozent „rechtlich“. Es gab auch einen Teil von 20 Prozent, der sagte: „Ich habe keine Meinung, ich bin unentschlossen“. Den ganzen Sommer haben sie mit schwarzer Propaganda verbracht. Dann kam die Anklageschrift. In der Anklageschrift gab es einen neuen Schlagabtausch. Ehrlich gesagt denke ich, dass wir sie in der Anklageschrift ruiniert haben. Weil keine ihrer Lügen existiert. Sie haben einen sehr großen taktischen Fehler gemacht. Den ganzen Sommer über sagten sie: „Ihr werdet sehen. Schaut, Videos werden herauskommen, unter dem Parkett sind Millionen Dollar. Es gibt Bilder von Geld in Taschen“. Dann kam nichts heraus und als wir sagten: „Wo sind diese?“, platzte es. Jetzt ist der Anteil derer, die sagen: „Dieser Fall ist politisch“, auf 61 Prozent gestiegen.

Der Wähler erträgt vieles. Er erträgt sogar manchmal, was weiß ich, harte rechtswidrige Praktiken. Zum Beispiel sagt der Wähler nicht: „Warum ist diese Polizei so hart? Warum habt ihr das gemacht?“. Aber er reagiert sehr hart auf Dinge, die gegen die Wahlurne getan werden. Das heißt, er reagiert sehr hart darauf, dass die Wahlurne aus der Hand genommen wird, dass die Entscheidung aus der Hand genommen wird. Sie haben den Staat gegen das Volk gestellt. Sie haben Staat und Volk gegeneinander gestellt. Die Ungerechtigkeiten, die Gouverneure, der Provinzvorsitzende, TRT und die Anadolu Ajansı begangen haben... Sie ließen Unteroffiziere in Bezirken wählen, in denen sie noch nie gelebt haben und nie leben werden. Denken Sie nur, sie bringen zweitausend Unteroffiziere in einen Bezirk. Sie sagen: „Wählt, damit die AK Partei die Gemeinde gewinnt“. Die Menschen akzeptieren das nicht und reagieren ernsthaft. Wenn die Menschen sehen, dass das, was getan wird, keine rechtlichen, sondern politische Dinge sind, wird das der AK Partei nicht nützen. Ich denke, das kann sie einen sehr hohen Preis kosten.

“Tayyip Bey soll zuerst einen politischen Preis dafür zahlen, Ekrem İmamoğlu nicht kandidieren zu lassen”

Wichtig ist, das Gefühl des Wählers richtig zu erfassen. Uns richtig zu erklären. Zum Beispiel wurde das Diplom annulliert. Was wird passieren? Unser Kandidat ist İmamoğlu, sage ich. Warum? Tayyip Bey soll zuerst einen politischen Preis dafür zahlen, Ekrem İmamoğlu nicht kandidieren zu lassen. Er soll mit den politischen Kosten konfrontiert werden, seinen Rivalen zu fürchten, seinen Rivalen ins Gefängnis zu stecken. Wenn er am Ende nicht kandidieren kann, wird man an diesem Tag schauen. Aber bis zu diesem Tag soll das Volk sehen. Ist er nicht mein Kandidat? Unser Kandidat ist İmamoğlu und Tayyip Bey hält ihn im Gefängnis. Einige sagen: „Erklärt einen neuen Kandidaten“. Ekrem Bey soll jetzt selbst von der Kandidatur zurücktreten, jemand Neues soll kommen. Geht! Dann soll es so aussehen, als gäbe es in der Türkei freien Wettbewerb. Ekrem Bey ist nicht Kandidat. Wir haben einen anderen Kandidaten. Tayyip Bey konkurriert auch mit ihm. So ist die Situation nicht.

-Es wird von besorgten konservativen Wählern gesprochen. Haben Sie dazu eine Botschaft?

Früher sagten sie: „Wenn die CHP kommt, passiert dies, passiert das“. Es ist klar, dass in der Kommunalverwaltung nichts passiert ist. Das haben wir mehrmals auch mit AKP-Anhängern besprochen. Erstens bin ich jemand, der während meiner Studienzeit an der Universität gegen das Kopftuchverbot, das in der Schule angewendet werden sollte, boykottiert hat. Ich bin jemand, der einen Boykott organisiert hat. Zweitens kann mein eigener Wahlkreis in Manisa für den gesamten Wähler in der Türkei in meinem Namen in Bezug auf den Respekt vor der Lebensweise bürgen.

-Bei den Operationen gegen CHP-Gemeinden ist Aziz İhsan Aktaş einer der kritischen Namen. Wie interpretieren Sie, dass die Gemeinden mit einem Namen wie Aziz İhsan Aktaş gearbeitet haben? Es gab auch Korruptionsvorwürfe gegen CHP-Gemeinden. Sie haben auch erwähnt, dass sie bedroht wurden und zur AKP übergetreten sind. Hätten Sie kein Gremium gründen und untersuchen können, ob Korruption vorliegt oder nicht, und einen Fahrplan erstellen können?

Die Partei kann keine öffentliche Einrichtung kontrollieren. Diese Gemeinde ist eine öffentliche Einrichtung. Wenn du versuchst, eine öffentliche Einrichtung zu kontrollieren, ist das an sich schon ein Verbrechen. Aber wir machen so etwas. Wir beauftragen 2-3 Freunde, gehen hin und versuchen zu verstehen, wie die Situation ist. Zum Beispiel haben wir den Bürgermeister von Manavgat an jenem Tag ausgeschlossen. Das Kind, das in Manavgat diese Kiste genommen hat, haben wir an jenem Tag ausgeschlossen. Das Kind, das in Bodrum hunderttausend Lira Geld in seiner Tasche hatte, Gemeinderatsmitglied, haben wir an jenem Tag ausgeschlossen. Aber abgesehen davon ist dieser Aziz İhsan Aktaş eine sehr verzwickte Angelegenheit.

Es gibt zum Beispiel einen Mann, der Berater für Ausschreibungsunterlagen ist. Sein Name ist Mustafa Mutlu. Jeder hat diesen Mann dem anderen empfohlen. Er wurde als jemand eingestellt, der das Ausschreibungsrecht kennt, um gute Ausschreibungen zu machen. Dieser Mann arbeitet auch für die AKP und die Ministerien. Wenn man hinsieht, macht er tatsächlich Ausschreibungen, die vom Rechnungshof glatt durchgehen. Alles sieht perfekt aus. Aber auf der anderen Seite hat dieser Mann Kontakt zu Aziz İhsan Aktaş und drei-fünf Leuten wie ihm. Ich habe die Freunde gewarnt: „Ihr seid neue Vorsitzende. Wir haben den Soundso gewechselt, weil viel Gerede aufkommt. Achtet ihr darauf?“. Das haben sie als Beispiel angeführt. „Es gibt einen Mann. Er kennt die Gesetzgebung, er macht alles perfekt. Die Ausschreibungen des Mannes haben keine Kritik vom Rechnungshof erhalten“, wurde gesagt. Dann erfuhren wir, dass der Mann die Ausschreibungen beschreibt, die Aziz İhsan Aktaş bekommen kann. Das sind große Ausschreibungen. Zum Beispiel Asphalt-Ausschreibung. In der Türkei haben nur 4 Unternehmen bekommen. Sie haben sie untereinander in ein Drehkreuz gesteckt. Dieser Mustafa Mutlu hat auch das System hier reguliert. Hier gibt es viele Lektionen zu lernen.

Wenn die Partei ein Gremium gründen und kontrollieren wollte, hat sie jetzt keine Befugnis, Dokumente anzufordern. Sie werden sagen: „Die CHP ist gegangen, um zu vertuschen“. Deshalb muss man dem Verleumdungsaspekt der Arbeit widerstehen und den technischen Aspekt über die Akte verfolgen. Am Ende dieser Arbeit wurden Gerichtsverfahren durchgeführt. Unsere Juristenfreunde verfolgen es sehr genau. Wenn es wirklich unerklärlich ist, Bestechung ist, was weiß ich, dann können wir als Partei mit diesem Bürgermeister oder Gemeinderatsmitglied ohnehin nicht zusammengehen. Es wäre nicht richtig für die Partei, während sie unter einem so schweren Angriff steht, die Komplotte usw. wie eine Anzeige zu bewerten und etwas zu tun. Aber wenn es jemanden gibt, der wirklich in einen großen Schmutz verwickelt ist, halten wir ihn keinen Tag in der Partei. In Manavgat hatten wir auch sehr schnell gehandelt. „Ich habe 32 Stunden Video geschaut“, sagte ich. Wo sagt er 32 Stunden Video? Es gibt ein Bild, das uns gezeigt wird; er geht in den Raum, „Nimm das“, sagt er. Er schneidet. Er nimmt das Geld, es endet. Dabei sind sie vorher mehrmals in den Raum gegangen, herausgekommen. Der Mann geht zum Beispiel nach draußen. Er zeigt, dass er dort ist usw. Bevor sie reingehen, sprechen sie auf dem Flur. Der Bestechungsempfänger geht heraus. Sie sprechen auf dem Flur. Sie nehmen den Bestechungsempfänger und gehen. Der Mann geht hinein. Sie setzen diese sofort fort, als ob sie in den Raum gegangen wären. Dabei wissen sie, dass er vorher dorthin gelegt wurde. Ich sage nicht, „der Mann hat keine Bestechung genommen“. Ich habe ihn ohnehin am ersten Tag ausgeschlossen. Sie haben hier die Kamera platziert, sie haben daran gearbeitet. Sie haben den Mann vor anderthalb Monaten wegen Drogenhandels erwischt. Drei Tage später haben sie ihn freigelassen. Sie haben gearbeitet...

-Im Prozess der Bestimmung der Bürgermeisterkandidaten wollte Mansur Yavaş besonders Mesut Özarslan sehr. Haben Sie den Prozess danach verfolgt?

Es ist wahr, dass Mesut Özarslan zweifellos mit der Referenz von Mansur Bey Kandidat wurde, er ist niemand, den wir kennen. Aber es ist auch wahr, dass er Mansur Bey enttäuscht hat. Zum Beispiel wäre Mesut Özarslan nicht für Çankaya geeignet gewesen, nicht für Etimesgut, nicht für Mamak. Für keinen Bezirk, den die CHP mit ihrer eigenen Kraft gewinnen konnte, wäre Mesut Özarslan nicht geeignet gewesen. Sogar als sein Name für Mamak fiel, hatte ich gesagt: „Wir werden diesen Ort mit einem CHP-Anhänger gewinnen“. Aber in Keçiören, wo Mesut Özarslan gewonnen hat, wurde es als schwierig angesehen, mit einem CHP-Kandidaten zu gewinnen. Ich sehe hier zum Beispiel für Mansur Bey folgendes. Als das Transferthema von Mesut Özarslan aktuell war und dann in jenen umstrittenen Tagen, gab Mansur Bey zum Beispiel die Akte bezüglich der Strafanzeige bezüglich PORTAŞ. „Fragen Sie, mein Herr, was ist damit passiert?“, sagte er. Mansur Bey hat zum Beispiel bezüglich PORTAŞ nicht die geringste Sorge bezüglich seiner selbst. „Fragen Sie, was aus dieser Strafanzeige bezüglich PORTAŞ geworden ist, das heißt, es muss eine Lücke geben, die wir nicht kennen, da sie das erwischt haben“, sagte er. Letztendlich, als man Mansur Bey zur Rechenschaft für Mesut Özarslan ziehen wollte, muss ich dann auch die Rechenschaft für ‚Topuklu Efe‘ ablegen. Oder man muss Herrn Baykal zur Rechenschaft für ‚Topuklu Efe‘ ziehen, Gott habe ihn selig. Man muss Ekrem Bey zur Rechenschaft für Beykoz ziehen. Man muss mich zur Rechenschaft für Gaziantep ziehen, es ist in meiner Periode. Deshalb ist das keine Frage der Herkunft, eine Frage der Moral, eine Frage der Persönlichkeit, diese Korruptionsgeschichten...

-Nun, waren Sie an jenem Abend sehr wütend?

Ich war natürlich wütend. Weil er zu mir gekommen ist und sagt: „Schau auf das Leuchten in meinen Augen, mein Vorsitzender, gibt es jemanden, der mit meinen blitzenden Augen jemals lügt? Ich versichere dir bei meiner Ehre“, er schwört sich selbst mit Fluchwörtern; „Bin ich so, bin ich so...“. Aber als er drei Tage später das versuchte, war ich natürlich auch wütend. „Was ist passiert, hast du das gesagt?“, sagte ich. Ich habe keinen Fluch für ihn.

-Sie haben auch per Videoanruf angerufen. Was wollten Sie tun, als Sie per Videoanruf anriefen und er abnahm?

Mit Video, ohne Video, ich habe ihn ständig angerufen. Zuerst wollte ich ihn befragen. „Lass mich schauen, leuchten deine Augen immer noch?“, wollte ich sagen. Er sagte zu mir: „Schau in meine Augen, gibt es jemanden, der die Partei verlassen wird? Bin ich so schlecht?“. Er nahm die Telefone nicht ab, ich habe angerufen, angerufen, weil er meins abnehmen würde. Als ich vor zwei Tagen anrief, am Donnerstagabend, nahm er ab. Er schwor, was er alles sagte.

-Nach dem Ausscheiden von Mesut Özarslan aus der CHP und dem Prozess, den er mit Ihnen erlebt hat, kamen Behauptungen auf: „Von hier aus wird man auch zu Mansur Bey kommen“. Einerseits hat sich der Justizminister geändert, der Oberstaatsanwalt von Istanbul wurde als Minister nach Ankara ernannt. Wenn wir auch Ihre Aussage „Wenn İmamoğlu nicht da ist, ist Mansur Yavaş da“ bedenken, haben Sie eine solche Sorge?

Wenn Sie sich das Potenzial dieser Regierung ansehen, Böses zu tun, gibt es für alles eine Möglichkeit, aber wie in dieser PORTAŞ-Angelegenheit ist das Selbstvertrauen, das Mansur Bey an den Tag legt, und die Tatsache, dass die Gesellschaft in dieser Angelegenheit sagen kann: „Er hat seinen ersten Rivalen beseitigt, er macht das auch seinem möglichen Rivalen“, meiner Meinung nach keine Last, die diese Regierung politisch tragen kann. Zweitens ist es keine Last, die die türkische Wirtschaft tragen kann. Ich weiß nicht, ob sie nach dieser Zeit noch einmal auf dieselbe Methode zurückgreifen werden, aber wenn ihnen eine innovativere Bosheit einfällt, werden sie Mansur Bey auch davon nicht verschonen, nicht berauben. Aber ich glaube nicht, dass sie Mansur Bey noch einmal derselben Sache unterziehen können, bei der sie den Bürger mit derselben Methode nicht überzeugen konnten. Aber sie können alles tun. Jede Bosheit ist zu erwarten.

-Die Vereidigung von Akın Gürlek als Justizminister wurde im Parlament protestiert. Der stellvertretende Fraktionsvorsitzende Ali Mahir Başarır sagte, er habe Gürlek am selben Tag im Parlament die Hand geschüttelt und gesagt: „Heute wird ein schlechter Tag für Sie sein“. Wie interpretieren Sie das Händeschütteln mit Gürlek, während Sie die Operationen gegen die CHP als „politisch qualifizieren und angeben, dass diese Operationen über Gürlek geführt werden“?

Das Händeschütteln fand nicht nach der Vereidigung statt, sondern davor. Ali Mahir Başarır sagte: „Ich habe jedem die Hand geschüttelt. Er stand auch auf, ich habe seine Hand gedrückt“. Auf der Rückseite des Parlaments, auf der Ebene des Dialogs, habe ich noch niemanden gesehen, der jemandes Hand in der Luft gelassen hat. Wenn bekannt war, dass Akın Gürlek dort ist, hätte er nicht hingehen können, aber während er jedem gewöhnlich die Hand schüttelte, hat er nicht gesagt: „Ich überspringe Akın Gürlek, ich gehe zum anderen“. Er hat letztendlich nicht mit Akın Gürlek Frieden geschlossen. Als er dort vorbeiging, sagte er: „Es wird ein schwieriger Tag für Sie sein“. Ich finde es nicht richtig, dass diese Dinge so sehr aufgebauscht werden. Die Rückseite im Parlament ist ein steriler Bereich. Es gibt den stellvertretenden Parlamentspräsidenten, es gibt die stellvertretenden Fraktionsvorsitzenden. Er ist nicht hingegangen und hat Frieden geschlossen, sich nicht versöhnt, wir setzen den Kampf letztendlich fort.

-Sie hatten Akın Gürlek, der als Justizminister ernannt wurde, angerufen und gesagt: „Legen Sie Ihr Vermögen offen“ und ihm eine Woche Zeit gegeben. Es wurde erwartet, dass Sie bei der Gruppensitzung dieser Woche eine Erklärung abgeben, aber Sie haben es nicht getan und angegeben, dass die Frist am Abend ablaufen wird. Ihre erwartete Erklärung kam auch am Abend nicht. Was ist der letzte Stand, warum haben Sie keine Erklärung abgegeben?

Sehr bald. Ich habe Akın Gürlek eine Woche Zeit gegeben, um zu sagen: „Legen Sie das so schnell wie möglich offen“, ich habe mir selbst keine Zeit gegeben. Ich sage das aus folgendem Grund; gesetzlich müssen sie, wenn sie ins Amt kommen, innerhalb eines Monats eine Vermögenserklärung abgeben. Am 11. März läuft die Frist ab. Ich weiß nicht, ob wir es auf nach den 11. März verschieben. Weil die Frist von Akın Gürlek letzten Dienstag abgelaufen ist. Am Mittwoch gab es Leute, die Kolumnen schrieben: „Warum hast du bei der Kundgebung nicht gesprochen?“. Ich möchte überhaupt nicht, dass ein Gedanke aufkommt wie: „Geht er mit Akın Gürlek ein Geschäft ein?“ oder „Hat Akın Gürlek die CHP bedroht?“. Deshalb habe ich eine Woche Zeit gegeben, um zu sagen: „Ich lege das so schnell wie möglich der Öffentlichkeit offen“. Seine rechtliche Frist ist der 11. März. Ich möchte den 11. März abwarten, damit es in die Akten des Staates eingeht. Sonst, was haben wir bis heute nicht offengelegt, wir sind keinen Schritt zurückgewichen.

-Das heißt, Sie sind eigentlich in der Lage, es auch heute offenzulegen.

Wenn wir es nicht hätten, würden wir es ohnehin nicht sagen, ich habe bereits die Zahlen, die Anzahl der Grundbuchauszüge angegeben, sie wissen auch, dass es stimmt. Die Frist von Akın Gürlek ist abgelaufen, aber es wird so getan, als ob auch meine Frist abgelaufen wäre. Ich werde das zum geeignetsten Zeitpunkt vielleicht mit einer separaten Pressekonferenz, vielleicht mit einer anderen Methode offenlegen, wir haben nichts zu verbergen.

-Nach den Operationen vom 19. März hatten Sie zum Boykott aufgerufen, im weiteren Prozess sagten Sie: „Wir haben den Boykott beendet“. Aber ein Teil der Bürger hat den Boykott nicht beendet. Haben Sie aktuell einen Boykottaufruf, in welchem Stadium sind die Boykotte?

Es gibt keinen Ort, den wir offiziell boykottieren. Es gibt so etwas: Das Boykott-Thema hat drei Dimensionen. In der ersten Dimension gab es eine allgemeine Boykottforderung der Jugend. Der Anteil derer, die diese Angelegenheit in der Gesellschaft unterstützen, beträgt 21 Prozent und es wird so wahrgenommen, als würde es auch dem kleinen Gewerbetreibenden schaden. Wir haben auch einen Tag lang zum eintägigen Boykottaufruf der Jugend beigetragen. Dort sind es 21 Prozent, die das unterstützen. Selbst bei Markenboykotten steigt die Unterstützungsrate höchstens auf 35 Prozent. Eigentlich ist es die Macht, die aus dem äußerst legitimen Konsum kommt, zu nutzen, aber das Volk mag diese Sache in der Türkei nicht sehr. Es gibt keinen Zustand, der eine Unterstützung von 80 Prozent gesehen hat. Wenn das etwas nachlässt, hört es auf, eine Waffe zu sein. Als wir alle Boykotte aufhoben, sagten wir: „Mein Bruder, schau, wir heben die Boykotte auf, aber jeder soll auf die Nachrichten achten, die er macht, wir verfolgen das“. Viele Fernsehsender, die unsere Nachrichten vor der Aufhebung des Boykotts überhaupt nicht brachten, veröffentlichen jetzt vielleicht nicht die Kundgebungen live, aber sie veröffentlichen ein vier-minütiges Paket von der Kundgebung. Wir messen das, wir schauen. Wenn es eine Struktur, Marke, Firma, Institution gibt, die Fehler macht und uns ignoriert, werden wir nicht davor zurückschrecken, zu boykottieren, aber wir wollten diese Waffe nehmen und sie wieder aufladen. Weil die Boykottwaffe ihre Ladung verliert, wenn sie ständig benutzt wird. Es muss ein Ergebnis erzielt werden. Zum Beispiel war das, was anfangs Sorge bereitete, nicht mehr besorgniserregend. Deshalb laden wir jetzt wieder auf.

Sie haben in Ihrer kürzlich abgegebenen Erklärung den 2. März markiert. Werden Sie in diesem Prozess die Wahlversprechen bekannt geben?

Nicht alle als Wahlversprechen, aber wir werden einige unserer Versprechen in Richtung einer CHP-Regierung bekannt geben, die aus den Vorschlägen der Vorsitzenden der Politikräte gefiltert wurden und auch den Erwartungen der Gesellschaft entsprechen. Wir werden auch bekannt geben, wie wir eine große Kampagne gestartet haben. Wir befinden uns ohnehin in der am längsten laufenden Kampagne unserer politischen Geschichte. Zuerst werden wir mit unseren Organisationen, Abgeordneten, unseren Parteiorganisationen darüber sprechen, dass wir auf das Feld gehen und was wir erzählen werden. Und wir werden einen Aufruf zur Teilnahme an der Kampagne machen. Wir haben das Ziel, die bevölkerungsreichste Kampagne der Weltgeschichte zu machen. Wir werden das schrittweise verstärken.

-Können wir für den 2. März von einer Art ‚Wahlstart‘ sprechen?

Wir haben den Wahlstart am 19. März gegeben. Wir hatten gesagt, wir werden bei Bedarf eine tausendtägige Kampagne machen. Ich hatte auf den tausendsten Tag hingewiesen, wie auch immer, sie sagten auch Herbst 2027. Der tausendste Tag fällt auf den 13. Dezember 2027. Mit hoher Wahrscheinlichkeit werden wir an jenem Tag entweder an der Macht sein oder es werden maximal vier Monate bis zur Wahl sein, um die Regierung zu wechseln.

-Abdullah Öcalan sagte in seinem neuen Aufruf, dass man nun, insbesondere über das Konzept der Nation, in die Phase des positiven Aufbaus übergehen müsse. Was er andeutet, erfordert eigentlich eine Verfassungsänderung. Wäre die CHP an einem möglichen Verfassungstisch? Wie finden Sie den jetzt laufenden Prozess?

Als wir uns an den Tisch setzten, hatten wir mit allen Parteien gesprochen und alle Parteien bestätigten dies; „Von diesem Tisch wird kein Verfassungsaufruf ausgehen“. Weil ich jemand bin, der glaubt, dass die Türkei eine Verfassung braucht; eine Verfassung, die von einem demokratischen, zivilen, gewählten Parlament gemacht wird, und dass sie in einem Referendum unter sehr freien Bedingungen eine sehr hohe Unterstützung finden und die Verfassung einen großen Gesellschaftsvertrag erreichen muss. Ich bin mir jedoch sicher, dass die Verfassungsänderung, die Tayyip Erdoğan unter diesen Bedingungen machen wird, wieder wie beim letzten Mal keine Verfassung, sondern ein „Gesetz für mich“ sein wird, eine Verfassung, die Erdoğan dient, und dass er entweder seine eigene Macht dauerhaft machen oder sein bestehendes Regime mit verfassungsrechtlicher Macht schützen will. Deshalb stehe ich dieser Angelegenheit außerordentlich distanziert gegenüber. Aber ich muss auch etwas sagen. In der Diskussion bezüglich der im Parlament gegründeten Kommission, „soll die CHP dabei sein oder nicht“, sagten wir: „Fürchtet euch nicht vor der Kommission, in der wir sind, sondern vor der, in der wir nicht sind“. Jetzt hat sich unsere Rechtmäßigkeit in dieser Hinsicht gezeigt. Auch wenn es einen Versuch gab, über den Kommissionsbericht etwas herauszuholen und zu schauen, ob wir etwas schaffen können, fand das keine Entsprechung. Weil derjenige, der den Bericht sieht, sagt: „Ach was, man nennt diesen Bericht nicht einen Verratsbericht“. Dort, wo die CHP nicht ist, hätte dieser Bericht sich auch in andere Richtungen entwickeln können. Die unterstützende, kontrollierende und regulierende Rolle der CHP dort war auch wichtig.

"Man sollte Erdoğan nicht den Komfortbereich zugestehen, in dem er die CHP beiseite schieben kann"

Außerdem haben Sie es aus dem Mund von Numan Kurtulmuş gehört, er sagt, dass die 6. und 7. Artikel des Berichts ineinandergreifend und schnell umgesetzt werden müssen. Während der sechste Artikel auf die Schritte verweist, die nach der Entwaffnung der Organisation unternommen werden, verweist der siebte Artikel auf starke demokratische Regelungen, und ohne die CHP wäre dieser siebte Artikel nicht dort gewesen. Es gibt jetzt einen Parlamentsbericht, der darauf abzielt, dass daraus Schritte zur Demokratisierung hervorgehen, er wurde unterschrieben. Deshalb, obwohl der Rahmen, den ich vorhin bezüglich der Verfassung gezeichnet habe, unser allgemeiner Rahmen ist, ist der Punkt, an den ich als CHP-Vorsitzender die CHP zu bringen versuche, folgender; eine vorhersehbare CHP in Bezug auf politische Adressaten zu sein, ist keine gute Sache. „Wie auch immer, ich mache das. Wenn ich das mache, macht die CHP das. Den Platz, der von der CHP frei wird, fülle ich mit dem. Ich gebe das Foto mit denen, ich führe meine Arbeit aus“, einen solchen Bereich der einfachen Politik haben wir Tayyip Erdoğan seit dem Tag, an dem wir in der Partei an die Macht kamen, nicht gegeben. Ich denke auch, dass man es nicht geben sollte. Deshalb sollte man Tayyip Erdoğan nicht den Komfortbereich zugestehen, in dem er vorhersehbar ist, in dem Akteure die CHP beiseite schieben und alles mit anderen Akteuren machen können. Zum Beispiel, wer am meisten erwartet, heute eine Verfassungsdiskussion zu starten, „Regelungen im sechsten Artikel sollen gemacht werden und das soll mit gesellschaftlichem Konsens gemacht werden“, schadet am meisten demjenigen. Weil die Erwartung an die Schritte, die unternommen werden, wenn der Terror heute verschwindet oder die Terrororganisation vollständig entwaffnet wird, bei wem am höchsten ist, schadet die Verfassungsdiskussion am meisten diesem Teil.

-Es werden Kommentare gemacht, dass es innerhalb der AKP eine Führungsdiskussion gibt. Wie bewerten Sie als CHP-Führer den in letzter Zeit innerhalb der AKP diskutierten Führungskampf? Besonders die Namen Bilal Erdoğan, Hakan Fidan und Berat Albayrak werden genannt und es wird darüber gesprochen, dass es zwischen ihnen einen politischen Wettbewerb gibt.

Den Aussagen derer, die Erdoğan nahestehen, zufolge nennen zwei Vorsitzende Hakan Fidan „TikTok-Hakan“. Einer bin ich, einer ist ein anderer Vorsitzender. Er sagt zu seinem Team: „Schaut mal, was TikTok-Hakan heute gemacht hat“. Tayyip Bey ist von allen Vorbereitungen in der Partei außer ihm selbst außerordentlich gestört. Deshalb war ich nicht überrascht, dass er Hakan Bey mit dem Spitznamen anspricht, den ich ihm gegeben habe. Selbst wenn Sie sich die sozialen Medien in der AK Partei ansehen, sehen wir, wer was beabsichtigt, welche Image-Arbeiten gemacht werden. Aber ich bin nur so weit damit beschäftigt. Ich kümmere mich um meine eigene Arbeit. Abgesehen davon kann man nicht an die Macht kommen, indem man sich auf diese verlässt. Wir müssen uns mit unserem eigenen Kandidaten, unserem eigenen Marsch beschäftigen. Aber jeder weiß, dass dort keine milchglatte Situation herrscht, dass das Innere der Partei turbulent ist. Ich denke, die grundlegende Unruhe, die grundlegende Unruhe in der AK Partei ist jenseits der Personen politisch. Der Justizminister, der aus der Jugendorganisation der AK Partei kommt, der in der Politik der AK Partei ist, wurde liquidiert und jemand, der aus der Bürokratie kommt, ist an seine Stelle getreten, und bis zum letzten Moment gab es einen ernsthaften Konflikt zwischen ihnen. Deshalb ist in der AK Partei die Tatsache, dass die Politik der AK Partei indexabhängig bleibt, dass sie ihre eigenen Kader, ihre eigenen Kinder leicht opfern kann, anstatt sie zu schützen, und dass außer Tayyip Bey kein AK-Parteipolitiker geschont wird, bei Bedarf sofort geopfert werden kann, meiner Meinung nach die auffälligste Diskussion. „Für wen machen wir diese Politik, wofür machen wir sie? Wurde so viele Jahre so viel Mühe für Akın Gürlek gegeben?“ wie...

Die Bülent Turan-Angelegenheit im Innenministerium... Er war der stellvertretende Fraktionsvorsitzende der Partei, jemandem, der jahrelang der Stellvertreter von Tayyip Erdoğan war, wurde eine Aufgabe unter dem Gouverneur von Istanbul gegeben. Dort gab es einen großen Konflikt. Sogar der Innenminister versuchte, seinen eigenen stellvertretenden Minister vor die Medien zu werfen. Hier kam mit dieser Erfahrung nicht Bülent Turan, sondern diesmal kam der Gouverneur von Erzurum. Das heißt, ich weiß, dass die Politik der AK Partei das diskutiert, und die Politik verdaut diese Diskussion nicht so leicht. Du hast den Gouverneur gebracht, was hat er gemacht? Warum bringst du jetzt wieder einen anderen Gouverneur und setzt ihn hin, anstatt Bülent Turan, der in seinem Kampf mit diesem Gouverneur recht behalten hat, der dir bewiesen hat, dass dieser Gouverneur Komplotte geschmiedet hat. Das ist eine wichtige Sache. Das Innenministerium ist meiner Meinung nach der wichtigste Meilenstein der türkischen Politik. Zum Beispiel ist es in einer Koalition eine sehr wichtige Sache, bei wem das Innenministerium bleibt. Wird in der Koalition der AK Partei innerhalb ihrer selbst dieses Innenministerium immer diesen Ernannten und immer denen gehören, die ohne Mühe in der Politik zum Essen kommen? Diese Diskussion können sie nicht lange tragen.

-Nach den Kommunalwahlen hatten Sie einen Schritt zur „Normalisierung“ mit dem Präsidenten gemacht, er hatte dies als „Entspannung in der Politik“ definiert. Bereuen Sie es, diesen Schritt zum heutigen Zeitpunkt gemacht zu haben?

Zwei Personen gaben diesem Prozess einen Namen. Tayyip Bey sagte „Entspannung“. Ich sagte „Normalisierung, das ist das Normale“. Wenn in der Politik eine Ära endet, hat dieser Name, womit er genannt wird, eine Bedeutung. Wenn dieser Prozess Entspannung wäre, war das nicht mein Prozess. Wir haben uns in diesem Prozess nicht entspannt, wir haben das Normale getan. Was haben wir normalisiert? Die Partei, die als erste aus der Wahl hervorgegangen ist, dreht sich um und wenn das Fest kommt, fällt es ihr zu, das Telefon zu öffnen. Als Tayyip Bey die erste Partei war, hat er uns kein einziges Mal angerufen. Als ich die erste Partei war, habe ich ihn angerufen. Das habe ich nicht getan, damit Tayyip Bey es sieht, sondern damit die Wähler es sehen. Ich bin nicht hinterher, Tayyip Bey Respekt zu erweisen. Ich habe Respekt vor seinem Wähler. Wird die CHP revanchistisch, wenn sie die Macht in die Hand bekommt, oder kehrt sie zu einer normalen Politik zurück, tut sie das, was ihr angetan wurde? Dass die Justiz zur Rechenschaft zieht, ist eine andere Sache. Der Normalisierungsprozess begann nicht damit, dass ich Tayyip Erdoğan anrief oder dass ich zu ihm, er zu mir ging. Der Normalisierungsprozess war mit der ersten Presseerklärung, die wir machten. Ich sagte: „Die Republikanische Volkspartei ist nach 47 Jahren die erste Partei. Meine erste Erwartung von hier aus; heute Nacht soll niemand Waffen, Feuerwerk usw. anfassen. Wir haben uns gefreut, wir waren glücklich, aber lasst uns zu einer vernünftigen Stunde schlafen gehen. Diese Wahl hat einen Gewinner, die CHP, keinen Verlierer“. Von Zeit zu Zeit wurde uns das angetan; im Kopf des unterlegenen Bürgermeisters wird bis zum Morgen getrommelt, in Dörfern, Gemeinden, Bezirken. „Tut das nicht. Verärgert niemals die Verlierer. Der Gewinner dieser Wahl ist die Türkei, es gibt keinen Verlierer“, sagte er.

"Tayyip Bey konnte den Namen ‚Entspannung‘ nicht erfolgreich anheften, der Name blieb ‚Normalisierung‘"

Mit einer solchen Perspektive und insbesondere in einem Prozess danach sagten wir, dass wir dem Volk, das das Mandat gegeben hat, ohne jemanden zu unterscheiden, dienen werden. In den Köpfen der Freunde, die mich bezüglich dieses Prozesses kritisierten, mögen andere Dinge aus diesem Prozess zurückgeblieben sein. Mein Anliegen, was blieb in den Köpfen der Wähler, die uns an jenem Abend, bei der Wahl nicht gewählt haben? Weil, wenn sie das nächste Mal wählen, ist es wichtig, wenn etwas in ihrem Kopf geblieben ist: „Was hat Özgür Özel an dem Abend gemacht, als er die Wahl gewonnen hat?“. Oder werden sie sagen: „Wenn er als erste Partei das Fest-Telefon geöffnet hat, wird er morgen, wenn er die erste Partei ist, keine Haltung haben, die uns ausschließt, stößt, schubst, sondern im Gegenteil uns umarmt“, das ist der Kern der Sache. Tayyip Bey konnte den Namen ‚Entspannung‘ nicht erfolgreich anheften, der Name blieb ‚Normalisierung‘. Weil das das Normale ist. Wir werden auch in unserer Regierungszeit als eine normale Regierung normale Beziehungen zu unseren politischen Adressaten unterhalten.

-Zusammen mit der Wirtschaft gibt es Kritik an der Justiz. Zuletzt haben wir das auch bei der Verhaftung von Alican Uludağ erlebt. Haben Sie eine Arbeit bezüglich der Justiz, wie sehen Sie das?

Es gibt eine solche Gefahr. Natürlich sollte man nicht sagen, dass alle, die in dieser Zeit genommen wurden, Militante einer Partei sind, aber es ist auch keine kleine Zahl. Die Militanten sind drinnen und leider haben sie sie an kritischen Stellen platziert. An diesem Punkt hat Şule Özsoy Boyunsuz eine Aufgabe; die Aufgabenbeschreibung, die ich mit ihr gemacht habe, ist folgende: Mein Herr, wenn wir kommen, arbeitet nicht daran, „Wie erobern wir den Justizmechanismus, die Justiz?“. Wenn wir kommen, arbeitet daran, „Wie bauen wir eine Justizordnung auf, die niemand mehr erobern kann?“. Sie sagte: „Das war das beste Briefing, die beste Anleitung, die ich bis jetzt erhalten habe, wenn Sie das Gegenteil gesagt hätten, wäre es auch nicht in mein Inneres eingegangen“. Weil es nicht zu einem solchen Tennisspiel werden sollte. Deshalb wollen wir eine Justizordnung, die niemand in Zukunft erobern kann. Erstens gibt es die Angelegenheit, dass die Anzahl der Richter und Staatsanwälte in der Justiz sehr stark zugenommen hat. An diesem Punkt besteht Bedarf an einem Reinigungsmechanismus, bei dem Siebungen mit dem richtigen Sieb durchgeführt werden. Das ist eine Anstrengung, bei der Freunde daran arbeiten, dass Militante, die mit äußerst subjektiven Kriterien ausgewählt und an bestimmten Orten platziert wurden, an nützlicheren Orten bewertet werden, an denen sie ihre eigene Arbeit besser entlohnen können, nicht wir, sondern die unabhängige Justiz der Republik Türkei aufgebaut wird. Ein riesiges Team arbeitet. Das ist eine wichtige Vorbereitung. Das planen wir auch für die Medien. Nicht die Medien zu erobern, wir arbeiten an einem Mediengesetz oder Praktiken für Medien, Presse, die nicht mehr erobert werden können.

-Sie hatten gesagt, dass Tanıl Boras Buch „Cereyanlar“ Ihr Kopfkissenbuch ist, haben Sie Ihr Kopfkissenbuch gewechselt?

Ich habe Kopfkissen gesagt, vielleicht sind sie noch wütender, grundlegendes Referenzbuch... Tanıl Boras eigenes politisches Denken, Ansatz beiseite. Tanıl Bora hält zu Gençlerbirliği, ich nicht. Tanıl Boras eigene politische Ausrichtung ist eine andere, aber niemand sollte dem Werk und der Mühe, die er hervorgebracht hat, Unrecht tun. Wer auch immer ein ähnliches schreibt, ich nehme es und stelle es in meine Bibliothek und greife oft darauf zurück. Es gibt ein seltsames Werk, wie er im Vorwort schreibt, das die politische Geschichte der Türkei so gut zusammenfasst, sowohl in Bezug auf Details als auch für den Neugierigen wenig, aber für einen anderen zu viel. Für jemanden wie mich, der viele Namen vergisst, vergisst abzukürzen, ein sehr grundlegendes Referenzbuch. Wenn du darauf schaust, ist mein Kopfkissenbuch normalerweise Hemingway. Früher habe ich immer Hemingway gelesen, es tat sehr gut vor dem Schlafen. Aber ich habe sehr oft darauf zurückgegriffen und es ist ein Buch, das sowohl in Manisa als auch in Ankara ist. Wenn du wirklich schaust, ist es ein Kopfkissenbuch, das auch zu deinem Kennenlernen passt. Sie tun großes Unrecht. Dieses Buch hat eine gastgebende Sprache und während es erklärt, welche Strömung es erklären wird, bietet es dieser Strömung eine ernsthafte Gastfreundschaft. Das ist überhaupt nichts Schlechtes, es ist etwas, das er tut, ohne zu verfeinden.

-Nun, wie bewerten Sie die Diskussionen über das Laizismus-Manifest und die Ramadan-Veranstaltungen in den Schulen?

Die Angelegenheit selbst ist folgende: Er hat den Bildungsminister direkt mit Polarisierung beauftragt. Alles, was der Bildungsminister tut, indem er die Nervenenden berührt; „Jemand soll eine Reaktion zeigen, lass uns von hier eine Polarisierung schaffen, lass uns mit Bildung in der Schule tun, was wir mit Dienstleistung nicht tun können“. Der Bildungsminister ist einer der zwei erfolglosesten Minister der Türkei. Einer ist der Justizminister, einer ist der Bildungsminister. In allen Umfragen ist selbst die AKP-Wählerin nur zu 23 Prozent mit der Bildung zufrieden, die ihr Kind erhält. Die Zufriedenheitsrate mit der Bildung ist auf 18 Prozent gefallen. Deshalb versuchen diejenigen, die mit den Schritten, die sie in der Bildung unternehmen, keine Zustimmung erzeugen können, jetzt eine Polarisierung zu schaffen, indem sie in alte Kämpfe ziehen und auch den Ramadan ausnutzen, und von hier etwas herauszuholen. Unser Standort ist klar, wir wissen, wo wir gegen das stehen, was der Bildungsminister tut, gegen alle Angriffe auf die Werte der Republik und die Republik, aber ich bin nicht so unerfahren, in sein Spiel zu kommen, auf den Boden zu gehen, den er will, die Angelegenheit von dem Ort zu diskutieren, den er will, und ihm den politischen Nutzen zu verschaffen, den er will. Herr Erdoğan hat ihn damit beauftragt. Wir nähern uns der Angelegenheit sehr vorsichtig, von einem richtigen Ort aus. So werden wir uns auch weiterhin nähern.