Die Freilassung von Mahir Polat ist eine gewissensethische Verpflichtung

RA Dr. Mehmet Ruşen Gültekin - RA Deniz Ali İlkem Demir

Mahir Polat, stellvertretender Generalsekretär der Stadtverwaltung Istanbul (İBB) und Generalsekretär des Verbandes Historischer Städte, wurde am 23. März 2025 im Rahmen der von der Istanbuler Generalstaatsanwaltschaft geführten Ermittlungen zum „Stadtkonsens“ verhaftet und in das Silivri-Gefängnis überstellt. Polat hat unter der Leitung der Direktion für Kulturerbe der Stadtverwaltung Istanbul die Restaurierung von insgesamt 942 Kulturerbestätten durchgeführt und deren Schutz sichergestellt, darunter 62 Denkmäler und zivile Architekturwerke, 21 neue Museen und Lebensräume, 34 öffentliche Kunstwerke, 197 registrierte Brunnen sowie 588 historische Gräber und 19 historische Mausoleen. Darüber hinaus hat er Dutzende Werke nach Istanbul gebracht, die weltweit für Aufsehen sorgten, wie das „Fatih“-Porträt von Bellini, das Porträt von „Süleyman dem Prächtigen“ und das „Fatih-Medaillon“. Polat, der Projekte entwickelte, die Kultur und Kunst in ganz Istanbul verbreiteten, hat bis heute 196 Ausstellungen von nationaler und internationaler Bedeutung für die Istanbuler zugänglich gemacht. Mahir Polat spielt eine wichtige Rolle für eine gesunde Gesellschaft und den Schutz des kulturellen Erbes Istanbuls. Seine gesundheitlichen Probleme und seine Inhaftierung bedeuten jedoch nicht nur eine Verletzung der Gerechtigkeit, sondern auch der Menschenrechte.

Die Anwälte von Polat betonen, dass ihr Mandant seit dem Tag seiner Verhaftung sechs Stents in seinen Herzkranzgefäßen habe, eine Angiographie durchgeführt wurde und die gesundheitlichen Bedingungen im Gefängnis für seinen Zustand äußerst gefährlich seien. Zudem traten seit den ersten Tagen im Gefängnis gesundheitliche Probleme wie Bluthochdruck und Brustschmerzen auf. Am 26. März 2025 wurde Polat ins Krankenhaus eingeliefert und unterzog sich am 30. März erneut einer Angiographie. Dennoch wurde Polat nach beiden Krankenhausaufenthalten wieder in das Gefängnis zurückgebracht.

DER GRUNDSATZ DER VERHÄLTNISMÄSSIGKEIT MUSS BEI SCHUTZMASSNAHMEN ANGEWENDET WERDEN

Dass ein Haftbefehl im Einklang mit dem Grundsatz der Verhältnismäßigkeit erlassen werden muss, ist eines der Grundprinzipien des Strafrechts. Diesen Grundsätzen zufolge muss die Maßnahme der Inhaftierung auf der Grundlage von Faktoren wie der Art der Begehung der Straftat, der Schwere der Tat und dem Gesundheitszustand des Angeklagten bewertet werden. Im Fall von Mahir Polat steht die Anwendung der Haftmaßnahme unter Berücksichtigung seiner gesundheitlichen Probleme in klarem Widerspruch zu diesen Prinzipien. Polats Anwalt hatte dem Friedensgericht bereits vor der Haftentscheidung die schweren gesundheitlichen Probleme seines Mandanten dargelegt, doch das Gericht erließ dennoch einen Haftbefehl unter Missachtung seines Gesundheitszustands. Dies stellt einen schwerwiegenden Verstoß dar, der nicht nur den Prinzipien des Strafrechts, sondern auch den grundlegenden Menschenrechten widerspricht. Da der Gesundheitszustand von Mahir Polat nicht berücksichtigt wurde, kann diese Inhaftierung als schwere Menschenrechtsverletzung gewertet werden. Zudem ist es ein Gebot des Rechtsstaates, dass selbst dann, wenn die Voraussetzungen für eine Freiheitsbeschränkung erfüllt sind, das Ziel verfolgt werden muss, dass das Individuum diese Beschränkung mit dem geringstmöglichen Schaden übersteht.

DAS RECHT AUF LEBEN UND DIE VERPFLICHTUNG DES STAATES

Das Recht auf Leben ist das grundlegendste Menschenrecht und das natürlichste Recht eines jeden Individuums. Jede Bedrohung des Rechts auf Leben ist die wichtigste und vorrangigste Verantwortung des Staates. Der Staat hat positive Verpflichtungen beim Schutz des Rechts auf Leben seiner Bürger. Dies ist eine rechtliche, verfassungsrechtliche, politische und gewissensethische Notwendigkeit; wenn der Staat seinen diesbezüglichen Verpflichtungen nicht nachkommt, stellt dies einen schwerwiegenden Verstoß dar. Der Gesundheitszustand von Mahir Polat im Gefängnis stellt eine klare Bedrohung für sein Recht auf Leben dar, und der Staat ist verpflichtet, diese Bedrohung zu beseitigen.

Die Inhaftierung von Polat bedeutet eine Verletzung des Rechts auf Leben. Dass die Bedingungen im Gefängnis in Verbindung mit seinen gesundheitlichen Problemen das Leben von Polat gefährden, bedeutet, dass der Staat seiner Verantwortung in dieser Hinsicht nicht nachkommt. Da es sowohl eine rechtliche als auch eine gewissensethische Notwendigkeit ist, dass der Staat das Recht auf Leben schützt und die Gesundheit von Polat wahrt, ist die Freilassung von Polat eine unvermeidliche Verantwortung.

Gemäß der Europäischen Menschenrechtskonvention (EMRK) sind Staaten verpflichtet, inhaftierte Personen unter menschenwürdigen Bedingungen zu betreuen. Diese Verpflichtung macht es auch für Gerichte und zuständige Behörden zwingend erforderlich, mildere Maßnahmen (wie gerichtliche Auflagen) für Personen mit gesundheitlichen Problemen anzuwenden. Es erscheint nicht möglich, Mahir Polat unter den Bedingungen des Gefängnisses gesundheitlich angemessen zu behandeln. Daher wird seine Freilassung unter gerichtlichen Auflagen angesichts seiner gesundheitlichen Probleme zu einer Notwendigkeit.

Die Bewertung des Gesundheitszustands und der Inhaftierung von Mahir Polat zeigt, dass die negativen Bedingungen im Gefängnis und die Haftentscheidung sowohl gegen den Grundsatz der Verhältnismäßigkeit als auch gegen die Menschenrechte verstoßen. Die Freilassung von Mahir Polat wäre ein wichtiger Schritt, nicht nur im Hinblick auf den Schutz des Rechts auf Gesundheit, sondern auch zur Wahrung der Rechtsstaatlichkeit und der Gerechtigkeit.

Die Inhaftierung von Mahir Polat bedeutet eine Verletzung dieser Grundprinzipien und muss schnellstmöglich überprüft werden. Gesundheit muss im Strafrecht oberste Priorität haben. Daher ist die Freilassung von Mahir Polat als Gebot des Verhältnismäßigkeitsprinzips nicht nur eine Forderung der Gerechtigkeit, sondern auch für den Schutz der Menschenrechte zwingend erforderlich. Aus diesen Gründen ist die Freilassung von Polat eine historische und gewissensethische Verpflichtung. Das Recht auf Leben steht über allem, und die Verpflichtung des Staates, dieses Recht zu schützen, darf unter keinen Umständen ignoriert werden.