Eilmeldung: Managerin Ayşe Barım zu 12 Jahren und 6 Monaten Haft verurteilt

Im Prozess gegen die Managerin Ayşe Barım, die beschuldigt wurde, Künstler bei den Gezi-Park-Protesten organisiert zu haben und 248 Tage in Untersuchungshaft saß, ist das Urteil gefallen.

Das 26. Schwere Strafgericht in Istanbul verurteilte Barım wegen „Beihilfe zum Versuch, die Regierung der Republik Türkei zu stürzen“ zu einer Freiheitsstrafe von 12 Jahren und 6 Monaten.

Es erfolgt keine Inhaftierung; das bestehende Ausreiseverbot gegen Barım bleibt bestehen.

Ursprünglich war für Barım wegen des Vorwurfs des „Versuchs, die Regierung der Republik Türkei zu stürzen oder deren Amtsausübung zu verhindern“ eine Haftstrafe von bis zu 30 Jahren gefordert worden.

AYŞE BARIM WIES DIE VORWÜRFE ZURÜCK

Wie Cumhuriyet berichtet, wies Ayşe Barım in ihrem Plädoyer gegen das Plädoyer der Staatsanwaltschaft, die eine lebenslange Haftstrafe gefordert hatte, die Vorwürfe zurück. Barım erklärte, sie befinde sich seit Januar 2025 in einem Prozess, den sie nicht nachvollziehen könne, und betonte, dass sie zeitlebens keine politische Haltung eingenommen habe.

Nach ihrer Entlassung aus der Haft könne sie nun medizinische Hilfe in Anspruch nehmen, so Barım: „Ich danke Ihnen für meine Entlassung. Ich möchte mich nun den notwendigen Operationen unterziehen. Obwohl es in der Akte nach wie vor keine konkreten Beweise gibt, wird eine noch härtere Bestrafung gegen mich gefordert. Ich bin unschuldig.“

Sie betonte, eine Frau zu sein, die lediglich ihre staatsbürgerlichen Pflichten erfüllen wolle: „Ich habe mein ganzes Leben lang nur gearbeitet. Ich möchte, dass mein Recht auf Leben geschützt wird. Ich beantrage meinen Freispruch.“

STAATSANWALT: „UNSER PLÄDOYER BLEIBT UNVERÄNDERT GÜLTIG“

Die Anwälte von Barım beantragten eine erneute Prüfung des Plädoyers der Staatsanwaltschaft zur Sache. Der zuständige Staatsanwalt antwortete jedoch: „Unser Plädoyer bleibt unverändert gültig, es gibt keine Änderungen.“

„DAS PLÄDOYER BASIERT NICHT AUF KONKRETEN BEWEISEN“

Sedat Özyurt, einer der Anwälte von Ayşe Barım, erklärte in seinem Plädoyer gegen die Forderung der Staatsanwaltschaft nach lebenslanger Haft im Gezi-Park-Prozess, dass die Anschuldigungen jeder rechtlichen Grundlage entbehrten. Özyurt betonte, dass sich in der Akte keine konkreten Beweise befänden.

„Wir versuchen hier, etwas zu beweisen, das nicht existiert. Wir versuchen zu erklären, dass eine Angeklagte, die nichts getan hat, kein Verbrechen begangen hat“, sagte Özyurt und verwies auf Artikel 38 der Verfassung: „Es gibt kein Verbrechen und keine Strafe ohne Gesetz. In diesem Fall liegt eine gesetzlose Anschuldigung vor, und das Plädoyer der Staatsanwaltschaft stützt sich auf keinerlei Beweise.“

Özyurt führte aus, dass das in der Anklage genannte Element von Gewalt und Zwang nicht bewiesen sei und dass nachgewiesen wurde, dass die Künstler nicht auf Anweisung von Ayşe Barım, sondern aus eigenem Willen zum Gezi-Park gegangen seien.

In seiner Verteidigung erklärte Özyurt, dass es keine Handlung von Ayşe Barım gebe, die Gewalt oder Zwang enthalte, und auch keine entsprechenden Äußerungen: „Ebenso wenig haben die Schauspieler von ID İletişim irgendeine gewalttätige Handlung begangen oder sich in einer Weise geäußert, die Gewalt verherrlicht.“

TREFFEN DER SCHAUSPIELER MIT ERDOĞAN

Anwalt Sedat Özyurt ging auch auf das Treffen der Schauspieler Halit Ergenç und Ceyda Düvenci mit dem damaligen Ministerpräsidenten Recep Tayyip Erdoğan ein.

Özyurt erklärte, dass die Namen der Teilnehmer von Ankara aus festgelegt wurden: „Selbst wenn Ayşe Barım eine Empfehlung ausgesprochen hätte, fand dieser Kontakt im Rahmen demokratischer Lösungsprozesse mit dem gewählten Ministerpräsidenten des Landes statt.“

Özyurt sagte zudem, dass eine „Mittäterschaft“ von Ayşe Barım mit den im Gezi-Prozess verurteilten Osman Kavala, Can Atalay und Çiğdem Mater nicht bewiesen werden konnte. Für eine Mittäterschaft sei eine funktionelle Beherrschung der Tat durch die Täter erforderlich, was im vorliegenden Fall nicht gegeben sei.

„Im konkreten Fall gibt es keine Anhaltspunkte dafür, dass die Angeklagte die Republik Türkei stürzen wollte“, sagte Özyurt und fügte hinzu, dass sie Memet Ali Alabora lediglich davon abgeraten habe, eine Pressemitteilung zu veröffentlichen, deren Inhalt ihr nicht einmal bekannt gewesen sei; eine Anstiftung habe nicht stattgefunden. Özyurt betonte, dass die bloße Anwesenheit am Tatort allein noch keine Mittäterschaft begründe.

„KEINE GEWALT, EIN FREISPRUCH MUSS ERFOLGEN“

Aslı Kibar, eine weitere Anwältin von Ayşe Barım, erklärte in ihrer Verteidigung, dass Barım nur ein einziges Mal und aus beruflichen Gründen an den Gezi-Park-Protesten teilgenommen habe.

Kibar betonte, dass es in der Akte keine Handlung gebe, die ein strafbares Element darstelle.

„Es gibt hier weder Gewalt noch irgendein Verbrechen“, sagte Kibar und forderte das Gericht auf, im Einklang mit der Rechtsprechung des Kassationshofs (Yargıtay) einen Freispruch zu erteilen, der dem Recht und dem Gewissen entspreche.

„DER ANZEIGENERSTATTER SAGTE VOR GERICHT, ER SEI NICHT VORBESTRAFT, DOCH SEIN STRAFREGISTER TAUCHTE AUF“

Deniz Ketenci, eine der Anwältinnen von Ayşe Barım, begann ihre Verteidigung mit der Bewertung der Beweise in der Akte. Ketenci erklärte, dass die Ermittlungen gegen Barım aufgrund einer Anzeige eingeleitet wurden, diese Anzeige und ihre Anhänge jedoch keinerlei konkrete Beweise für eine Straftat enthielten.

„Die Ermittlungen wurden ohne Beweise eingeleitet“, sagte Ketenci und erinnerte daran, dass der Anzeigenerstatter vor Gericht vernommen wurde.

Ketenci sagte: „Sehr geehrter Richter, Sie haben den Anzeigenerstatter persönlich gefragt. Er gab an, dass er das, was er in den sozialen Medien gelesen habe, in die Anzeige geschrieben habe und dass er Ayşe Barım nicht kenne. Auf die Frage, aus welcher Motivation heraus er diese Anzeige erstattet habe, antwortete er: ‚Aus staatsbürgerlicher Sensibilität‘.“

Ketenci erklärte weiter, dass der Anzeigenerstatter bei seiner Zeugenaussage angegeben habe, nicht vorbestraft zu sein, später jedoch sein Strafregister aufgetaucht sei.