Erklärung des Verfassungsgerichts zu den ersten 4 Artikeln der Verfassung
Der Präsident des Verfassungsgerichts, Kadir Özkaya, erklärte zu den Diskussionen über die ersten 4 Artikel der Verfassung: "Das liegt außerhalb unseres Zuständigkeitsbereichs, dazu kann ich nichts sagen."
12punto
Der Präsident des Verfassungsgerichts, Kadir Özkaya, hielt in einem Hotel in Ankara eine Informationsveranstaltung für die Presse über Individualbeschwerden ab. Nach der Sitzung beantwortete Özkaya die Fragen der Journalisten.
Zu den Diskussionen über die ersten 4 Artikel der Verfassung und die Interpretation des 3. Artikels durch den Parlamentspräsidenten Numan Kurtulmuş sagte Özkaya: "Das liegt außerhalb unseres Zuständigkeitsbereichs. Dazu kann ich nichts sagen."
“PRÜFUNG DAUERT AN”
Bezüglich des Verbotsverfahrens gegen die HDP erklärte Özkaya: "Die Akte befindet sich derzeit beim Berichterstatter, die Prüfung in der Sache dauert an. Das HDP-Verfahren unterscheidet sich aufgrund der Art der Anklageschrift von bisherigen Verbotsverfahren. Die Verzögerung des Prozesses ist hauptsächlich darauf zurückzuführen. Im Rahmen der Anklageschrift gibt es eine Vielzahl von Akten, die an die ordentlichen Gerichte weitergeleitet wurden. Deren Anzahl ist sehr hoch. Es gibt über 900 Verfahren im Rahmen der Anklageschrift. Ich sage es ganz aufrichtig: Als Verfassungsgericht liegt der einzige Grund für die Verzögerung des HDP-Verfahrens, gemessen an den Erwartungen der Öffentlichkeit und im kritischen Kontext, in der Art der Anklageschrift und dem laufenden Gerichtsverfahren innerhalb dieser Anklageschrift. Die technischen Arbeiten dauern an." Özkaya fügte hinzu, dass für 451 HDP-Mitglieder ein politisches Betätigungsverbot gefordert werde.
Auf die Aussage des MHP-Vorsitzenden Devlet Bahçeli, "Das Verfassungsgericht sollte entweder geschlossen oder umstrukturiert werden", antwortete Özkaya: "Wenn wir auf solche Themen antworten, geraten wir zwangsläufig in eine Diskussion. Daher setzen wir als Verfassungsgericht unseren Weg mit unseren Entscheidungen fort."
ENTSCHEIDUNG ZU CAN ATALAY
Auf die Frage eines Journalisten, ob die Individualentscheidungen des Verfassungsgerichts bindend seien, antwortete Özkaya: "Das Verfassungsgericht hat diesen Standpunkt mit seinen Entscheidungen dargelegt. Wir sehen keine Notwendigkeit, dies zu diskutieren. In unserer letzten Entscheidung zu Can Atalay wurde die Antwort auf diese Frage klar gegeben. Die gesamte akademische Gemeinschaft ist sich in diesem Punkt einig. Gegenteilige Interpretationen können als Einzelmeinungen betrachtet werden."
Zur Diskussion zwischen dem Verfassungsgericht und dem Kassationshof (Yargıtay) über Can Atalay sagte Özkaya: "Ich halte es nicht für richtig, dass zwei hohe Justizinstitutionen öffentlich über einander und über ihre jeweiligen Ansichten streiten."
Auf den Hinweis zur "Entscheidung des Kassationshofs zu Can Atalay und der Strafanzeige gegen die Mitglieder des Verfassungsgerichts" sagte Özkaya: "Das Gericht hat zu Can Atalay gesagt, was zu sagen war." Auf die Frage, ob er eine Initiative zur Lösung der Krise ergriffen habe, antwortete Özkaya: "Wir können nicht sagen, dass wir untätig bleiben. Aber wir werden hier nicht darüber sprechen, was wir tun."
Özkaya wurde daran erinnert, dass eine dritte Beschwerde beim Verfassungsgericht bezüglich Can Atalay eingegangen sei und dass es auch Individualbeschwerden gegen die Verurteilungen im Gezi-Park-Prozess gebe; er wurde gefragt, wann diese auf die Tagesordnung gesetzt würden. Özkaya sagte: "Sobald die Akten in der Abteilung bereit sind, wird das Gremium sie prüfen und bewerten. Ich kann keinen Zeitplan nennen, aber ich denke, es wird nicht allzu lange dauern."
Der Präsident des Verfassungsgerichts, Özkaya, äußerte sich zu dem Verfahren, das mit dem Ziel der Aufhebung und des vorläufigen Stopps einiger Bestimmungen des Gesetzes über Straßentiere eingeleitet wurde: "Unser Berichterstatter hat dem Gremium seine erste Prüfung der Akte zu den Straßentieren vorgelegt. Die Frage der einstweiligen Verfügung wurde diskutiert. Unser Gremium hat in diesem Rahmen gehandelt, wie es dies auch zuvor getan hat. Wir sind in die Hauptsache eingetreten und die Akte wird vervollständigt. Wir werden sie so schnell wie möglich und ohne Verzögerung auf die Tagesordnung setzen und eine Entscheidung treffen."